Юридическая грамотность в вопросах и ответах

[skarabey 686]

Здесь я буду задавать вам вопросы, а вы будете на них отвечать, пользуясь КОАП РФ, Конституцией РФ и другими правовыми актами -- с обязательным указанием статьи и нормативного акта на основании которого дан ответ. После этого я буду комментировать ваши ответы.

 

ВНИМАНИЕ!!! Здесь вопросы задаю я -- вам. Вы мне задаёте вопросы в теме "Юридическая консультация"! Прошу не путать!!!

 

Первый вопрос.

 

К вам подошёл ранее неизвестный вам гражданин в состоянии алкогольного опьянения, отрекомендовался как инспектор рыбнадзора. Бляха госинспектора -- отсутствует. По вашей просьбе предъявил документы подтверждающие его должность и начал составлять протокол.

 

Какие нарушения, каких статей, каких правовых актов допустил инспектор?

 

Ваши юридически грамотные действия в этой ситуации?

[vik_69 420]

Если не разъяснил вам ваши права и обязанности (ст.25.1 КоАП РФ), а также статью 51 Конституции РФ о том, что вы вправе не свидетельствовать против себя, то это уже существенное нарушение процедуры составления протокола (постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г.). При таких обстоятельствах дальнейшее производство по делу должно быть прекращено, а нарушитель освобожден от ответственности. Поэтому в графе протокола, где указано что вас со ст.25.1 ознакомили смело пишите "не ознакомили и со ст.51 КРФ тоже". При рассмотрении дела это сразу бросится в глаза, а если расматривает сам этот инспектор, то это будет учтено при обжаловании.

Насчет отсутствия бляхи не готов ответить, но думаю у Рыбназора есть соответствующий Административный регламент по осуществлению контрольно-надзорных функций, где предусмотрена обязательность этого нагрудного знака.

Нахождение в нетрезвом состоянии при исполнении должностных обязанностей является является однократным грубым нарушением трудовой дисциплины, за которое можно уволить (Трудовой кодекс РФ).

Если в объяснениях вы укажете на отсутствие бляхи и пьяное состояние, это не будет лишним и не усугубит ваше положение. Наоборот, все сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом бремя доказательств вашей виновности и правильности составления протокола лежит не на вас, а на инспекторе.

Изменено 24 марта, 2011 пользователем vik_69

[skarabey 686]

Ответ принят. Жду ещё четыре ответа -- чтобы набралась группа хотя бы из пяти человек.

[vik_69 420]

Ответ принят. Жду ещё четыре ответа -- чтобы набралась группа хотя бы из пяти человек.

 

 

 

Простите. Вы хоть и запретили вопросы задавать, но... А что с нами потом будет? как самых умных?

Изменено 24 марта, 2011 пользователем vik_69

[skarabey 686]

Простите. Вы хоть и запретили вопросы задавать, но... А что с нами потом будет? как самых умных?

Во-первых я пока такой умный один -- поэтому давай на ты. А во-вторых -- когда таких умных как я станет ещё пять -- каждый из вас наберёт по пять человек и сделает их такими же умными как он сам -- и так далее. Иначе --- Изменено 24 марта, 2011 пользователем skarabey

[vik_69 420]

на ТЫ? без базара а юридическую грамотность тутошнего населения поднимать необходимо. иначе сожрут

[dedushka 1 711]

Первый вопрос.К вам подошёл ранее неизвестный вам гражданин в состоянии алкогольного опьянения, отрекомендовался как инспектор рыбнадзора. Бляха госинспектора -- отсутствует. По вашей просьбе предъявил документы подтверждающие его должность и начал составлять протокол.Какие нарушения, каких статей, каких правовых актов допустил инспектор?Ваши юридически грамотные действия в этой ситуации?

Про статьи уже сказано,поэтому остановлюсь на действиях. Поскольку гипотетически вопрос адресован мне,а я правил не нарушаю,то самым грамотным с моей точки зрения действием будет полное игнорирование "инспектора" и вызов сотрудников ми.. тьфу,полиции для задержания данного гражданина,установления его личности вкупе с трезвостью или нетрезвостью. Писать что-то до приезда представителей правоохранительных органов считаю нецелесообразным. Это всё равно что вступить в полемику с пристающими к вам на улице свидетелями иеговы. Кто такие непонятно,но говорят много и убедительно (не для меня).  Как полезное дополнение,считаю,что в случае возможности необходимо вести видео или аудиозапись происходящего. С предварительным уведомлением об оной данного "инспектора". Ну и вести себя следует предельно вежливо. На провокации не поддаваться,в спор не вступать. Пусть приедут люди в погонах и разберутся. Думаю,нетрезвое состояние данного гражданина позволит избежать многих заморочек,связанных с таким протоколом,соответственно,такое состояние необходимо зафиксировать с точки зрения закона,а не махать после в суде кулаками,доказывая недоказуемое.

 

 

Вариант второй. Я нарушил правила.   .....Смотри вариант первый. Правил я не нарушаю. И никому не советую. 

[Yraburiy 92]

К вам подошёл ранее неизвестный вам гражданин в состоянии алкогольного опьянения, отрекомендовался как ?инспектор рыбнадзора. Бляха госинспектора -- отсутствует.

Вредность это тоже хорошо...хотя и не всегда......В соответствии с законом-любые процесуальные действия может совершать только государственный инспектор рыбоохраны(к примеру на Ахтубинский район такой всего один-начальник рыбнадзора....мож сейчас что то изменилось но до прошлого года так и было)...отсюда действия-посылаю...сначала ласково...если появится пару его друзей-рыбнадзоров и они сильнее....то жду когда они начнут писать протокол...потом пишу там все то о чем писал вик 69 и еще много чего...к примеру-отсутствие свидетелей деяния, отсут понятых при досмотре...соответственно в протоколе о этих людях уже ничего не напишут....потом еще раз посылаю и сразу же предлагаю дружить, поясняя, что дружить с граммотным говном правильнее, чем заиметь его во врагах...выпиваю чая с ними и дружу потом все оставшуюся жизнь....это я про себя...с половиной рыбнадзора дружу, 1/4 предпочитает не трогать то самое..граммотное...куча вокруг бестолковых людей с которых проще чем с меня срубить денег, 1/4 просто не встречал ибо это недавно нанятые на работу.

Инспектора вроде пытались как то решать вопрос о статусе Государственного...пока не готов сказать чем это закончилось. Как то сумбурно написал :)

[vik_69 420]

...к примеру-отсутствие свидетелей...

 

 

не прокатит.

 

КоАП РФ. Статья 25.6. Свидетель

ч.1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

 

Поэтому свидетелем может быть любой гражданин, в т.ч. те 2 чела, что пришли на выручку коллеге. Даже когда гайцы составляют протокол и в качестве свидетеля выступает напарник, то в суде это проходит "на ура"

[Yraburiy 92]

не прокатит.

 

КоАП РФ. Статья 25.6. Свидетель

ч.1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

 

Поэтому свидетелем может быть любой гражданин, в т.ч. те 2 чела, что пришли на выручку коллеге. Даже когда гайцы составляют протокол и в качестве свидетеля выступает напарник, то в суде это проходит "на ура"

Дружище ты хоть раз судился с гайцами? Если нет то пост 112(в свидетелях они прописали гражданских людей а не коллег по авто) http://apox.ru/forum/index.php?showtopic=26&pid=102360&st=100entry102360

Он может быть свидетелем....только пролетят они в суде с такими свидетелями...да и боятся они себя в протокол писать....начальное условие было что чел один а,это я сам допридумал, что потом подошли еще люди....значит они подошли потом...тоесть их не было при совершении адм.прост. в пять сек их в суде расколят. Если бы так просто все было-подъехал к любому, к тебе к примеру, кинул тебе пару стерлядок в лодку, сделал фото....и посадил человека....Не получится так. Присутствовал как пытались оформить человека проверяющего сетки....на берегу стояла зимовка....зимовчане на отрез отказались подписывать протокол....Так и заглохло все....конечно они могли дать делу ход но в суде был бы гемор...хотя с нашими судами все возможно..

Внимание-свою реплику по поводу Государственного инспектора снимаю....В Законе сейчас написано что протокол может оформлять должностное лицо органов(что то изменилось в датском королевстве)......

[vik_69 420]

Дружище ты хоть раз судился с гайцами?

 

Пока не судился. Они меня не трогают, а если тронут постараюсь найти кучу нарушений при составлении протокола, даже если совершил нарушение. А вот друзьям своим помогал составлять речи для суда и выигрывать дела по налоговой и даже по прокуратуре. В одном из случаев как раз указал на напарника ДПС в роли свидетеля, на что судья лишь поулыбался и не среагировал, сославшись на указанную мною выше статью КоАП.

А вообще знаю, что в разных регионах нормы закона трактуются по разному. Где один судья примет что-то во внимание, в другом месте просто проигнорирует. Все от человека (судьи, иного должностного лица) зависит, его внутренних убеждений и компетенции.

В Рассеи живем, не забывай

[skarabey 686]

Коллеги -- будьте так любезны -- не надо анализировать посты друг друга. Каждый высказал свою версию -- наберитесь терпения -- подождите ещё двух участников пожалуйста.

[vik_69 420]

извини skarabey! чет мы и впрямь немного увлеклись. молчим и ждем твоих комментов

[Bassogigas 22]

Доброго времени суток, статьи назвали, а нарушение, то, что пьяный, и то, что без нагрудного знака, да и то, что он один тоже странно (скорее всего, он не при исполнении и просто нужно его похмелить при возможности, ну или объяснить, что горячительного нет). Кстати насколько я знаю, если нагрудного знака нет, то это значит, что инспектор не при исполнении.

Он не понимает добрых слов и составляет протокол, ну и пусть себе пишет. В протокол нужно занести всё, нет свидетелей (или указать своих, если не один), указать, что без бляхи, указать на признаки опьянения, если не объяснил права, то записать об этом. Нужно внимательно просмотреть протокол, и перечеркнуть графы, в которые потом можно что-либо дописать, написать, что правовых норм не нарушал и требую адвоката (про адвоката писать Обязательно), и подписать протокол (исключая возможность дописки). И обязательно забрать копию протокола.

Кстати Алексей(APOX) опубликовал хорошую презентацию «как правильно оформлять и подписывать протокол?» http://apox.ru/forum/index.php?showtopic=7140&pid=76021&st=0entry76021

Может со временем создать такую же, только уже на основе «наставлений по общению с инспекторами рыбнадзора и по общению с полицией.

Ну, жду критики.

[vik_69 420]

skarabey, народ какой-то инфантильный пошел. как на троих сообразить, так это мигом. как пятого в этой теме дождаться, терпелки не хватит. очень уж хочется комменты послушать

[FUTURO 0]

деюрэ - без бляхи = проходимец, пьяный в общественных местах = хулиган, проходимец+хулиган+чето хочет = мошенник по УК

дефакто - набить морду и отобрать удостоверение ) ну или позвонить в настоящий рыбнадзор или в милицию. вобщем как в былине 3 выхода налево пойдешь - с женой посоришься (коня потеряешь) и т.д.:)))

[dedushka 1 711]

skarabey, народ какой-то инфантильный пошел. как на троих сообразить, так это мигом. как пятого в этой теме дождаться, терпелки не хватит. очень уж хочется комменты послушать

Просим!!! Просим!!! Просим!!!   .....Интересно ведь,мона послать вышеуказанного пьяного  ....  или нет?! Если да,то как громко и можно ли сопроводить слова хорошей пи...ной?! Если нет,то почему?! :)

[dedushka 1 711]

набить морду и отобрать удостоверение

Посадят!         ...............Блин,это ж пятый!!!!! :)  Изменено 29 марта, 2011 пользователем Олег Иваныч

[FUTURO 0]

Не посадят, задержание хулиганов-мошенников и пресечение незаконных действий - обязанность законопослушного гражданина!

[vik_69 420]

Не посадят, задержание хулиганов-мошенников и пресечение незаконных действий - обязанность законопослушного гражданина!

 

эт ты потом еще попробуй докажи, что законопослушный гражданин, а пьяный инспектор - не потерпевший. морда разбита, документы отобраны. вывод очевиден - разбойное нападение с применением насилия по отношению к мирно гулявшему человеку

[Михаил64 15]

деюрэ - без бляхи = проходимец, пьяный в общественных местах = хулиган, проходимец+хулиган+чето хочет = мошенник

с этим согласен,с остальным нет...зачем на него тратить время?пусть идёт дальше...

извините,если не в тему...

Изменено 29 марта, 2011 пользователем Михаил64

[dedushka 1 711]

вывод очевиден - разбойное нападение с применением насилия по отношению к мирно гулявшему человеку

А если он и правда настоящий инспектор,то не "к мирно гулявшему гражданину",а к представителю власти. 

 

 

.....Пришьют и попытку скрыть браконьерство и ещё невесть что. Поди доказывай после,что ты не верблюд.

[Wert 110]

Не посадят...

Зря ты так думаешь.Есть очень хороший детский стишок в тему:

Расскажу вам анекдот

Как козла е...т Федот

Два неполных оборота

...и козел е...т Федота

Изменено 29 марта, 2011 пользователем Wert

[skarabey 686]

Всем привет! Как я понимаю -- группа сформировалась -- vik_69, Олег Иваныч, Yraburiy, Bassiongigas, FUTURO. Михаил64 и Wert -- вы как -- в группе обучения или просто так заглянули? Если в группе -- надо ответить на вопрос заданный в первом посте -- но сейчас он будет немного изменён.

 

Дружные вы ребята -- vik_69 потрудился --назвал кое-какие статьи -- и все сразу с ним согласились. Значит -- я так понимаю -- охотиться вы теперь только с ним будете. Vik -- дружище -- у тебя наклёвывается неплохой бизнес -- за умеренную плату сопровождать всех жедающих и отмазывать их от рыбинспектора.

Если серьёзно -- так дело не пойдёт! Каждый должен сам взять в руки КОАП и сам найти нужные статьи. Только тогда от обучения будет толк. И -- заметьте -- не проверить правильно ли указал статьи предыдущий отвечающий --- а перерыть КОАП и найти то что он упустил из виду.

С первым заданием вы все справились плохо -- отвлеклись на то что инспектор подошёл к вам один -- вот на это как раз не надо было отвлекаться (это -- первая общая ошибка всех кроме vik_69) -- поэтому чтобы вернуть вас в русло событий -- соединяю первое и второе задание:

 

К вам подошёл ранее неизвестный вам гражданин в состоянии алкогольного опьянения, отрекомендовался как инспектор рыбнадзора. Бляха госинспектора -- отсутствует. По вашей просьбе предъявил документы подтверждающие его должность и начал составлять протокол. Сразу после начала составления протокола на месте происшествия появились два ранее неизвестных вам гражданина которые видимо догоняли инспектора так как были слегка запыхавшись. Один из них спросил у инспектора что здесь происходит, инспектор объяснил им что поймал нарушителей, дал каждому из вновь прибывших расписаться в протоколе и продолжил составлять протокол.

 

Вопрос -- какие статьи КОАП нарушил инспектор и сопровождающие его лица? Ваши юридически грамотные действия на данном этапе развития событий.

Изменено 29 марта, 2011 пользователем skarabey

[dedushka 1 711]

К вам подошёл ранее неизвестный вам гражданин в состоянии алкогольного опьянения, отрекомендовался как инспектор рыбнадзора. Бляха госинспектора -- отсутствует. По вашей просьбе предъявил документы подтверждающие его должность и начал составлять протокол. Сразу после начала составления протокола на месте происшествия появились два ранее неизвестных вам гражданина которые видимо догоняли инспектора так как были слегка запыхавшись. Один из них спросил у инспектора что здесь происходит, инспектор объяснил им что поймал нарушителей, дал каждому из вновь прибывших расписаться в протоколе и продолжил составлять протокол.Вопрос -- какие статьи КОАП нарушил инспектор и сопровождающие его лица? Ваши юридически грамотные действия на данном этапе развития событий.

Со статьями придётся поучить,это верно. А вот мои действия...  Я таки настаиваю на вызове полимилиции. Если даже передо мной настоящий инспектор-пусть объясняет свою пьянку ребятам в форме.