Ствол Пневмата

[Adept6 870]

На стенки цилиндров ДВС специально наносят хонинговку чтобы масло удерживалось на стенках -- иначе клин движку обеспечен.

Там все-таки трение металла по металлу. Я в этой сфере не специалист, но интересуюсь подобными вопросами, и стараюсь не пропускать информацию. Так вот, на Гроте в обсуждении технических вопросов по зелинкам, было озвучено, что несмотря на расхожее мнение о полезности хонингования каналов стволов, на практике уплотнения поршня живут гораздо дольше в полированных до зеркала стволах. Не берусь давать оценку этим утверждениям, но, приняв во внимание, что тамошние охотники применяют очень серьезные закачки (т. е. высокие давления в ресивере и немалые скорости поршней), причем используется только одно уплотнение на поршне - наблюдать за процессом износа им приходится не годами.   Изменено 23 октября, 2010 пользователем Adept6

[SMaster 212]

На стенки цилиндров ДВС специально наносят хонинговку чтобы масло удерживалось на стенках -- иначе клин движку обеспечен. А блок движка ДВС льют из алюмсплавов -- для лучшей теплоотдачи..

 

Я же не спорю, масло нужно удерживать.

А вот в поршневой ДВС, мягко говоря несколько другие процессы происходят. Хон - это уже не микронеровности, а крупнонеровности. Высокие температуры, зазоры, повышенное трение и все равно утечки, которых не избежать.

А у судовых двигателей цилиндры анодируют до толщины слоя 2мм. Вот где неровности! Представляю, как будет изнашиваться уплотнение в анодированном стволе пневмата

[Vlanik 204]

Представляю, как будет изнашиваться уплотнение в анодированном стволе пневмата

Как на наждачке...

[skarabey 686]

Там все-таки трение металла по металлу. Я в этой сфере не специалист, но интересуюсь подобными вопросами, и стараюсь не пропускать информацию. Так вот, на Гроте в обсуждении технических вопросов по зелинкам, было озвучено, что несмотря на расхожее мнение о полезности хонингования каналов стволов, на практике уплотнения поршня живут гораздо дольше в полированных до зеркала стволах. Не берусь давать оценку этим утверждениям, но, приняв во внимание, что тамошние охотники применяют очень серьезные закачки (т. е. высокие давления в ресивере и немалые скорости поршней), причем используется только одно уплотнение на поршне - наблюдать за процессом износа им приходится не годами.

Зелинки пока не разбирал -- ничего по ним сказать не могу -- может быть в них стволы и без масла хорошо живут. А вот в стволах пневматов не раз заполировывал не царапины, а потёртости оставленные поршнем на сухом трении (масла в этих ружьях просто не было -- это я отметил, поскольку всегда анализирую причину неисправности во избежание её повторения). Опять же -- износ манжеты зависит и от качества хонинговки и от выбранной величины микронеровностей и от степени жёсткости резины применённой в уплотнительном кольце -- мягкая резина лучше герметизирует но быстрее стирается. Здесь чтобы однозначно ответить на этот вопрос нужны исследования хотя бы по этим параметрам -- а то что чем выше скорость тем больше сила трения -- ну это очевидно. Вообще -- тема интересная -- жаль у меня нет возможности организовать такую лабораторию -- я бы покопался в вопросе.

[SMaster 212]

в полированных до зеркала стволах

 

Опять же все верно. Ствол нужно полировать до зеркального блеска и на просвет будут видны концентрические круги., но если посмотреть это "зеркало" под микроскопом, то там такие горы и овраги увидете!

Вот вам и будут "микронеровности", которых вполне хватит для удержания масляной пленки.

[skarabey 686]

Я же не спорю, масло нужно удерживать.

А вот в поршневой ДВС, мягко говоря несколько другие процессы происходят. Хон - это уже не микронеровности, а крупнонеровности. Высокие температуры, зазоры, повышенное трение и все равно утечки, которых не избежать.

А у судовых двигателей цилиндры анодируют до толщины слоя 2мм. Вот где неровности! Представляю, как будет изнашиваться уплотнение в анодированном стволе пневмата

Ну -- моя аналогия ессно не идеальна -- как и все аналогии. А вот про судовые двигатели -- насколько я знаю -- это дизели -- карбюраторные ДВС вроде как не встречается. А у дизеля давление в камере сгорания -- 28-30 кг/см² -- это не 9-10 компрессии карбюраторного ДВС. Ракеты, Кометы и Метеоры ходят на списанных авиадвижках выработавших лётный ресурс. Эти работают на керосине -- вряд ли там стоит карбюратор, учитывая то что самолёт особенно боевой не всегда летает по прямой и кабиной вверх. Вот если есть у кого знакомый дизелист на судне -- было бы интересно расспросить про анодировку цилиндров судовых двигателей.

[skarabey 686]

Опять же все верно. Ствол нужно полировать до зеркального блеска и на просвет будут видны концентрические круги., но если посмотреть это "зеркало" под микроскопом, то там такие горы и овраги увидете!

Вот вам и будут "микронеровности", которых вполне хватит для удержания масляной пленки.

Об эти концентрические круги было немало копий сломано. В том числе было высказано мнение о том что это -- не что иное как "волны" в стволе. Я решил это проверить и сделал инструмент фотка которого есть в теме -- то есть длинный дюралевый стержень с диаметром под диаметр ствола минус толщина шкурки. Хотите верьте -- хотите нет -- но теперь после полировки ствола в нём нет никаких концентрических колец. "Зеркало" если я ещё не совсем забыл -- это 12 квалитет чистоты поверхности -- будет время покопаюсь в Инете -- должна быть таблица квалитетов с высотой неровностей -- я её не раз видел на производстве -- но она мне дома была не нужна -- думаю что кто-нибудь обязательно поместил её в сети -- где-нибудь на форуме по обработке поверхностей.

[Adept6 870]

В том числе было высказано мнение о том что это -- не что иное как "волны" в стволе. Я решил это проверить и сделал инструмент фотка которого есть в теме -- то есть длинный дюралевый стержень с диаметром под диаметр ствола минус толщина шкурки. Хотите верьте -- хотите нет -- но теперь после полировки ствола в нём нет никаких концентрических колец.

Это не "волны", а теневые кольца. Возникают они в результате многократного отражения дульного среза от стенок. "Отражаемость" прямо зависит от чистоты поверхности. В огнестрельных охотничьих гладкоствольных ружьях по этим концентрическим кольцам определяют качество ствола. Если кольца строго концентричны - это свидетельство прямолинейности его стенок. Если смещены в сторону - ствол изогнут. И так далее.

 

 

Каждому, кто имел дело с гладкоствольным оружием, это известно, а таких людей много. Даже удивительно, если по этому поводу "сломано много копий".

[skarabey 686]

Это не "волны", а теневые кольца. Возникают они в результате многократного отражения дульного среза от стенок. "Отражаемость" прямо зависит от чистоты поверхности. В огнестрельных охотничьих гладкоствольных ружьях по этим концентрическим кольцам определяют качество ствола. Если кольца строго концентричны - это свидетельство прямолинейности его стенок. Если смещены в сторону - ствол изогнут. И так далее.

 

 

Каждому, кто имел дело с гладкоствольным оружием, это известно, а таких людей много. Даже удивительно, если по этому поводу "сломано много копий".

 

 

Огнестрельное охотничье ружье я ни разу в руках не держал. Хм -- интересно -- вот сейчас посмотрел в ствол Asso на рассеянный свет малой мощности -- увидел два кольца -- одно чёткое, второе -- большего диаметра -- слегка размытое. Обычно смотрю через ствол на более яркий свет -- лучше видно мелкие царапины. Копья ломались у нас на форуме -- вот в какой теме -- сейчас не помню. Я прямолинейность стенок проверяю немного по-другому -- по продольному блику вращая ствол. Если блик прямой, ровный и не "скачет" -- стенки ровные. А по кольцам -- маловато двух колец на длину в полметра. Или, может, надо как-то по-другому смотреть?

[Adept6 870]

Я прямолинейность стенок проверяю немного по-другому -- по продольному блику вращая ствол. Если блик прямой, ровный и не "скачет" -- стенки ровные. А по кольцам -- маловато двух колец на длину в полметра. Или, может, надо как-то по-другому смотреть?

Да, смотрят по разному. Это зависит и от того, на каком расстоянии держать от глаза, куда направлять ствол при осмотре (напр. на границу темной и светлой части окна). Люди пользуются различными приемами - можно "поймать" не только продольный блик, но и продольную тень (по форме как равнобедренный треугольник). Вращая ствол вокруг оси, смотрят, не искривляются ли боковые стороны теневого треугольника. Этот способ даже точнее, чем по теневым кольцам.

[Adept6 870]

  Но главное, что я хотел сказать: "круги" - это не волны и не ямки, а тени. Конечно, бывают и кольцевые  раздутия - они тоже видны как темная окружность, но мы ведь сейчас говорим не об этом?  

Изменено 23 октября, 2010 пользователем Adept6

[skarabey 686]

Я теперь сижу и смотрю в ствол по-разному -- хорошо жена не видит, а то бы решила что я свихнулся. Блин -- как много интересного можно увидеть в стволе подводного ружья. Спасибо за полезную информацию. Кстати -- разглядел-таки пару мелких коротких следовых царапин -- ну -- полировать не буду -- вот об этом забыл сказать -- если в стволе где-нить на участке где поршень бывает только во время движения видны небольшие следовые царапины -- не надо полировать ствол -- особенно если на поршне стоит воротниковая манжета -- она как правило компенсирует такие неровности, а ствол останется не изменённого диаметра. Я то как раз имел в виду кольцевые раздутия потому что именно их искал в стволах и искал методы их устранения.

Изменено 17 мая, 2011 пользователем skarabey

[SMaster 212]

Это не "волны", а теневые кольца. Возникают они в результате многократного отражения дульного среза от стенок. "Отражаемость" прямо зависит от чистоты поверхности. В огнестрельных охотничьих гладкоствольных ружьях по этим концентрическим кольцам определяют качество ствола. Если кольца строго концентричны - это свидетельство прямолинейности его стенок. Если смещены в сторону - ствол изогнут. И так далее.

 

 

Каждому, кто имел дело с гладкоствольным оружием, это известно, а таких людей много. Даже удивительно, если по этому поводу "сломано много копий".

 

 

 

+100!

[skarabey 686]

Говоря о полировке ствола -- я совсем забыл сказать о шлифовке поршня. Эта операция даже важнее полировки ствола -- поскольку в тело поршня въедаются песчинки и частицы металла снятые песчинками с поверхности ствола и если отполировать ствол, а потом вставить в него такой поршень -- то работу придётся делать два раза. Поршень я шлифую той же шкуркой СФЖ, потом нулёвкой. Не полирую -- просто это ни к чему.

[Sitnikov 11]

вставлю свои пять копеек за ствол Тайменя!!! приключилась одна неприятность на днях (отдельная история) и пришлось разобрать ружьё, извлёк ствол, поршень вытащил, ствол протёр ветошью и посмотрел на просвет что внутри....ЗЕРКАЛО!!! ни каких намёков что за почти четыре года реально активных охот и бассейна. Я был удивлён если честно))))

[skarabey 686]

вставлю свои пять копеек за ствол Тайменя!!! приключилась одна неприятность на днях (отдельная история) и пришлось разобрать ружьё, извлёк ствол, поршень вытащил, ствол протёр ветошью и посмотрел на просвет что внутри....ЗЕРКАЛО!!! ни каких намёков что за почти четыре года реально активных охот и бассейна. Я был удивлён если честно))))

Да -- я это давно заметил -- стволы Тайменя редко поступают в полировку. Сейчас вспомнил только один случай когда пришлось полировать ствол Тайменя -- но там пользователь разобрал ружьё на пляже -- песок был в колодце шептала, в колодце регулятора боя и даже внутри клапана. Ну и в стволе конечно тоже...