Применение мощных свето-диодов в фонарях раздельниках

[Анатоль 2]

Landert, совершенно верно, если подвоху, и новичку нужен, а)системно, б)подробно, в)профессионально изложенный по фонарям материал, значит там.

[Landert 4]

Это последнее, что надо читать

@*RUS, ну зачем так пессимистично. Зачем в миллионный раз буквы печатать, если они уже напечатаны. Если откинуть перепалки между участниками, рассмотреть инфу не занимая чью-либо сторону. Там есть над чем подумать.

[*RUS 25]

@*RUS, ну зачем так пессимистично. Зачем в миллионный раз буквы печатать, если они уже напечатаны. Если откинуть перепалки между участниками, рассмотреть инфу не занимая чью-либо сторону. Там есть над чем подумать.

 

Первые 50 страниц нетленки всем доказывал, что 80 лм достаточно для фонаря. Закончилось переделкой фонаря с установкой МС-Е и мощностью 430 лм. Автор находится в стадии роста и сам не очень представляет о чём пишет.

 

Кроме этого найдите хоть на одном форуме сообщения, где бы человек ходил и искал фонарь с неимоверно узким лучём? Даже на этом форуме есть сообщения, где китайские фонари критикуют за узкий некомфортный луч. Автор предлагает луч в пять раз уже!!! чем у китайцев.

 

Хотя думать не вредно в любом случае. Тут согласен.

 

А перепалка между участниками только для того, чтобы тот кто не в теме не принимал там написанное за чистую монету.

[allex 12]

Уважаемые колеги 

 

а вот конкретный вопрос ,что лучше.= грамотней = правильней 

 

использовать светодиод на 320 люминов на полную мошность

 

или 640 на половину.  Внимательно просмотрел темы и так и не понял

 

какой вариант более приемлем с точки зрения расхода энергии

 

при прочих равных условиях конечно.

 

С уважением 

 

Александр г Воркута

[*RUS 25]

Уважаемые колеги

 

а вот конкретный вопрос ,что лучше.= грамотней = правильней

 

использовать светодиод на 320 люминов на полную мошность

 

или 640 на половину. Внимательно просмотрел темы и так и не понял

 

какой вариант более приемлем с точки зрения расхода энергии

 

при прочих равных условиях конечно.

 

С уважением

 

Александр г Воркута

 

 

 

 

640 на половину лучше, чем 320 на полную. Это исключительно по светоотдаче. Но есть ещё и драйвер, от него тоже зависит КПД и расход энергии.

[allex 12]

RUS

 

Спасибо 

[W^W 2]

А кто сейчас применяет и какие мощные светики в раздельниках?

[Landert 4]

Первые 50 страниц нетленки всем доказывал, что 80 лм достаточно для фонаря. Закончилось переделкой фонаря с установкой МС-Е и мощностью 430 лм. Автор находится в стадии роста и сам не очень представляет о чём пишет.

Немного не так, мне кажется. Используя больший отражатель получает освещённость сравнимую с более мощным диодом ,но с меньшим отражателем, выигрывая в энергопотреблении. Ну как-то так. Фонарь всегда компромисс между долго, ярко, либо увеличение габаритов.

Кроме этого найдите хоть на одном форуме сообщения, где бы человек ходил и искал фонарь с неимоверно узким лучём? Даже на этом форуме есть сообщения, где китайские фонари критикуют за узкий некомфортный луч. Автор предлагает луч в пять раз уже!!! чем у китайцев.

У меня иногда складывается впечатление, что мутняк людьми воспринимается по разному , отсюда и суждения разные. У меня в москальской области, если прозрак в районе 2-х метров, считается ещё ничего. А кто-то и в воду не полезет.Вы в каком-то топике писали ,что плаваете с коллиматором 26 градусов, если не ошибаюсь. ИМХО. Я бы с таким углом просто ослеп бы от света. У меня МАГ переделанный около 5-7 градусов, и то руку в сторону приходится отводить ,чтоб лучше видеть.

Делая фонарь, я ещё не знал про тему на тетисе. Поэтому экспериментировал самостоятельно. Было два строенных отражателя от 100- рублевых фонарей, но с разными углами. Скажу, что более узкий мутняк прошивает лучше, заметно лучше.НО!!! Я видел луч, но рассмотреть что либо в нем невозможно было, потому что я начинал видеть взвесь в воде, которая мешала , что-либо рассмотреть. Интересная особенность, кончик луча более узкоградусного отражателя по спектру был похож на свет галогенки, почему не знаю. Это я к тому , что Мастак прав,на счёт пробиваемости мути более узким лучём.НО!!!Большая разница между центром и ореолом не есть гуд.Я говорил ,что у меня был узкоградусный отражатель. В 30-ти сантиметрах от центра уже ничего нельзя было рассмотреть. Слишком узко тоже плохо. Поэтому я сделал, для себя вывод.ИМХО - Фонарь всегда компромисс между долго, ярко, либо увеличение габаритов.

Комфортный угол, для себя любимого, определяется только самостоятельно.ИМХО

 

Вот это я понапечатал блин.

Изменено 4 октября, 2010 пользователем Landert

[*RUS 25]

Немного не так, мне кажется. Используя больший отражатель получает освещённость сравнимую с более мощным диодом ,но с меньшим отражателем, выигрывая в энергопотреблении. Ну как-то так. Фонарь всегда компромисс между долго, ярко, либо увеличение габаритов.

 

Повышение яркости в большом отражателе происходит за счёт сужения луча. Не больше не меньше. Т.е. говорить надо не о размерах отражателя, а о ширине луча. А размер отражателя всего лишь способ получения заданной ширины луча. Что такое узкий луч - сам написал далее.

 

У меня иногда складывается впечатление, что мутняк людьми воспринимается по разному , отсюда и суждения разные. У меня в москальской области, если прозрак в районе 2-х метров, считается ещё ничего. А кто-то и в воду не полезет.Вы в каком-то топике писали ,что плаваете с коллиматором 26 градусов, если не ошибаюсь. ИМХО. Я бы с таким углом просто ослеп бы от света. У меня МАГ переделанный около 5-7 градусов, и то руку в сторону приходится отводить ,чтоб лучше видеть.

Делая фонарь, я ещё не знал про тему на тетисе. Поэтому экспериментировал самостоятельно. Было два строенных отражателя от 100- рублевых фонарей, но с разными углами. Скажу, что более узкий мутняк прошивает лучше, заметно лучше.НО!!! Я видел луч, но рассмотреть что либо в нем невозможно было, потому что я начинал видеть взвесь в воде, которая мешала , что-либо рассмотреть. Интересная особенность, кончик луча более узкоградусного отражателя по спектру был похож на свет галогенки, почему не знаю. Это я к тому , что Мастак прав,на счёт пробиваемости мути более узким лучём.НО!!!Большая разница между центром и ореолом не есть гуд.Я говорил ,что у меня был узкоградусный отражатель. В 30-ти сантиметрах от центра уже ничего нельзя было рассмотреть. Слишком узко тоже плохо. Поэтому я сделал, для себя вывод.ИМХО - Фонарь всегда компромисс между долго, ярко, либо увеличение габаритов.

Комфортный угол, для себя любимого, определяется только самостоятельно.ИМХО

 

Вот это я понапечатал блин.

 

Так вот это проблемы первых попыток самостоятельно сделать фонарь. И проблемы углов в отсутствии нормальной регулировки мощности. Т.е. делают фонарь помощнее и с отсутствием нормальной регулировки, забывая о хреновом прозраке, а далее начинается что с широким лучом слепит. Слепит не луч, а большая мощность в хреновом прозраке.

 

Ещё байки о пробивании мути кочуют по интернету. Никакой фонарь не пробивает муть. Если видно метр, то никакой фонарь не даст возможность увидеть три метра. А хороший фонарь регулировкой яркости поможет настроить эту яркость так чтобы комфортно видеть этот метр, а не напрягать глаза.

 

Всё до безобразия просто. И для этого не надо писать 60 страниц мути.

[Landert 4]

Повышение яркости в большом отражателе происходит за счёт сужения луча.

В маленьком отражателе тоже можно сузить луч и яркость, точнее освещённость в пятне, увеличится.

И проблемы углов в отсутствии нормальной регулировки мощности.

У меня четыре уровня, и регулировка была не фичей, а обязательным условием при создании фонаря.

Слепит не луч, а большая мощность в хреновом прозраке.

Да,согласен.

Если видно метр, то никакой фонарь не даст возможность увидеть три метра. А хороший фонарь регулировкой яркости поможет настроить эту яркость так чтобы комфортно видеть этот метр, а не напрягать глаза.

Да, согласен. Я хотел сказать, что луч более сфокусированный проникает сквозь воду дальше. Но практическая польза мала, потому что рассмотреть в нём ничего невозможно.

Так вот это проблемы первых попыток самостоятельно сделать фонарь.

Проблем при делании первого фонаря было всего две. Герметизация моего первого фонаря утюга, и охлаждение 3-х КУ5 в закрытом пластиковом корпусе. http://apox.ru/forum/index.php?showtopic=4988&st=20

[imironovich 53]

Первые 50 страниц нетленки всем доказывал, что 80 лм достаточно для фонаря.

С тех пор ничего не изменилось.....разве что отдача светодиодов выросла...

Закончилось переделкой фонаря с установкой МС-Е и мощностью 430 лм.

Ну это господину RUS так почудилось, он во всём видит только то, что хочет видеть сам... я всего лишь откликнулся на просьбу товарища переделать его старый фонарик, так, как он захотел... и он (фонарик) от этого значительно выиграл. Мои же принципы в фонаростроении от этого ничуть не изменились!

Автор находится в стадии..

Скорее уж автор этих строк господидн RUS, находится в стадии бреда... но ему уже к сожалению ничем не помочь, хамство и агресивная тупость не лечится.. Ну очень запущенный случай.

Изменено 5 октября, 2010 пользователем мастак

[*RUS 25]

Мои же принципы в фонаростроении от этого ничуть не изменились!

 

Тебе вот об этом пишет не первый человек:

 

Я видел луч, но рассмотреть что либо в нем невозможно было, потому что я начинал видеть взвесь в воде, которая мешала , что-либо рассмотреть. Интересная особенность, кончик луча более узкоградусного отражателя по спектру был похож на свет галогенки, почему не знаю. Это я к тому , что Мастак прав,на счёт пробиваемости мути более узким лучём.НО!!!Большая разница между центром и ореолом не есть гуд.Я говорил ,что у меня был узкоградусный отражатель. В 30-ти сантиметрах от центра уже ничего нельзя было рассмотреть. Слишком узко тоже плохо.

 

Т.е. для мастака важнее батарейка, а не человек, который ничего в узком луче не видит. И принципы он не поменяет. Ну и кто тогда тупой?

[imironovich 53]

Тебе....Т.е. .... батарейка, а не человек, ...

Запущенный.. неоперабельный случай фронемофобии в сочетании панафобии с никтофобией..

хамство - недостаток воспитания ?? ....комплексы ?? ... нехватка родительской любви ?? ... или просто глупость )))

[*RUS 25]

Запущенный.. неоперабельный случай фронемофобии в сочетании панафобии с никтофобией..

хамство - недостаток воспитания ?? ....комплексы ?? ... нехватка родительской любви ?? ... или просто глупость )))

 

 

Т.е. по сути сказать, как всегда, нечего.

[imironovich 53]

Т.е. по сути сказать, как всегда, нечего.

А чего собственно с "больным" хамом то разговаривать, если у него (больного), кроме всякого мусора в постах нет...

Собственно.. в основном это нескольких хамоватых господ из ближнего зарубежья и обьеденияет.

[rbalex 4]

Неужели у вас нет "лички"? Сритесь между собой втихую, зачем все выносить в люди?

[*RUS 25]

А чего собственно с "больным" хамом то разговаривать, если у него (больного), кроме всякого мусора в постах нет...

Собственно.. в основном это нескольких хамоватых господ из ближнего зарубежья и обьеденияет.

 

Да кроме тебя больше никто и не хамит. Тебе сто раз разные люди написали - не нужен в ПО узкий луч. Ты в ответ что пишешь? Тактика и стратегия не такая, темноты боитесь, диоды деградируют, да и не охотники все и хамы кругом. Ню-ню...