Размеры посадочных мест под резиновые уплотнительные кольца.

[mars 18]

Мне думается, что этот материал пригодится тем подводным охотникам, которые думают самостоятельно изготавливать себе ружья. Если такого рода информация покажется не серьезной, прошу меня извинить. Короче мне интересно почитать отзывы, если будут.

[ИгорьМ 3]

Давно искал эту таблицу, делая всё время на глаз с подгонкой.

 

D2 - я так понимаю - это диаметр резины кольца (толщина)

 

Думаю данная таблица поможет вытачивать канавки с минимальной подгонкой.

Изменено 4 апреля, 2009 пользователем ИгорьМ

[mars 18]

Да ты прав Д2 это диаметр стандартных резиновых колец. Если пользоваться таблицей, то уплотнения получаются отменными, а главное без подгонок.

Спасибо за ответ.

MARS.

[allex 12]

спасибо !!!

искал давненько

кратко и понятно

Александр

[skarabey 686]

Для mars. Спасибо. Тема перемещена в форум "Оружие" и поднята в важные, чтобы не затерялась.

[PavMiGor 0]

dц - цилиндра

dшт - штока

правильно?

[mars 18]

dц - цилиндра

dшт - штока

правильно?

Да, все ты правильно поняп.

[PavMiGor 0]

:)

уплотняю 10 -> посадочное место под кольцо на поршне точим на 8.

http://fishgun.spb.ru/index.php?page_id=bi...&item=kolca - ГОСТ вроде тот-же... числа другие, получается нужно 6 или 7

ну и сколько вешать в граммах?...

судя по колечкам, которые лежат передомной, буду точить 8.

[HaNTeR 12]

PavMiGor: а судя по колечку которое держу в руках нужно точить 9..... и че будем делать???

 

я это к тому что в госте приведены "типовые" размеры колец. если вам лень посмотреть и померять свое - спросите размер у марсиан...

если же вы потрудитесь обратить свое бесценное внимание то по приведенной вами ссылке увидите следующий парадокс - например для кольца 7х10х1.9 указано что диаметр уплотняемого штока равен 7мм, а диаметр уплотняемого цилиндра равен 10мм... при этом сечение кольца 1.9мм.. НО, у кольца есть две стороны. и если их сложить, и прибавить к диаметру штока (7+1.9+1.9) получится нихрена не 10, а 10.8... таким образом в заданные размеры УЖЕ заложен натяг по 0.4мм на сторону...

а что касается вашего кольца - как сказал выше - хз что за кольца лежат перед вами...

[allex 12]

Табличка отражает неподвижные уплотнения, с подвижными сложнее для каждого вида своя, натяг на неподвижный диаметр примерно 5 процентов. Объем канавки = объему колечка, резина как и масло почти не сжимаема (а ведь не скажешь сразу), радиально колечко обычно сжимают на 20 -40 процентов, зависит от давления и зазора между штоком и цилиндром, полируют дно канавки, а стенки не очень (мне тоже было как-то не по себе, вроде наоборот надо, а надо так)

 

Александр

[HaNTeR 12]

allex: вы меня извините, но ни по одному утверждению вы не правы.

[allex 12]

allex: вы меня извините, но ни по одному утверждению вы не правы.

 

 

 

 

 

может и не прав только не во всем

 

С уважением

 

Александр

[HaNTeR 12]

Табличка отражает неподвижные уплотнения с подвижными сложнее для каждого вида своя.

 

нет, табличка отображает те размеры, которые ГОСТ предписывает уплотнять данными кольцами. по этому цифры в обозначении колечка отображают НЕ ЕГО РЕАЛЬНЫЙ РАЗМЕР, а диаметры уплотняемых поверхностей. и лишь сечение кольца обозначает его реальную толщину. Это важно! потому как покупая колечко например 6х10х2.5 вы хоть умеряйтесь - ни 6 ни 10мм не найдете. а уплотнять эти диаметры оно будет очень хорошо.

 

натяг на неподвижный диаметр примерно 5 процентов.

 

5% слишком мало. обычно от 15 до 25. причем по приведенной вами таблице явно больше 5%

 

объем канавки = объему колечка, резина как и масло почти не сжимаема (а ведь не скажешь сразу)

 

объем канавки должен быть заведомо больше объема резинки. иначе кольцо не будет нормально работать.

 

радиально колечко обычно сжимают на 20 -40 процентов зависит от давления и зазора между штоком и цилиндром.

 

20 - похоже на правду. 40 - явный перебор. вернее это не нормальные условия работы кольца. я (опять же в своих конструкциях) при применении новых (с которыми ранее не работал) размеров колец, делаю простейший кондуктор и подбираю необходимый натяг. и ни разу натяг не вышел из вилки 0.3-0.6мм на сторону. более конкретно нужно смотреть уже по условиям работы механизма, по сечению колец и тд и тп. но вобщем то эту вилку размеров можно считать универсальной.

 

полируют дно канавки, а стенки не очень (мне тоже было как то не по себе, вроде наоборот надо, а надо так)

 

зависит от ситуации и от многих факторов. для простого токаря получить ровную торцевую поверхность проще чем донышко канавки. для самой манжетки торцевая поверхность более актуальна, потому как при использовании уплотнения по торцевой поверхности больше ресурс кольца.

 

========

 

кстати приведенная вами табличка весьма специфическая. это не общемашиностроительные рекомендации. поищите лучше "Справочник технолога машиностроителя" автор Анурьев. там более подробные и детальные рекомендации.

[PavMiGor 0]

PavMiGor: а судя по колечку которое держу в руках нужно точить 9..... и че будем делать???

 

я это к тому что в госте приведены "типовые" размеры колец. если вам лень посмотреть и померять свое - спросите размер у марсиан...

если же вы потрудитесь обратить свое бесценное внимание то по приведенной вами ссылке увидите следующий парадокс - например для кольца 7х10х1.9 указано что диаметр уплотняемого штока равен 7мм, а диаметр уплотняемого цилиндра равен 10мм... при этом сечение кольца 1.9мм.. НО, у кольца есть две стороны. и если их сложить, и прибавить к диаметру штока (7+1.9+1.9) получится нихрена не 10, а 10.8... таким образом в заданные размеры УЖЕ заложен натяг по 0.4мм на сторону...

а что касается вашего кольца - как сказал выше - хз что за кольца лежат перед вами...

Уважаемый HaNTeR,

Вы меня недопоняли, судя по вырезке с Fishguna, 10 уплотняется (по ГОСТУ) кольцами с сечением либо 1,9, либо 2,5 ТОЛЬКО.

По вырезке из того-же ГОСТа, но уже в этой ветке, 10 уплотняется кольцом 1,4.

У меня кольца 1,4 (потому я и пишу: "судя по колечкам, которые лежат передомной"), и я осмелюсь предположить что они ГОСТовские, т.к. взяты из ремкомплекта гидравлики экскаватора.

А судя по ГОСТу (одноименному) вот отсюда - 10 мм цилиндры стандартными уплотнениями не уплотняются...

Вот я и пытаюсь разобраться...

 

И поменьше негатива в постах :(

[allex 12]

Я бы посмотрел размер канавки на экскаваторе

а размер это может быть отпаслевой стандарт

и калечки делаюсьтя по Тех Условиям

Кок правило истиный размер колечка отличается (или отличался плотно занимался 5 лет назад)

от его обозначения внутри чуть меньше

а снаружи смотря что двигается в паре плужет

целиндр

это связано с материалом лучше всего взять размер канавки

у пройзводителя на импорт как правило есть а на наши не всегда

и мое мнение еше такое тоже наверно спорное что на поршне с мех зацепом

канавка может быть шире чем на клапаннике с закачкой через ствол ( колечно в последнем

случае двигается по канавке или проворачивается )

Все это ИМХО и еше раз ИМХО

Александр

[HaNTeR 12]

PavMiGor: коллега приношу свои извинения, я вас действительно не понял. Но, согласитесь что правильно заданый вопрос содержит как минимум половину ответа. а вы задали вопрос магко говоря не очень корреткно. согласитесь что последний ваш пост дает по крайней мере какую то техническую и главное понятную информацию, на которую можно как то ответить. а то что вы писали до этого - "манжетки которые лежат передо мной" - ну тут же не телепаты... хз что там за манжетки лежат перед вами

 

что же касается списка типоразмеров резинок - я не претендую на то что список приведенный у меня на сайте полный. НО, нужно понимать что есть ГОСТ-овский размерный ряд, а есть куча манжет которые выпускались по всяким ТУ (техусловиям) для каких то конкретных задач.. для там карбюраторов, топливных систем, для военщины.. и там размеры могут быть самые разные. Проблема же этих манжет в том что на них можно однажды "нарваца" а потом всю жизнь думать - где бы их еще найти

 

что касается вашего вопроса - да, есть манжетка 8х10х1.4 она если не ошибаюсь не гостовская, но встречается достаточно часто. точить под нее нужно 8 с допуском минус десятка.

 

если вы на поршень хотите - я бы взял манжетку потолще. жить будет лучше.

Изменено 4 мая, 2009 пользователем HaNTeR

[mars 18]

Cтранно, я этой таблицей. что здесь разместил пользуюсь уже много лет и не только когда мне захотелось вдруг изготовить ружьё, но и непосредственно на работе, ошибок не было, что для подвижных, что для неподвижных соединений. Просто нужно внимательно ею пользоваться, и уметь правильно определять размеры кольца, которое вы желаете применить. Если же и этот материал брать под сомнение, то это похоже на то , что когда вы спросили у прохожего как пройти, и он вам объяснил путь, а вы плюнули на его объяснения и пошли искать свой. Ну, впрочем, кому как. Мне бы не хотелось, что бы по поводу таблицы разразилась опять какая-нибудь дискуссия. Если есть вопросы задавайте.

(mars)

[PavMiGor 0]

Господа, всем спасибо!

Решил я все-таки разобраться с кольцами…

Как я думал мысль… :)

Составил табличку,

что из нее видно:

Первые 3 столбца – обозначения колечек,

зазор=(цилиндр-шток)/2 – понятно,

лишка (ну не знал, как назвать)=сечение-зазор,

ужим (прошу не ругать за определения)=лишка/сечение, - как видно эта величина примерно равна 20% (ну, в моих единицах) и плавно падает с ростом диаметров. Прикинул «ужим» для 8х10х1.4 – 29% -> явно выбивается из общей картины –> не ГОСТ. Так же из этой величины видно, что чем больше сечение, тем меньше его жмут -> меньше трение -> резинка будет дольше жить… (сугубо ИХМО)

Думаем мысль дальше…

А какой же реальный размер колечка? Допустим, чтобы из кучи неопознанных резинок выбрать нужную. Нужно решить, как распределяется «лишка», т.е. сколько наружу, а сколько внутрь кольца добавлено? Мне почему-то кажется 2/3 - снаружи, 1/3 – изнутри (моя догадка подтвердилась, перерыл кучу сайтов производителей РТИ, на некоторых рядом с маркировкой есть реальные размеры).

Так вот, внутрь=лишка/3, наружу=лишка/3*2, ну и соответственно реальные размеры: внутренний=шток-(внутрь*2), внешний=цилиндр+(наружу*2), ну или=внутренний+сечение*2, так, для проверки…

Вот вроде и формула получилась:

dr=(2d-2s+D)/3, где:

dr – внутренний диаметр колечка,

d – диаметр уплотняемого штока,

D - диаметр уплотняемого цилиндра,

s – сечение колечка.

Результат округляем до 0,1 мм.

Теперь есть нам счастье, берем штангелечек и при надобности колечка 6х10х2.5 по обозначению ишем 5.7х10.7х2.5 по размерам…

Пошел копаться в резинках…

[skarabey 686]

Cтранно, я этой таблицей. что здесь разместил пользуюсь уже много лет и не только когда мне захотелось вдруг изготовить ружьё, но и непосредственно на работе, ошибок не было, что для подвижных, что для неподвижных соединений. Просто нужно внимательно ею пользоваться, и уметь правильно определять размеры кольца, которое вы желаете применить. Если же и этот материал брать под сомнение, то это похоже на то , что когда вы спросили у прохожего как пройти, и он вам объяснил путь, а вы плюнули на его объяснения и пошли искать свой. Ну, впрочем, кому как. Мне бы не хотелось, что бы по поводу таблицы разразилась опять какая-нибудь дискуссия. Если есть вопросы задавайте.

(mars)

Для mars и других пользователей: Кто-то привык пользоваться одной таблицей, кто-то другой. У каждого есть свой личный опыт и наработки применения. Возможно, не всегда правильные. Поэтому дискуссии, ИМХО, не избежать. Важно дискутируя не забывать что дискуссия ведётся ради уточнения способа применения справочных данных и уважать мнение собеседника, пусть даже неправильное, то есть аргументировано объяснить в чём ошибка, оставив при этом эмоции по поводу кажущимся неправильными утверждениям при себе -- ведь ошибиться может каждый из нас. Залогом любой конструктивной дискуссии является наличие терпения и тактичности и умение выслушать собеседника, чтобы дискуссия не переросла в спор где каждый слушает только себя. Замечания по ведению дискуссии лучше писать в личку, иначе параллельно начинается обсуждение обсуждения (извините за тавтологию) и дискуссия вырождается в "базар". ИМХО. Всё вышесказанное относится и ко мне тоже. ;)

 

Ребята, давайте жить дружно! ©

[mars 18]

Для (Skarabey). Моя профессия связана с гидравликой. Отсюда и такая реакция. Не хочется, чтобы наступали на одни и те же грабли. Хотя конечно вы правы, у каждого свой подход. Допустим я поддерживаю (HaNTeR), в том. что он упоминает в своих сообщениях АНУРЬЕВА В. И. СПРАВОЧНИК КОНСТРУКТОРА-МАШИНОСТРОИТЕЛЯ. Если бы народ заглядывал в него почаще, то и не было пустопорожних базаров. Обсуждение предлагаемых конструкций, это я считю первостепенным, а пытаться найти какой-то изъян в справочном материале, вы меня извините, но мне не понятна и далека позиция таких товарищей.

Ну, а жить дружно конечно нужно. Со своей стороны постараюсь больше не влазить в такого рода споры.

С уважением (mars)

[skarabey 686]

Не хочется, что бы наступали на одни и те же грабли.

Да я с Вами совершенно согласен! Тока вот это у нас такой национальный вид спорта. :)

:)

 

...а пытаться найти какой-то изъян в справочном материале, вы меня извините, но мне не понятна и далека позиция таких товарищей.

Ну, намеренно отбирать хлеб у корректоров, наверное не стоит. Но хотите верьте, хотите нет, пару раз я натыкался в справочниках на такие перлы следовать которым можно было разве что изменив пару физических законов. ;) Не знаю были то опечатки или автор случайно написал формулу неверно, а корректор прохлопал. Людям свойственно ошибаться. Я к тому, что пользуясь справочными данными, неплохо понимать откуда они берутся, чтобы не получилось как в старом анекдоте: "А почему вы не пользуетесь медицинским справочником? -- Да боюсь умереть от опечатки!".

 

Для (Skarabey). Моя профессия связана с гидравликой... ...Со своей стороны постараюсь больше не влазить в такого рода споры.

С уважением (mars)

Хочу попросить Вас всё-таки влазить. Весьма желательна помощь профессионалов в многотрудном деле отгона граждан от граблей. :)

С уважением, skarabey.

[mars 18]

Для (Skarabey). Спасибо за понимание. Предпочитаю делиться материалами, которые сам неоднократно проверил, и убедился, что это не лажа.

С уважением,(mars).

Изменено 8 мая, 2009 пользователем mars

[HaNTeR 12]

Коллеги, давайте не будем спорить пользоваться справочниками это по крайней мере "правильно". и даст много полезного в плане понимания каких то ньюансов. Но, опять же по поводу "перлов" - "далеко не все грибы одинаково полезны".. есть справочники "общепризнанные" - типа того же Анурьева... я например не могу себе представить какое то механическое производство без него.. это насколько я знаю первая книга которая закупалась на производство.. и есть всякие спрвочники "мелкого масштаба", которые писались в виде "научных работ" и тд и тп.. ими далеко не всегда полезно пользоваться...

 

ну а по делу - спасибо за табличку. очень наглядно. думаю многим будет интересно и полезно.

Но, хотел бы обратить ваше внимание на то что далеко не всегда манжетки (например 7х10х1.9) купленные в разных местах будут совпадать по своему реальному размеру. у меня счас есть ну три вида этого размера точно.. и они между собой не совпадают... Хотя вроде манжетка ГОСТ-овская.. по этому я и советую всегда под конкретную манжетку подбирать нужный натяг.

[skarabey 686]

Блин, стоит этот Анурьев от семи с половиной до двадцати двух тысяч... Хотел было расстроиться, да вдруг сообразил как составить запрос ;) : http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B0%D0...m1%2Ftc65%2Fnc1 и http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B0%D0...m3%2Ftc55%2Fnc1 . Можно скачать бесплатно весь трёхтомник! Варианты скачивания и формата разные, можно выбрать кому что больше нравится.

 

...Но, хотел бы обратить ваше внимание на то что далеко не всегда манжетки (например 7х10х1.9) купленные в разных местах будут совпадать по своему реальному размеру. у меня счас есть ну три вида этого размера точно.. и они между собой не совпадают... Хотя вроде манжетка ГОСТ-овская.. по этому я и советую всегда под конкретную манжетку подбирать нужный натяг.

Увы, для этого совершенно необязательно покупать манжеты в разных местах. Я уже покупал "немного разные" манжеты из одной коробки. Поставщики меняются, а рассыпуху в магазине кладут в одни и те же лотки. Гостовскую приёмку повсеместно отменили, сократили расход заработной платы, а штампы-то остались... Да и заказать сейчас гостовский штамп -- невелика проблема, за деньги хоть личную президентскую печать вырежут, благо контор которые занимаются изготовлением печатей уже больше чем печатей развелось. Поэтому минимально -- при покупке манжет иметь с собой хотя бы штангенциркуль и всегда брать манжеты с запасом, потом подобрать легче будет.

[HaNTeR 12]

Увы, для этого совершенно необязательно покупать манжеты в разных местах. Я уже покупал "немного разные" манжеты из одной коробки. Поставщики меняются, а рассыпуху в магазине кладут в одни и те же лотки. Гостовскую приёмку повсеместно отменили, сократили расход заработной платы, а штампы-то остались... Да и заказать сейчас гостовский штамп -- невелика проблема, за деньги хоть личную президентскую печать вырежут, благо контор которые занимаются изготовлением печатей уже больше чем печатей развелось. Поэтому минимально -- при покупке манжет иметь с собой хотя бы штангенциркуль и всегда брать манжеты с запасом, потом подобрать легче будет.

 

Немного поправлю коллегу - в справочнике Анурьева не 3 тома а 5 или 6 просто последние посвящены, шлифовке, нормированию и тб.. они обычно мало кого интересуют..

 

по резинкам - думаю что дело не в том что они "левые", а в том что многие производства делали их под свои нужды. а счас все перемешалось. но как правильно заметили - нужно мерять. вообще покупка резинок это иногда ооочень веселая лоторея.