ружьё "Шторм"(Украина)

[Саша 12]

По моему очень интересное предложение.

 

 

Просьба исправить ошибку в названии темы.

Изменено 13 января, 2017 пользователем Nordseal

[DracoZur 258]

Весьма не плохое ружье ! Имею такое в качестве Новогоднего Подарка от Мастера Юрия Гориславца! Пару моментов есть , которые легко исправимы и не касаются работы зацепа и поршневой! Качество индивидуальной мастеровой сборки по высшему разряду !

[Adept6 870]

По моему очень интересное предложение.

Особенно в плане цены. Вроде, стоимость озвучивалась в пределах 100$.

 

По эргономике. Сомнительный линесброс... А главное: на мой взгляд, создатель перестарался с "торцовостью" рукоятки. Настолько задрал вверх, что закрыл ею весь обзор (прицельную линию). Эта рукоять как бы сама себе противоречит: ее конструкция призвана убрать подброс, а подброс убирают, чтобы повысить точность выстрела. Но перекрыв обзор - стрелять придется более "наугад", чем прицельно - и это препятствует точности.

Я бы исходил из следующего. Заднее расположение рукояти - даже на буржуйках с "подресиверной" (хомутовой) рукоятью - уже снижает подброс настолько, что он почти не мешает и мало влияет на результаты стрельбы. Сделав рукоятку в меру торцевой ( не перекрывая линию ресивера) - можно убрать подброс настолько, что на практике его будет незаметно. Таймень, Airbalete, Sporasub One Air, и даже РПС-3 с тяжелым гарпуном-"ломиком" - тому очевидные примеры.

А этот Шторм, я думаю, по сути своей рукоятки близок к ружью Корсар (в котором вообще нет рукоятки в обычном понимании, и наводка ружья производится так же, как, например, слингом или фонариком.

[DracoZur 258]

По порядку! Рукоять действительно сделана так , что необходимо возле надульника на ресивер устанавливать планку с рогами для прицеливания ! Это просчет! Но легко решаемый ! А вот схожести с Корсаром нет ! Шторм можно навести прицельно при условии постановки мушки и угол нажатия СК очень удобный без напряга кисти ! Скажем так - отсутствие мушки это детская болезнь , которую можно вылечить чаем с малиной!

[Adept6 870]

А вот схожести с Корсаром нет ! Шторм можно навести прицельно при условии постановки мушки

Захар, при неких "условиях" (конструктивных дополнениях) - можно многое. Можно и из Корсара стрелять прицельно - при условии установки прицельных приспособлений, вынесенных выше удерживающей руки . Типа как на гранотомете "муха")).

Мы же говорим о том, что видим на данный момент. И с "торцовостью" явный перебор - не оправданный практической необходимостью. Когда оно уже во вред.

Можно в борьбе с подбросом пойти еще дальше - сваять ружье с поперечной рукоятью - где ось ствола будет проходить на линии где-то между средним и безымянным пальцами. Вообще не будет подброса - только прямая отдача. Но кому вообще надо такое ружье??

Все хорошо в меру и любое решение должно быть целесообразно.

[DracoZur 258]

Согласен! Проще довести до ума рукоять , чем городить на ресивере огород! Я решил срезать лишнее ! Позже покажу!

[DracoZur 258]

Фрезернул рукоять сверху ! Линесброс остался на своем месте ! Проточил винт крепления рукояти и винт крепления линесброса ! Винты легли впотай! Прочность рукояти и функциональность не пострадали! Больше к ружью нет абсолютно никаких претензий! Целится удобно!

[Скорый 26]

Тоже когда в первый раз увидел,подумал что возможно сточить верх рукоятки! кто ниб знает ,делает ли мастер длинные ружья? 700-800мм

[Adept6 870]

Ну, так уже получше...

А вообще такому мастеру, как Ю. Гориславец очень недостает внешнего изящества изделий. По конструктиву "железа", вроде, весьма неплох. Насколько я помню во времена своего присутствия на подвох.нет - ружья его отличались хорошим качеством. Мастер толковый, но... только как "железячник" - и совершенно никакой дизайнер. Прямо скажем: не слишком красивые (как по мне - уродливые) рукоятки, убогие надульники и общие очертания ружей.

Причем дизайн рукоятки в большей степени обусловлен ее функциональностью (т.е. грамотным проектированием), и в меньшей - не влияющими на функционал решениями чисто для эстетики. Этого ничего нет - рукоятки на всех его изделиях - "аутсайдеры" по большинству аспектов. К сожалению.

 

Изделия Гориславца очень выиграют, если он уделит больше внимания дизайну (нет способноси у самого - пусть попробует найти хорошего соавтора). Если оно ему надо, конечно...))

А сейчас его ружья - просто добротные стрелялки. Для той "половины" подвохов, которым пох на внешний вид ружья (лишь бы работало и не ломалось). Это та категория, которые, наверное, и баб себе выбирают, не глядя на внешность. Чтоб была добра и ласкова, хорошо готовила, обстирывала, за детьми доглядывала. А фигура, лицо... да пох! - "с лица воды не пить". Пускай там хоть харя с лошадиными зубами...

Но если такой барышне с золотым характером добавить внешность красавицы - женихов (подвохов) уже будет не "половина", а все станут в очередь)) - да и калым можно сорвать побольше при таком спросе.

Изменено 17 января, 2017 пользователем Adept6

[DracoZur 258]

Ну, так уже получше...

А вообще такому мастеру, как Ю. Гориславец очень недостает внешнего изящества изделий. По конструктиву "железа", вроде, весьма неплох. Насколько я помню во времена своего присутствия на подвох.нет - ружья его отличались хорошим качеством. Мастер толковый, но... только как "железячник" - и совершенно никакой дизайнер. Прямо скажем: не слишком красивые (как по мне - уродливые) рукоятки, убогие надульники и общие очертания ружей.

Причем дизайн рукоятки в большей степени обусловлен ее функциональностью (т.е. грамотным проектированием), и в меньшей - не влияющими на функционал решениями чисто для эстетики. Этого ничего нет - рукоятки на всех его изделиях - "аутсайдеры" по большинству аспектов. К сожалению.

 

Изделия Гориславца очень выиграют, если он уделит больше внимания дизайну (нет способноси у самого - пусть попробует найти хорошего соавтора). Если оно ему надо, конечно...))

А сейчас его ружья - просто добротные стрелялки. Для той "половины" подвохов, которым пох на внешний вид ружья (лишь бы работало и не ломалось). Это та категория, которые, наверное, и баб себе выбирают, не глядя на внешность. Чтоб была добра и ласкова, хорошо готовила, обстирывала, за детьми доглядывала. А фигура, лицо... да пох! - "с лица воды не пить". Пускай там хоть харя с лошадиными зубами...

Но если такой барышне с золотым характером добавить внешность красавицы - женихов (подвохов) уже будет не "половина", а все станут в очередь)) - да и калым можно сорвать побольше при таком спросе.

Глянет роботящая красавица на себя в зеркало и уйдет к другому , у которого не надо работать ! Это Я уже проходил!

[Adept6 870]

Глянет роботящая красавица на себя в зеркало и уйдет к другому , у которого не надо работать ! Это Я уже проходил!

И что в итоге, Захарушка? Не хочешь ли ты сказать, что теперь живешь с женщиной, у которой

харя с лошадиными зубами...

?

Ты меня не пугай

Если серьезно - это ложная (и глупая) дилемма: либо ружье рабочее, либо красивое. Оружие может сочетать оба этих качества. И если оно их сочетает - то и востребовано будет больше. Попробуй устроить голосовалку - какой пистолет вы бы выбрали? При равной компоновке, эргономике, ттх и цене

[Саша 12]

... - да и калым можно сорвать побольше при таком спросе.

"Рвачей калымов" хватает мало недорогих и надёжных ружей. По мне ружьё- это инструмент... рабочий инструмент В нашей Рб ещё и расходник))).

Ружьё должно-

1.надёжно работать.

2.Стоить столько что бы ты лишьню секунду не думал бросать или не бросать, потому что на дне ил или глубина за пятнашку.

3 как оно при этом выглядит дело третье.

Ещё со времени занятия сухопутной охотой помню неприязнь к "охотникам" которые из ружей штучной работы стреляли по свежеопустошённым бутылкам.

И всегда вызывал уважение сельский охотник со старой "тулочкой".

[Саша 12]

Попробуй устроить голосовалку - какой пистолет вы бы выбрали?

По мне так все гуано, но последнее ещё и блистит))))

[Adept6 870]

По мне ружьё- это инструмент... рабочий инструмент.

Ружьё должно-

1.надёжно работать.

2.Стоить столько что бы ты лишьню секунду не думал бросать или не бросать, потому что на дне ил или глубина за пятнашку.

3 как оно при этом выглядит дело третье.

Ещё со времени занятия сухопутной охотой помню неприязнь к "охотникам" которые из ружей штучной работы стреляли по свежеопустошённым бутылкам.

И всегда вызывал уважение сельский охотник со старой "тулочкой".

Смешал в кучу грешное и праведное. Если ты не понял - еще раз: НЕТ ПРОТИВОРЕЧИЯ в красиво-надежно-недорого. Тот же вланик стоит недорого; без всяких наворотов, что не мешает ему выглядеть красиво.

Уродливые самолеты не летают.

ЗЫ. И тулочка старая имеет красивые линии - ружье вполне изящное. И трехлинейка Мосина без всяких украшательств красива. И список можно продолжать бесконечно.

Вместе с тем на рынке полным-полно дорогих уродов - покрытых при этом гравировкой, позолотой и слоновой костью.

Красивый человек - красив и в скромной одежде, а безобразный урод останется уродом даже в царской парче.

Не путай красоту с украшательством.

А впрочем... кого я тут убеждаю))) Если ты от природы лишен всякого чувства эстетики, или хуже того: предпочитаешь все уродливое - то это... пожалуй, воздержусь от определения. Но я уверен, ты не одинок))).

Изменено 18 января, 2017 пользователем Adept6

[DracoZur 258]

Спорить с перфекционистом не буду! Красота в лаконичности, изяществе линий при соблюдении функциональности меня тоже прельщает! Со второй женой наступил на те же грабли - красивая , но с предохранителем в виду наличия элементарного человеческого мозга! Красота - понятие индивидуальное для каждого человека как вкус ! Есть Мода - общепринятые каноны красоты на определенный период времени ! Есть красота классическая - Созданные Природой и Богом творения! Человек пытается постичь красоту Бога и Природы совершенствуя себя и свои Творения ! Красота самолетов связана с аэродинамикой ! По пистолетам мой выбор за надежностью , убойностью с близкого расстояния , и отсутствием зацепистости деталей пистолета при доставании оружия! Пока лучше чем ТТ и ПМ из доступного не вижу! Наверное есть у спецов и по лучше пистоли!

[Саша 12]

Смешал в кучу грешное и праведное. Если ты не понял - еще раз: НЕТ ПРОТИВОРЕЧИЯ в красиво-надежно-недорого. Тот же вланик стоит недорого; без всяких наворотов, что не мешает ему выглядеть красиво.

 

 

У меня основным ружьём Вланик и всё хорошо потому что ночью я почти не плаваю. Но ночью Вланик не есть ружьё мечты. У многих эстетов к качеству исполнения Вланика притензии вот и продаётся более дорогая Эволюция, но это уже недёшево. Так что как не крути- с красотой растёт и цена.

 

 

 

Уродливые самолеты не летают.

Ишо как летают Аэрокобра в эстетическом плане ещё то уё, но Покрышкину и многим другим советским асам это не мешало.

 

ЗЫ. И тулочка старая имеет красивые линии - ружье вполне изящное. И трехлинейка Мосина без всяких украшательств красива. И список можно продолжать бесконечно.

Если ты от природы лишен всякого чувства эстетики, или хуже того: предпочитаешь все уродливое

 

Преждевременный и не обоснованный вывод. Картину страшную я на стену не повешу потому что её основное назначения украшать и радовать. Но ружьё должно в первую очередь хорошо работать.

 

Ваши ружья красивы, но то сколько вы их "вылизываете" повлияет на ценник. Помнится при анонсе Мавки каждое сокращение "красотулек" в серии вызывало роптание публики, но при этом почти никто не готов был платить за ружьё его реальную цену.

[игорь удомля 1 380]

Смешал в кучу грешное и праведное.

Уродливые самолеты не летают.

 

ром,а вот тут ты не прав.красота вещь субъективная.лично мне вланик не нравится,в том числе внешне. шторм вполне симпатичное ружьишко и ручка неплоха,только горб портит. а в руке наверняка удобно. а мосинка смотрится потому что функционально закончена и то последние модификации. а самолёты-так какие только уё... не летаютhttps://yandex.ru/images/search?source=wiz&img_url=http%3A%2F%2F1000aircraftphotos.com%2FContributions%2FMcDonell%2F4389L-1.jpg&text=%D1%81%D0%B0%D0%BC%D1%8B%D0%B5%20%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D1%8B%D0%B5%20%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D1%8B&noreask=1&pos=3&lr=14&rpt=simage

[Владимир 243]

Красивый человек - красив и в скромной одежде, а безобразный урод останется уродом даже в царской парче. Не путай красоту с украшательством. А впрочем... кого я тут убеждаю))) Если ты от природы лишен всякого чувства эстетики, или хуже того: предпочитаешь все уродливое - то это... пожалуй, воздержусь от определения. Но я уверен, ты не одинок))).

Критерии красоты у каждого свои, и при выборе "самки" связаны они в большей степени с генотипом человека. Во всём остальном критерии красоты для каждого определяет среда обитания во всех её аспектах, т.е. жизнь как таковая. Ну и ещё, в какой-то степени, особенности зрения, слуха, обоняния. Справедливости ради показал девчонкам на работе, далёким от ружьестроения и ПО, фотки шторма, аськи и вланика. Аська оказалась на 1-ом месте, стоковый шторм на 2-ом, шторм Захара на 3-ем, вланик на 4-ом. Уж не знаю, как теперь мне к ним относится))) Да и к себе тоже, потому как внешне для меня шторм от Захара красивше... А чувство эстетики - это тавтология по определению. По факту же копьё эстетичнее любого ружья, а чёрный квадрат Казимира эстетичнее Лёнькиной Моны Лизы. Но тут уже эстетическое восприятие у моих респондентов сыграло с точностью до наоборот, и копьё с квадратом было "отправлено" в топку... ЗЫ За шесть рублей я бы не отказался от шторма длиной 700-800 мм с подрезанным верхом рукояти и ирокезом, а красиво оно в моей руке или нет - пусть рыбы этим заморачиваются, для меня важны надёжность, ТТХ и эргономика. Изменено 18 января, 2017 пользователем val66

[Adept6 870]

Пока отсутствовал - столько здесь появилось интересных мнений)). Впрочем, неудивительно: философия красоты - тема непростая и неоднозначная.

И все-таки. Некоторые никак не хотят услышать главное, что я пытаюсь донести, - постоянно противопоставляя надежное, неприхотливое, рабочее оружие - красивому. Реально притомили мантры вроде: "мне главное, чтобы оно надежно работало". Господа хорошие, ну любому дебилу понятно, что это главное! Какой прок в оружии, которое не справляется (или плохо справляется) со своим назначением? Ему место на помойке.

Речь о том, что при прочих равных... Нет, лучше так (если кому тяжело доходит): ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ - народ выберет то ружье, которое красивее. А "прочие равные" - это цена, ттх, эргономика, надежность и все, что захотите еще сюда добавить.

 

Теперь что такое красота оружия. Захар меня верно понял:

Красота в лаконичности, изяществе линий при соблюдении функциональности меня тоже прельщает!

Пример. Я могу взять ружье Гориславца, сохранить все, что он туда заложил конструктивно (ничего не меняя и не удорожая!) - просто в чем-то изменить дизайн рукоятки (при этом сохранив ее концепт - ребристость, "торцовость", материал и технологию изготовления), изменить чуток дизайн надульника - и.... это будет уже другое ружье. Оно не только будет лучше выглядеть, но вдобавок выиграет в удобстве (эргономике). Положить их рядом на витрину, указать, что это совершенно идентичные по ттх ружья при равной цене - и подавляющее большинство покупателей из двух вариантов выберет мое. Можете не сомневаться.

 

 

а мосинка смотрится потому что функционально закончена и то последние модификации.

Игорь, спасибо за ссылку на самолеты)). Я не "авиатор", самолеты не моя сфера интересов - упомянул чисто как известную пословицу. Но беру свои слова назад - оказывается, летать способны и уродцы)). Впрочем, как и стрелять.

 

Что касается мосинки. Да, ты прав - функционально закончена. Все самые знаменитые образцы оружия (винтовки, револьверы, пистолеты и т.д.), которым уже под сотню и более лет, и которые до сих пор производятся (либо все еще стоят на вооружении, либо имеют широкое хождение на гражданском рынке) - они красивы. Красивы сами по себе - без всяких украшательств.

Если провести аналогию с людьми - человеческое тело красиво тогда, когда оно здорОво. Соразмерно развитое, тренированное, с правильными пропорциями и чистой кожей - это признак здоровья и способности всех органов выполнять свои функции с максимальной эффективностью. Так же и в оружии: правильно спроектированное (в данном случае имеется в виду проектирование "внешних" элементов) - выглядит гармонично и уже на уровне подсознания склоняет к себе твой выбор.

показал девчонкам на работе, далёким от ружьестроения и ПО, фотки шторма, аськи и вланика. Аська оказалась на 1-ом месте,

Девчонки - существа с другой планеты)). Тяга к оружию и "чувство оружия" генетически заложено у мужчин - как наследие охотников и воинов в далеком прошлом (и то, как выясняется, не у всех поголовно). Вот шуточное фото новейшей разработки компании Пеленгас:

Добавь к этому ружью неопреновый компенсатор плавучести, расшитый яркими цветочками, укрась побогаче стразами - и они проголосуют двумя руками за этого "монстрика")). Лучшие друзья девушек - это бриллианты)).

Изменено 18 января, 2017 пользователем Adept6

[Игорь 3]

да народ ! начали с подводных ружей , перешли на огнестрел. тогда добавлю : парабеллум (люгер), вальтер р-38, рр , револьвер системы наган (наш). из пм удобно отстрелить себе яйца или мозги если они есть

[Владимир 419]

О рукоятках уже не раз шли обсуждения...И о красоте, и о хвате, и оеё функциональности...Но самая худшая по всем перечисленным параметрам рукоятка, до сих пор самая тиражируемая среди самодельщиков...А большинство самодельщиков, к конструированию (созданию) никакого отношения не имеют...А пользуясь насаждёнными стереотипами, десятилетиями тупо передирают этот вариант...

Ну а пользователю, ничего не остаётся, как продолжать хвалить этих уродцев...Невзирая на то что ружья\ с такими рукоятками имеют повышеный подброс...Кистевой сустав быстро устаёт, постояно корректируя линию прицеливания...А из за неправильного хвата пальцы немеют уже через минуту (особенно в перчатках)...Вот и навешивают на такие ружья дополнительный балласт (упорно считая, что ружьё должно быть тяхёлым), а потом, навешивая огромное количество пенопласта, выводят ружьё в нулевую плавучесть...Ну а в результате ружьё приобретает окончательно уродливый вид...И такое ружьё состоящее из сплошных протезов, навязывают нам как эталон функциональности и красоты...А пипл ХАВАЕТ...

[Adept6 870]

Кстати, Захар... При глубоком (нормальном) хвате рукоятки - не "затирается" ли ЛС большим пальцем (если держать правой рукой)? Особенно в зимних варежках. Есть смутное подозрение, что рука будет мешать свободной работе линесброса - вроде как он слишком близко к основанию большого пальца?

тогда добавлю : парабеллум (люгер), вальтер р-38, рр , револьвер системы наган (наш). из пм удобно отстрелить себе яйца или мозги если они есть

Между прочим! В этом есть нечто, где можно провести параллели относительно споров выше.

Первый в твоем перечне (Р-08) он же парабеллум - легендарный, красивый пистолет, очень точный, но неудобный в практическом (боевом) использовании, малонадежный, и сконструирован так, что работает не "благодаря", а "вопреки". Однако немецкое исполнение - точность изготовления, высокое качество обработки деталей, прекрасная термообработка, цементация и т.д. - все же "заставили" этот пистолет работать)). Мало того - обеспечили ему популярность и любовь многих. Я это пишу не голословно - не из книжек или интернета. Вряд ли об этом где-то прочтете или услышите. Пишут шаблонно - повторяя избитые штампы и тиражируя давние стереотипы. Я пишу, зная все перечисленные тобой модели досконально - вплоть до мелочей. Каждое слово могу обосновать и доказать, но вряд ли здесь имеет смысл подробно углубляться в отвлеченную тему.

А вот ПМ, каким бы ни были его недостатки - в практическом использовании удобен и безотказен. Можно сказать - сверхнадежен. И в чем-то удобнее ПП.

 

О рукоятках уже не раз шли обсуждения...И о красоте, и о хвате, и оеё функциональности...Но самая худшая по всем перечисленным параметрам рукоятка, до сих пор самая тиражируемая среди самодельщиков...А большинство самодельщиков, к конструированию (созданию) никакого отношения не имеют...А пользуясь насаждёнными стереотипами, десятилетиями тупо передирают этот вариант...

+100

Наверное, мало кто дает себе труд вникнуть в тему рукояток. Очень интересная тема, но редко обсуждается и, как правило, "вскользь", а углубленно - в очень "узких кругах", да и то нечасто)). И кажется, до сих пор нигде нет полных, собранных воедино, систематизированных базовых принципов проектирования (конструирования) рукояток для ПО ружей.

А самой худшей и при этом самой тиражируемой - я считаю "а-ля зелиночную". Типа такой:

Изменено 19 января, 2017 пользователем Adept6

[DracoZur 258]

Рукоять Шторма имеет угол как и рукоять РПС но за счет расположения нижнего СС указательный палец смотрит не вдоль ресивера а под наклоном вниз и большой палец соответственно тоже смотрит вниз! Даже в перчатках касания флажка линесброса нет! Этот момент со свободным пространством рукояти я озвучивал в обзоре ружья и предложил в качестве ребер жесткости сделать крылья на рукояти с двух сторон по бокам ! Ну в общем по мотивам Вланика!

[Владимир 243]

А самой худшей и при этом самой тиражируемой - я считаю "а-ля зелиночную".

И при при этом с точки зрения эстетики претензий быть не должно: есть и плавность линий, и чувственные впадины и выступы, и даже не мало пропорций золотого сечения))) Всё как с красивой стервой: глаз радует, а нутро бесит...

[Владимир 419]

Лох рождён для того что бы его лошарили...