Нужно ли масло в ружье?

[Mexaниk 260]

Предлагаю на рассмотрение пару "тезисов" с некоего форума, где я пересёкся с

Indian (ex-neman.by).

Отношения у нас с ним, относительно, ровные: высказались по паре раз и остались "при своих", а обсуждение "тезисов", возможно, кого-то заинтересует...

 

I. "На просторах" присутствует один многими уважаемый подводный охотник и конструктор- утверждающий что за свой 40 летний стаж- вообще не пользовался маслом в ружьях, мол вода обеспечивает смазку должным образом...

Однако не смотря на его опыт, я сразу ощущаю необходимость добавить порцию масла в ружьё, о необходимости свидетельствует как скорость выстрела, так и усилия в момент зарядки...

 

M. Не пользовался... Но не настаиваю, на таком решении вопроса смазки... Специально я его не исследовал - так с "детства" повелось.. Кроме того, у меня на поршнях стоят манжеты - оттуда же.... После длительного хранения, капаю несколько капель ПМС-5 в надульник под поршень...

Насколько понимаю, вода обеспечивает низкий коэффициент трения за счёт плёнки воды, остающейся между резиной и стволом (как под лезвием коньков). Можно предполагать, что при небольшой скорости (?) масло всё же лучше... Думаю, "наши" скорости при выстреле, в данном контексте, можно рассматривать, как высокие...

Сделал БП с ФЗСМ и залил в него вместо масла воды с шампунем... Однако, стреляет...

 

I. Ружьё без масла стреляет- херово, это факт, какие бы в нём не стояли уплотнения...

Я занимался вопросом смазок для ружей, очень предметно занимался, по этому, как и по прежнему счтитаю лучшим из доступного масло обогащённое сульфатом Молибдена...

 

M. К примеру, здесь

http://mirrti.com/?page_id=416

написано, что "... При водяной смазке коэффициент трения в резиновых подшипниках составляет 0,012-0,058... При скудной смазке редукторным маслом 0,06."

Думаю, что при выстреле в воде, смазку поршневого кольца можно считать скудной - какие-то остатки масла на внутренней стенке ствола заполненного водой...

Другие примеры:

http://osntm.ru/kt_tren.html

"...Резина по стали при смазке водой 0,02-0,06..."

Т.е. коэффициенты трения резины по стали в воде и в масле близки по значению... в воде, пожалуй, даже поменьше будет...

Попалась таблица со свойствами капролона, где написано, что коэф.трения по стали при смазке водой 0,006, а маслом 0,008... Без смазки 0,1-0,2...

Вроде бы цифры со смазкой водой\маслом не сильно отличаются, но, однако, трение "по воде" на 33% меньше, чем "по маслу"...

Можно предположить, что и другие конструкционные пластики ведут себя аналогично.

 

Другое дело, что в полости ресивера могут быть другие механизмы, смазка которых маслом, всё же, необходима (к примеру, шептало на оси)...

Но и это не говорит о том, что надо обязательно заливать "стопку" масла...

Я, в таких случаях, пользуюсь консистентной смазкой.

 

Так что, не вижу веских оснований отказываться от воды и переходить на масло - по мне, так, лишний "гемор" и грязь....

Однако, не настаиваю...

P.S. Сульфат и дисульфид - совершенно разные вещества...

 

Вот, такие разные представления "о прекрасном"... Может, какие мысли есть?

 

Дочерняя тема

Изменено 11 июня, 2014 пользователем AL.WING

[игорь удомля 1 380]

Вот, такие разные представления "о прекрасном"... Может, какие мысли есть?

если нужны конструктивные,то замути новую тему, а если по данной то можно строку из библии:" %уета %ует и всяческая %уета" Изменено 10 июня, 2014 пользователем игорь удомля

[dedushka 1 711]

если нужны конструктивные,то замути новый срач

[Дима 157]

, предложу на рассмотрение пару "тезисов" с некоего форума, где я пересёкся с

Indian (ex-neman.by).Отношения у нас с ним, относительно, ровные: высказались по паре раз и остались "при своих", а обсуждение "тезисов", возможно, кого-то заинтересует..

Саша, логика выносить это на этот форум?

Манжета, как поршневое уплотнение- как минимум морально устарело. Основным критерием по моему и не только мнению является избыточное трение создаваемое манжетой, растущее с увеличением давления. Более того, в подавляющем большинстве ружей используются кольца круглого сечения, к достоинствам которых можно отнести- возможность полностью исключить изначальным преднатяг тем самым уменьшив значения трения.

Пример с капролоном считаю не уместным, если есть желание, то могу ссылок накидать на современные конструкционные пластмассы вообще не нуждающиеся в смазке, только каким это боком к обсуждению специфики смазки?

Пример с БП, так же считаю весьма неоднозначным, особенно когда критерий истины- "однако стреляет", я на это высказывание сброшу как минимум несколько ссылок на высказывания реальных пользователей БП о необходимости своевременной "заправки", и том, как ведёт себя при этом ружьё.

Консистентная смазка в ружьях провоцирует очаги коррозии.

Масло названное тобой "дополнительным гемором" обеспечивает бесперебойную работу большинства ружей, красноречивым примером может стать- зависания штоков гермовводов в большинстве ружей без смазки маслом, а ведь они открыты для "общения" с водой, в теории обеспечивающей ещё меньшие значения трения. Таких примеров я способен привести множество, сразу оговорюсь, что мои ружья стреляют со скоростью близкой 30м/c.

Благодаря Молибдену, и химическим соединениям на его основании, стало возможным применение такого решения, как ШРУС, в Союзе существовал целый институт по изучению этого химического элемента, к сожалению все наработки достались Западным корпорациям, подробности я описывал в одной из тем на этом форуме.

Изменено 10 июня, 2014 пользователем Baltarus

[Mexaниk 260]

Манжета, как поршневое уплотнение- как минимум морально устарело. Основным критерием по моему и не только мнению является избыточное трение создаваемое манжетой, растущее с увеличением давления. Более того, в подавляющем большинстве ружей используются кольца круглого сечения, к достоинствам которых можно отнести- возможность полностью исключить изначальным преднатяг тем самым уменьшив значения трения.

Я привёл конкретные цифры.. А ты - только "декларации о намерениях"...

По манжетам - не всё так однозначно. У них есть свои достоинства. Есть ещё закон, по которому сила трения не зависит от площади контакта... Они, тоже, могут работать без преднатяга... У меня рабочая повержность на манжетке длиной около 1,5 мм.

Пример с капролоном - для подтверждения, что вода бывает лучшей смазкой, чем масло...

В БП никто не мешает дозаправляться водой с шампунем, если уж есть расход...

Смотря из чего сделано ружьё...

Я отметил, что масло может быть необходимо для смазки "внутриресиверных" механизмов... А как насчёт "переднего" или "гладкого зацепа"? Зачем оно в них?

30 м\сек - замеренная или расчётная скорость? Ели расчётная, то у меня больше получится (под 40 - калибр 6, ср.усилие заряжания 30).

Я же не говорю, что с маслом хуже... намекаю, что может оно не так и нужно? По крайней мере, не во всех случаях?.. Некоторые обходятся без и им за это ничего нет...

 

Вообще, можно на этом закончить, т.к. без конкретных цифр объективного сравнения не получится... Ты ссылаешься на "ощущения" и чей-то положительный опыт, но так не анализируют преимущества.....

Изменено 10 июня, 2014 пользователем Mexaниk

[Дима 157]

Больше всего жалею, что ты далеко, сколько раз начинались говно тёрки по поводу скорости, целесообразности применения тех, либо иных решений, всё это длилось годами, но стоило единожды поучаствовать в сравнительных стрельбах, как многое становилось на свои места...

Ты не на всех форумах был, далеко не всего в курсе, есть люди столь рьяно продвигающиеся в ружьестроении, что для них уже мало просто знать скорость, которая получена уже давно, их куда больше интересуют факторы внешней баллистики, анализировать которую- уже позволяет их техническая база. Знаешь, что странно, они не принимают участия в обсуждениях, только читают- такая принципиальная позиция...

Даже и не знаю, с кем ты собирался обсуждать этот вопрос, дело не в степени подготовки и образования, дело в том, что это ни кому не интересно, а твои спитчи, воспринимают, как маразм, не веришь- посмотри на главной...

[Денис 73]

И как часто надо лить туда масло?

Сколько его надо лить?

[Mexaниk 260]

Больше всего жалею, что ты далеко, сколько раз начинались говно тёрки по поводу скорости, целесообразности применения тех, либо иных решений, всё это длилось годами, но стоило единожды поучаствовать в сравнительных стрельбах, как многое становилось на свои места...

Поделился бы с нами, сирыми... Желательно, таблицами с циферками... замерами...

Пока от тебя ни какой конкретики не поступило - одни лозунги и претензии на всезнайство..

 

Ты не на всех форумах был, далеко не всего в курсе, есть люди столь рьяно продвигающиеся в ружьестроении, что для них уже мало просто знать скорость, которая получена уже давно, их куда больше интересуют факторы внешней баллистики, анализировать которую- уже позволяет их техническая база. Знаешь, что странно, они не принимают участия в обсуждениях, только читают- такая принципиальная позиция...

Вот, и пусть жуют свои плюшки под одеялами... Принципы - дело серьёзное... Только, сдаётся мне, что "принципиальная позиция", скорее всего, исходит от того, что сказать нечего... Зато, можно надуть щёки и пялиться в экран с умным видом...

 

Дай-ка хоть одну ссылочку на проведённые замеры скоростей, вызывающие хоть какое-то доверие... Те, что всем известны, прошу не предлагать...

В контексте данной темы, особенно интересны были бы таблицы испытаний ружей с разными типами смазки... а так - пустой базар...

"Факторы внешней баллистики" - давно известны и проанализированы... И ответы известны: всемерно уменьшать площадь сечения, коэффициент сопротивления... использовать более тонкий линь...

 

Даже и не знаю, с кем ты собирался обсуждать этот вопрос, дело не в степени подготовки и образования, дело в том, что это ни кому не интересно, а твои спитчи, воспринимают, как маразм, не веришь- посмотри на главной...

Да.. наверное ты прав по поводу, что обсуждать здесь не с кем...

Никого не хочу обидеть, но маразм может случиться и в 20 лет от роду. Если кто-то сомневается в моей адекватности - прошу пожаловать... "посмотрим, что это за Сухов"...

 

По поводу темы...

Я где-нибуть говорил, что масло, вообще, не надо использовать в ружьях?

Я всего лишь задал вопрос "всегда ли оно нужно"... Представил цифры для сравнения...

Ты настаиваешь, ссылаясь на каких-то эфемерных и очень принципиальных авторитетов, что без масла не обойтись... Голословно, не представив ни одной цифры...

[Al.Wing 1 581]

В пневмовакуумниках, по-моему, не обойтись...

[Дима 157]

Я приводил тебе пример касающийся "цифр", ты даже словом по этому не удобному для тебя нюансу не обмолвился, я привёл тебе пример касающийся значений трения, даже с учётом того, что по мимо пружин- дополнительно помогает давление, более того по моему мнению- привёл убедительный довод касающийся вопроса орингов- манжет, на который ты лишь говорил о законе физики гласящем о том, что трение не зависит от площади. Однако не смотря на это, тебе как человеку близкому Авиации должно было быть известно, что с уплотнениями при давлениях, не всё так однозначно, по крайней мере Сергей Сом об этом неоднократно говорил, и приводил выкладки, которые я хоть и бегло но уловив суть- читал...

"Плюшки под одеялом", ну что это за слова, ты же не пацан, это новое поколение прагматиков, побудительным импульсом которых являются заработки, если их за это винить, то тебе на Гарпуне не с кем будет общаться...

Не обижайся и не дуй щёки, я не стремлюсь тебя обидеть либо оскорблять, но на данном ресурсе, года четыре, как шли баталии по выбору масла, а ты пытаешься обосновать спорность его применения вообще. Твой опыт касающийся ружей слишком персонифицированный, представь, что подумает обычный юзер ружьё которого без смазки- банально травит, а ведь это касается большинства итальяшек...

К стати по цифрам, в теме по маслам, я старался доходчиво преподносить информацию, объяснить, что АТФ(навязанный Хантером)- бывает разным, а тот, что льют в массах, ни чуть не лучше И20, и если кого то действительно заинтересует шаг в направлении- чего то большего, то Молибден, как и Тефлон вполне разумные решения...

Не пытайся мной заткнуть все дырки в бочках, я далеко не во всех темах пишу, и ни когда не считал себя- умнее всех, пишу всегда от себя, и за себя, и основываясь на своём опыте, ты же пишешь нас сирых...

[игорь удомля 1 380]

Я привёл конкретные цифры.

есть конкретные цифры по сроку службы ружей которые смазывались маслом и которые водой? сколько выстрелов до отказа на воде и на масле? господа теоретики,расскажите нам,практикам!

[Mexaниk 260]

Я приводил тебе пример касающийся "цифр", ты даже словом по этому не удобному для тебя нюансу не обмолвился, я привёл тебе пример касающийся значений трения, даже с учётом того, что по мимо пружин- дополнительно помогает давление

О каком примере ты говоришь, я так и не понял. Ты написал число всего один раз - 30 м\сек.

Как бы не смотрелась со стороны наша дискуссия, думаю, от неё может быть польза... Только надо больше конкретики...

Я обрисовываю круг шире, чем банальный пневмоимпорт... Честно говоря, он меня совсем не интересует - я им не торгую и не охочусь. Это отработанная схема и, вряд ли, с ней произойдёт что-то кардинальное. Она должна заправляться маслом и бог с ней.

 

Из всего того, что ты написал, могу выделить такие твои "претензии" по поводу водяной смазки:

1. Нужно смазывать внутрирессиверную механику.

Согласен... но она может отсутствовать напрочь.

2. Залипание колец гермовводов.

Они могут отсутствовать... или "разрабатываться" после 1-2 перемещений, если предусмотреть заранее.

Вобщем-то это всё... то что "по маслу" трение меньше, чем по воде, ты объективных доводов не привёл... и вряд ли они имеются.

 

более того по моему мнению- привёл убедительный довод касающийся вопроса орингов- манжет, на который ты лишь говорил о законе физики гласящем о том, что трение не зависит от площади.

Вот, что написано в справочном пособии П.И.Орлова "Основы конструирования":

"Уплотнения с резиновыми кольцами... имеют ограниченное применение".

"Недостатки...- ненадёжность работы, быстрый износ резины в процессе эксплуатации, неопределённость сил прижатия".

Про манжеты ничего плохого не сказано.. В технике предпочитают использовать манжеты, если есть место для их установки (один из недостатков манжет - занимают, относительно, много места).

Манжеты бывают разные, а как они работают (физика процесса уплотнения), думаю здесь никто не знает.

К примеру, вопрос: одинаковые манжеты, но одна укорочена в два раза, путём обрезания - трение будет одинаковое или разное?... если разное, то насколько?

А если сделать её короче толщины О-ринга, у чего трение будет меньше?

По бОльшей части, манжеты "оклеветаны" дилетантами...

 

"Плюшки под одеялом", ну что это за слова, ты же не пацан, это новое поколение прагматиков, побудительным импульсом которых являются заработки, если их за это винить, то тебе на Гарпуне не с кем будет общаться...

Ты же сам сказал, что есть такие люди, которым доступны все тайны мира, но они, эти люди, шибко принципиальные... Если они, на самом деле, существуют (сомневаюсь, однако...), то они и "жрут плюшки" втихаря...

 

Не обижайся и не дуй щёки, я не стремлюсь тебя обидеть либо оскорблять, но на данном ресурсе, года четыре, как шли баталии по выбору масла, а ты пытаешься обосновать спорность его применения вообще. Твой опыт касающийся ружей слишком персонифицированный, представь, что подумает обычный юзер ружьё которого без смазки- банально травит, а ведь это касается большинства итальяшек...

Ну, если уж я на скарабея не обижаюсь... ты, по сравнению, с ним, просто, вершина учтивости и вежливости...

Совсем не хочу с тобой рассир..ться...

Насчёт персонификации опыты - это ты в точку попал... Я никогда не встревал в обсуждение "масс-продажных" ружей... если только в темах не происходили уклоны в сторону чистых физики и механики... На "масс-продакшн" есть масса опытных товарищей, которые ответят на все вопросы... Вот, одного знаю - 25 лет их уже "крутит"...

Мне интересней "эксклюзив", даже если, это "неказистая кустарная штуковина".

Но, думаю, многие масс-охотники не прочь получить дополнительную информацию по любимому увлечению.

 

в теме по маслам, я старался доходчиво преподносить информацию, объяснить

Давай замиримся по поводу масел...

То, что ты интересуешься и "пропагандируешь" масла, я оцениваю положительно - работа нужная во многих отношениях и случаях...

А я оставлю за собой право высказать свою точку зрения - не во все ружья обязательно заливать масло...

К примеру, "гладкий зацеп" из нержавейки или титана.

 

есть конкретные цифры по сроку службы ружей которые смазывались маслом и которые водой? сколько выстрелов до отказа на воде и на масле? господа теоретики,расскажите нам,практикам!

Думаю, вряд ли...

Могу ответить за себя - моему рабочему ружью (нержавейка) 28 лет... жидкой смазки внутрь не заливал ни разу. В ресивере всегда есть капли воды и, повидимому, этого достаточно.

Наверное, мой случай нельзя брать за пример, но он - это факт... Только это и хотел сказать.......

Могу залить масла, хоть сейчас, но повода не вижу...

Изменено 11 июня, 2014 пользователем Mexaниk

[игорь удомля 1 380]

Думаю, вряд ли... Могу ответить за себя - моему рабочему ружью (нержавейка) 28 лет... жидкой смазки внутрь не заливал ни разу. В ресивере всегда есть капли воды и, повидимому, этого достаточно. Наверное, мой случай нельзя брать за пример, но он - это факт... Только это и хотел сказать....... Могу залить масла, хоть сейчас, но повода не вижу...

моему старому ружью лет чуть поменьше,в него тоже масло никогда не лилось ибо гидропневматика и там оно не надо, вопрос в том сколько выстрелов может выдержать пневмат до износа уплотнений на поршне.оно может и 50 лет быть но перебираться каждый месяц или оно регулярно стреляет без ремонта, раз в год ревизию и в бой

[Mexaниk 260]

сколько выстрелов может выдержать пневмат до износа уплотнений на поршне.оно может и 50 лет быть но перебираться каждый месяц или оно регулярно стреляет без ремонта, раз в год ревизию и в бой

Согласен...

Провожу ревизию перед сезоном... манжетки меняю, но не каждый год.. и то, скорее, на всякий случай. Манжеты самодельные и служат долго - износ не страшен.

Ружьё делалось, когда с качественными трубками была проблема, поэтому кольца часто травили (из-за "волнистости" диаметра). Манжеты решили вопрос - разницу в диаметре до 0,5 мм они "глотают" без проблем. Юбка манжетки короткая - подрезАл до 1 мм.

Считаю, на манжеты много наговаривают напраслины. То, что их применять сложнее, чем кольца, согласен... но раз сделав прессформу, можно спать спокойно.

Имея качественные трубки, уже нет особой надобности их использовать - достаточно О-ринга...

[игорь удомля 1 380]

оно так, масло для спускового механизма больше нужно. старые ружья переделывали на оринги когда манжеты кончались ,была ли запасная в зипе,

[Дима 157]

Манжеты решили вопрос - разницу в диаметре до 0,5 мм они "глотают" без проблем. Юбка манжетки короткая - подрезАл до 1 мм. Считаю, на манжеты много наговаривают напраслины. То, что их применять сложнее, чем кольца, согласен... но раз сделав прессформу, можно спать спокойно.Имея качественные трубки, уже нет особой надобности их использовать - достаточно О-ринга...

Мне недавно ребята приносили заготовки на ружья, в том числе и трубку на ствол, как увидел... Короче говоря, я много трубок видел, разных, но такую в первые, просто изумительное качество. Разница в 0.5мм это просто ужасная труба, я бы стоя перед выбором, что ставить, такую горбатую нержавейку, либо ровную дюральку, склонился к последней. Евгений- Жак, например считает существенным недостатком заужение даже в пять соток, и удаляет их ручными притирами, я разделяю его мнение в отношении рабочей поверхности стволов.

Сейчас вообще ни с чем кроме гарпунов- проблем нет, в Польше фирма льёт все уплотнения, какие душе угодно, и это не облойная- кака, а высококачественная деталь...

[DracoZur 258]

Встряну ка я в темку , хотя могу и по рогам отхватить от бывалых! Вся прелесть манжеты состоит в износостойкости ! Минимальный возможный прижим к стенкам ствола + при износе кромки автоматическое поджатие за счет свободной юбки! Вопрос применения манжет упирается в их доступность в продаже под необходимый диаметр! Так уж повелось , что с О-рингами это проще и их всегда можно на крайняк обточить! По маслам с присадками все неоднозначно ! То что хорошо для железа , не всегда хорошо для резины ! В ружье с давлением 30атм в 30 раз больше кислорода , являющимся весьма активным окислителем и налицо изобарический процесс воздействия кислорода со всеми элементами внутри ресивера! На собственном горьком опыте пришел к АТФ как самому инертному маслу по отношению к резине! Это масло создавалось под интересующую нас работу в гидроцилиндрах с давлениями ! Хотя воздуха в этих цилиндрах нет! Использовал до этого машинные масла с присадками - итог резина поршней превращается в труху! Дальше были пробы с касторкой - на холоде прихватывает ! Касторка пополам с АТФ - нестабильно на холоде! Один АТФ - забыл про все проблемы раз и навсегда! Использование шампуни вместо масла весьма рисковый момент! Почитайте из чего состоит шампунь и добавьте в 30 раз больше кислорода , что получим в результате хим реакции?

[Mexaниk 260]

Вся прелесть манжеты состоит в износостойкости ! Минимальный возможный прижим к стенкам ствола + при износе кромки автоматическое поджатие за счет свободной юбки!

Согласен...

Есть ещё плюсик: односторонняя пропускаемость. Есть возможность, при наличии отсечки ствола, делать закачку ресивера с минимальными манипуляциями... Просто, свинчиваешь наконечник с гарпуна, вкручиваешь гарпун в поршень (в нём есть резьба) и качаешь. Не нужен впускной обратный клапан или "дырдочка" сбоку... Это ещё одна из причин, почему у меня манжеты...

 

Использование шампуни вместо масла весьма рисковый момент! Почитайте из чего состоит шампунь и добавьте в 30 раз больше кислорода , что получим в результате хим реакции?

В БП я хочу попробовать воду с добавкой небольшого количества шампуня - только для образования пены. Это для того, чтобы гарпун был всегда смочен.

При выстреле мокрый гарпун будет проскальзывать через уплотнение с коэф.трения ~0,02. Могу, даже, сказать, какая сила трения при этом будет создаваться - 0,414 кГ при закачке в 40 атм. Считается элементарно...

Т.е. при усилии на гарпуне 20 кГ, сила трения кольца даст потерю 2%.

Шампунь может сказаться отрицательно на коррозионной устойчивости дюраля, т.к. у него может быть "нехороший рН". Но тут можно подобрать с нейтральным значением...

 

Почему я, вообще, в БП не хочу использовать масло? Да, как-то где-то на форуме прочитал, что после выстрела на поверхности появлялись разводы масла... И, если память не изменяет, речь шла о "вланике"... хотя других-то, практически, и нет. Вот это и не нравится... можно жарить рыбу без добавки масла

Шучу, шучу.......

Изменено 11 июня, 2014 пользователем Mexaниk

[DracoZur 258]

В БП в пробке между стенок и гарпуном образуется капилляр удерживающий воду внутри пробки за счет поверхностного натяжения воды и давления внутри ресивера! При неполном заполнении водой туда же попадает и масло ! Это и причина расхода масла и масляных пятен! Лечится подвижным резиновым колечком на гарпуне пожимающим фаску внутреннюю пробки , в заряженном состоянии резинка прячется впотай , при выстреле ее защищает тело гарпуна и обниженный диаметр относительно гарпуна! На практике никто этим не заморачивается и просто добавляют масло! Вместо шампуни, Дядя Саша , попробуй отвар льна! Его можно сделать разной консистенции ! Скольжение обеспечивает сумасшедшее! На счет долговечности не знаю! Но бродит ! Хотя при избыточном давлении возможно процесс брожения не произойдет!

[игорь удомля 1 380]

Но бродит ! Хотя при избыточном давлении возможно процесс брожения не произойдет!

а если добродится и ствол разорвет? или гарпун улетит в соседнюю область?

[Volter 1 171]

Скольжение обеспечивает сумасшедшее!

А коэффициент трения отвара семени льна известен?

[Дима 157]

В БП в пробке между стенок и гарпуном образуется капилляр удерживающий воду внутри пробки

Захар, не соглашусь, гарпун после выстрела всегда в плёнке- эмульсии, думаю большая часть всё же вымывается именно с поверхности гарпуна, да и изготовить пробку на 99% повторяющую хвостовик, я лично большой проблемы не вижу...

[игорь удомля 1 380]

Захар, не соглашусь, гарпун после выстрела всегда в плёнке- эмульсии, думаю большая часть всё же вымывается именно с поверхности гарпуна, да и изготовить пробку на 99% повторяющую хвостовик, я лично большой проблемы не вижу...

а че не на 100? в таком механизме 1% слишком большой допуск.

[Mexaниk 260]

На практике никто этим не заморачивается и просто добавляют масло! Вместо шампуни, Дядя Саша , попробуй отвар льна! Его можно сделать разной консистенции ! Скольжение обеспечивает сумасшедшее! На счет долговечности не знаю! Но бродит ! Хотя при избыточном давлении возможно процесс брожения не произойдет!

Захар, наверное, много народу пыталось рисовать всякие колечки на хвостовике гарпуна БП. К примеру, СОМ... Но любое удобоваримое колечко, превратит хвостовик Ф6 в Ф3, со всеми вытекающими...

Мне кажется, что пробочный узел БП (пробка и хвостовик с "резинками") надо оставить, как у ВН и не лезть внутрь его своими корявенькими пальчиками, пытаясь улучшить.

Зазор надо делать минимальным и тогда, при выстреле, вода из зазора не успеет перетечь под торец хвостовика, а пробка слететь. Мне кажется, что, именно, это является главным удерживающим фактором пробки... а поперечные резинки держат в "статике".... Пока вода из зазора вся не уйдёт в торец, пробка не слетит, т.к. "пустая каверна с вакуумом" за торцем никак не сможет образоваться при давлении 40 атм и, относительно, небольшом ускорении.

Может быть стОит по зазору сделать простенькое лабиринтное уплотнение в виде канавок ~0,3x0.4... 3-4 шт? Вода будет медленней перетекать.

Конструкцию надо сделать такой, чтобы пробка при входе в ловитель не могла цеплять его край ни при каких обстоятельствах. Тогда (imho) "пшиков" не будет.

Одно плохо.. при малом зазоре, нужно вставлять гарпун в пробку не спеша и не суетясь

Масло может выбрасываться, если пробка чуток съезжает и в торцевой зазор попадает масло.

 

По коэф.трения..

Если обратили внимание на 2%, то можно сделать вывод о относительно небольшой потери на трении кольца. Если коэф.трения увеличим в два раза, то получим 4%.

Т.е. смазка в два раза хуже, а дополнительная потеря всего 2%. Много или мало? Если рабочий ход 50 см, то надо добавить 1 см и использовать хреновое масло, с той же эффективностью...

Износ увеличится? Не факт...

Получается, что можно пожертвовать качественным (но не вкусным) маслом, на более дешёвое (но вкусное)...

Есть ещё растение мыльный корень... Его добывание может быть увлекательным приложением к ПО...

Изменено 12 июня, 2014 пользователем Mexaниk

[DracoZur 258]

Подозреваю, что возможность захвата масла может быть еще связана с наличием остаточного воздушного пузыря в пробке! Воздух сжимается и втягивается масло! На охоте реально мало кто будет контролировать наличие воздуха в пробке ! Что касается масла на поверхности гарпуна , то площадь поверхности ствольных ружей гораздо больше , но почему-то расход масла меньше в разы! Дело в пробке! С резиновым колечком перед пробкой согласен - не везде вписывается! Я со своей колокольни по 9мм гарпун пристраиваю , а вот на 8мм уже поднапрягает!