Движение гарпуна в водной среде

[игорь удомля 1 380]

Т.е. гарпун 8 мм полетит дальше, чем 7 мм, а гарпун 10 мм полетит ещё дальше чем 8 мм, а 12 мм полетит дальше всех вместе взятых?

 

Или эта зависимость справедлива исключительно для 7 м и 8 мм и остальных не касается?а нафига 12й? при недостатке усилия он может и не преодалеть инерцию покоя

[skarabey 686]

 

 

Похоже на попытку откосить от ответственности за дачу ложных показаний... В таких случаях почему-то становятся забывчивыми...

Не затруднит...

 

Началось всё с поста #4 Serg111 писал:

2. Восьмерка начинает выигрывать у семерки с 2.5-3 метров, кинетика начинает "перевешивать" лобовое и повехностное сопротивление.

 

Пост #5 skarabey

2. Ошибочное мнение... Поэтому график замедления 7 мм гарпуна будет более пологий.

 

Если вы что-то понимаете в графиках скорость\дальность, то "это оно"...

Именно по этой фразе я и сделал замечание в посте #10 Mexaниk:

"Да, и вообще, ежу понятно, что "при прочих равных" гарпун Ф7 теряет энергию быстрее Ф8..."

Вы, почему-то, с ёжиками тогда не согласилить и стали усиленно им возражать... А теперь, вроде бы, вдруг, стали согласны?????

 

Идём дальше...

Пост #53 skarabey:

"...при прочих равных гарпун большего диаметра наберёт меньшую скорость в процессе разгона и быстрее потеряет скорость в процессе торможения..."

"...при одинаковой начальной скорости гарпун большего диаметра быстрее потеряет скорость в процессе торможения..."

Пост #63 skarabey:

"...становится достаточно очевидным то, что гарпун обладающий большей площадью будет замедляться быстрее и остановится раньше гарпуна обладающего меньшей площадью.

Вот так за три минуты безо всяких графиков, формул и статей в ТОПе..."

 

Ваши фразы, выделенные жирным, (imho) все ошибочны... Отмечу, на всякий случай, что весь спор был на фоне "при прочих равных", т.е. в системе ружьё\гарпун изменяется только диаметр гарпуна.

Думаю, вы не будете отрицать, что на выш вопрос:

" где я утверждаю что гарпун D7 имеет бОльшую убойную дальность, чем гарпун D8 при прочих равных"

вы дали, вполне, конкретный ответ:

" гарпун обладающий большей площадью будет замедляться быстрее и остановится раньше гарпуна обладающего меньшей площадью"

Потеря скорости - это потеря кинетической энергии. Если гарпун быстрее теряет скорость (о чём вы постоянно пишете), то он быстрее теряет и кин.энергию, а значит у него меньшая убойная дальность...

 

Ну, не надо отрицать очевидное.... ведь написано пером...

О, гражданин прокурор, прошу прощения -- писано было в пять утра не спамши... Да, да -- я продолжаю утверждать именно это -- гарпун D7 имеет бОльшую убойную дальность, чем гарпун D8 -- при "прочих равных" -- а именно при равенстве начальных условий которые я сформулировал в одном из своих постов. А чтобы доказать мне обратное -- я уже не буду просить вас привести пример вашего расчёта -- поступим проще. Подтвердите своё imho доказательствами моего сговора со всеми ведущими производителями подводных ружей упорно выпускающими морские ружья с гарпунами диаметром 6,25; 6,75; 6,5 и 7 мм. И пресноводные с диаметром гарпуна 8 мм. Во как -- всю банду вам сдаю -- все козыри у вас на руках... Сумеете доказать -- может и орден к медалькам приложится. А до этого времени не пытайтесь выдать свою имху за истину в последней инстанции подсовывая графики с заведомо неравными начальными условиями.

Успехов!

[skarabey 686]

P.S. Я предлагал skarabey'ю остаться при своих (пост #72). В ответ последовало "..лужу напустил.." (пост #74). Согласитесь, такое не прощают...

Жду от него графики, в которых [цитирую] "...график замедления 7 мм гарпуна будет более пологий..."

А без графиков, какой может быть разговор?... Тем более он считает себя знатоком физики, а в физике без графиков, ну, никак......

А вот это кто написал: http://apox.ru/forum..._60#entry224665 ??? Чтоб долго не читать -- "За три минуты можно только в луже хорошо устроиться"... "Относитесь к другим так, как вы хотите, чтобы другие относились к вам". Э. Кант.

 

Графики обычно составляют для пояснения формул... При достаточно развитом абстрактном мышлении график не нужен...

Изменено 17 октября, 2013 пользователем skarabey

[skarabey 686]

[spoiler=оффтоп]

Извиняюсь перед честнЫм народом за эту склоку, но привык доделывать дела до конца и не я её начал... Признание своей ошибки делает честь человеку и никак не может его как-то унизить. Но так уж получилось, что с некоторых пор skarabey, по-видимому, считает меня принципиальным врагом и, почему-то, недоучкой... Посылал меня раз 5-7 читать физику Ландсберга... Хотя, учил я её по "Курсу общей физики" Савельева И.В. (может для интереса посмотреть "что это за Сухов")

 

 

Драться я бы не стал - если знаешь на все 100, что прав, в этом нет надобности - можно и так "достать"...

А вот оппонент, наверное, мог бы ввязаться... Но, хотя не сильно молодой , на такие случаи держу себя в форме - рост 187, вес 87... Могу надавать оплеух по-полной

 

 

Я ежедневно общаюсь со многими людьми по самым разным вопросам. Как на сайтах, так и в офф-лайне. А вот склока почему-то только с вами... Ну, ещё может пара таких как вы найдётся...

По видимому вы опять что-то нафантазировали себе о моём отношении к вам...

 

О-о-о... И часто приходится пользоваться формой? А я, знаете ли, для любителей кулачных аргументов ношу с собой Осу. Так что не советую ручонками махать...

 

Изменено 19 октября, 2013 пользователем AL.WING

[skarabey 686]

Кислое с пресным не путай. Если бы гарпун полметра диаметром да из рессивера,выполненного из трубы для теплотрассы да трактором заряженный...

Пролетит хотя бы столько же сколько обычный, то это уже будет хорошо... Потому что есть предел после которого наращивать эти ТТХ бессмысленно... И уже есть первые результаты доказывающие это...

[Al.Wing 1 581]

морские ружья с гарпунами диаметром 6,25; 6,75; 6,5 и 7 мм. И пресноводные с диаметром гарпуна 8 мм. Во как ...

При этом "морские" тяжелее "пресноводных". За счёт длины...

[skarabey 686]

При этом "морские" тяжелее "пресноводных". За счёт длины...

И казалось бы -- а что мешает взять диаметр 8 мм и добиться ещё большего утяжеления... И заодно избавиться от геморроя с нестандартным прокатом...

И кстати не факт что всегда тяжелее. Можно посчитать, но на этот подвиг я сейчас уже не способен -- спать охота.

Изменено 17 октября, 2013 пользователем skarabey

[Mexaниk 260]

да -- я продолжаю утверждать именно это -- гарпун D7 имеет бОльшую убойную дальность, чем гарпун D8 -- при "прочих равных" -- а именно при равенстве начальных условий которые я сформулировал в одном из своих постов.

Что ж, продолжайте упорствовать...

На всякий случай, чтобы не было кривотолков, процитирую вашу трактовку "при прочих равных" из поста #63:

"Давайте возьмём два пневмата отвечающие следующим условиям:

1. Лямбды равны

2. Рабочие ходы поршней равны.

3. Паразитный объём воды в стволе в который заряжаем гарпун 8 мм равен паразитному объёму воды в стволе в который заряжаем гарпун 7 мм.

4. Длины гарпунов равны.

5. Оба пневмата накачаны на одно конечное усилие заряжания."

 

Обратите, плиз, внимание на то, что ваше упорство идёт вразрез не только с моим мнением, но ещё с:

- Niko Brummer

- tromic

- Олег Иваныч пост #98

- игорь удомля пост #99

- Dracozur пост #109

и, наверняка, с многими другими...

Мне этого достаточно, чтобы больше не тратить время на препирательства с вами по этому вопросу... смахивает на спор с непризнанным гением-одиночкой...

 

Сумеете доказать -- может и орден к медалькам приложится. А до этого времени не пытайтесь выдать свою имху за истину в последней инстанции подсовывая графики с заведомо неравными начальными условиями.

Доказать вам что-либо не возможно по определению (см.выше)...

Из трёх предоставленных мной графиков только один имеет, относительно, неравные условия...

Ваших графиков, по-видимому, не дождёмся...

 

 

Графики обычно составляют для пояснения формул... При достаточно развитом абстрактном мышлении график не нужен...

Хорошо сказано... С намёком...

Но не у всех же такое чрезвычайно развитое абстрактное мышление, как у вас...

Так что, дайте графики, чтобы все остальные участники форума поняли. Черкните, хотябы пару кривых для несчастных, обделённых абстрактным мышлением...

 

 

А вот склока почему-то только с вами... Ну, ещё может пара таких как вы найдётся...

И часто приходится пользоваться формой? А я, знаете ли, для любителей кулачных аргументов ношу с собой Осу. Так что не советую ручонками махать...

Вполне объяснимо, т.к. я и "ещё может пара таких как вы найдётся" нет-нет, да, ткнём вас носом в ваши ошибки... При этом вы становитесь очень недовольным и раздражительным...

Я же написАл, что не собираюсь силой добиваться утверждения своей правоты... А что "Оса"? Проще будет дворовую шпану нанять...

[Mexaниk 260]

По выбору калибров "серийщиками".

Вот что пишет некто Дмитрий Чунюкин (насколько я понял, он имеет отношение к "Пеленгасу") здесь http://podvoh.net/fo....html?start=300

(Стандартный гарпун Ф7).

 

"...Так-же в ближайшее время появятся в продаже гарпуны диаметром 7.5мм. Как из пищевой нержавейки, так и каленные.

Стандартной длины, для увеличения дальности стрельбы.

 

"...Но на своем личном ружье я рассверлил надульник и какое то время пользовался диаметром 8мм.

Затем перешел на 7мм.каленный Причина?

Больше подброс, сильнее тянет руку, уходит глубоко в грунт (при стрельбе сверху)..."

[dedushka 1 711]

Вот что пишет некто Дмитрий Чунюкин (насколько я понял, он имеет отношение к "Пеленгасу")

Самое непосредственное отношение! ))))))))) Он с коллегой и есть "Пеленгас". Изменено 17 октября, 2013 пользователем Олег Иваныч

[DracoZur 258]

Лично знаком с Димой Чунюкиным по двум слетам Подвох.нет! Приятный в общении и прислушивающийся к правильному подходу в ружьестроении человек! Отношение к клиентам удивительное! Не лишен способности поинтриговать будущими новинками! Занял 1 место на крайнем слете по линю! Активно охотится! Большой потенциал для новых и доступных изделий по снаряге на нашем рынке в СНГ!

[Mexaниk 260]

Приятный в общении и прислушивающийся к правильному подходу в ружьестроении человек! Отношение к клиентам удивительное!

Оказывается, среди нас и такие бывают?..

[morozko 315]

наискосок просматриваю тему.

Можно подумать, что здесь не из рогаток для стрельбы в болоте изобретают, а корабли космические конструируют.

[Mexaниk 260]

Можно подумать, что здесь не из рогаток для стрельбы в болоте изобретают, а корабли космические конструируют.

То принципиальная борьба непримиримых за Истину... Изменено 17 октября, 2013 пользователем Mexaниk

[Сергей 0]

Т.к. в нашем со skarabey'ем споре речь идёт только об изменении диаметра гарпуна, а всё остальное одинаково, то, т.к. масса Ф7 меньше Ф8, начальная скорость Ф8 будет составлять 0,875 (в квадрате будет 0,765) скорости Ф7 (энергии одинаковы). При этом площадь сечения Ф7 составляет 0,765 сечения Ф8. В формуле сопротивления, на которую ссылался skarabey, сила сопротивления прямо пропорциональна площади сечения и квадратичная зависимость от скорости. Так вот, если подставить в формулу значения площади сечения и скорости в квадрате, то получится, что в начальный момент сопротивления Ф7 и Ф8 будут одинаковы...

У Ф7 площадь меньше в 0,765 раза, зато скорость в квадрате будет в 0,765 раза больше... Фифти-фифти...

Двигаем дальше..

Силы сопротивления в начальный момент, очень грубо говоря (т.к. мы рассматриваем, только одну из составляющих силы сопротивления) одинаковы, но нас интересует не столько сопротивление, сколько замедление, т.е. отрицательное ускорение гарпунов.

Как известно F = ma, откуда a = F/m

Получается, что при равенстве сил сопротивления "ускорение затормаживания" будет больше у гарпуна с меньшей массой, т.е. у Ф7- он будет тормозиться быстрее, о чём и свидетельствует практика. Зависимость от массы, в данном случае, обратно пропорциональная.

Что тут не понятно?

 

Да, Ф10 и Ф12 будут затормаживаться медленнее... Но скорости их будут значительно меньше... Это приведёт к тому, что на траектории полёта сильнее будет сказываться сила гравитации (траектория будет более "выпуклая"), а пробивная способность по "немассивной" цели уменьшится - гарпун будет её, просто, отталкивать. Время подлёта будет больше... Не забудем - наши рассуждения для случая равенства начальных энергий (не скоростей)...

 

Очень заинтересовал диспут,не поленился, вспомнил курс физики и нашел требуемую спорщикам формулу. Далее цитата.

При движении твердых тел в жидкой или газообразной среде они будут испытывать сопротивление со стороны этой среды. Это сопротивление определяется с помощью закона, учитывающего кинетическую энергию.

, (1)

где r - плотность среды, С - безразмерный коэффициент, S - площадь проекции тела на плоскость, нормальную к направлению движения, V - скорость жидкости относительно тела (или, что тоже самое, тела относительно жидкости).

Экспериментальные значения коэффициента С незначительно колеблются в большом диапазоне чисел Рейнольдса около значения, равного 1,2.

 

И если говорить об ускорении замедления, то необходимо учитывать силу сопротивления движению, а не начальную кинетическую энергию, которая под действием силы соппротивления постепенно переходит в потенциальную, а они для ф7 и ф8 будут различны

[Al.Wing 1 581]

Тема названа по аналогии со статьей.
Статья интересная, но не менее интересны отзывы...

Изменено 18 октября, 2013 пользователем AL.WING
закреплённый пост

[Mexaниk 260]

Для Sega71

Посмотрите статью в "Спортсмене-подводнике" №22 (скачать можно здесь http://www.scubadivi...n_podvodnik.htm )

Но (imho) считаю подход Сергея Коваленко более правильным, т.к. он учитывает трение боковой поверхности гарпуна...

[skarabey 686]

Что ж, продолжайте упорствовать...

На всякий случай, чтобы не было кривотолков, процитирую вашу трактовку "при прочих равных" из поста #63:

"Давайте возьмём два пневмата отвечающие следующим условиям:

1. Лямбды равны

2. Рабочие ходы поршней равны.

3. Паразитный объём воды в стволе в который заряжаем гарпун 8 мм равен паразитному объёму воды в стволе в который заряжаем гарпун 7 мм.

4. Длины гарпунов равны.

5. Оба пневмата накачаны на одно конечное усилие заряжания."

 

Обратите, плиз, внимание на то, что ваше упорство идёт вразрез не только с моим мнением, но ещё с:

- Niko Brummer

- tromic

- Олег Иваныч пост #98

- игорь удомля пост #99

- Dracozur пост #109

и, наверняка, с многими другими...

Мне этого достаточно, чтобы больше не тратить время на препирательства с вами по этому вопросу... смахивает на спор с непризнанным гением-одиночкой...

 

Доказать вам что-либо не возможно по определению (см.выше)...

Из трёх предоставленных мной графиков только один имеет, относительно, неравные условия...

Ваших графиков, по-видимому, не дождёмся...

 

 

Хорошо сказано... С намёком...

Но не у всех же такое чрезвычайно развитое абстрактное мышление, как у вас...

Так что, дайте графики, чтобы все остальные участники форума поняли. Черкните, хотябы пару кривых для несчастных, обделённых абстрактным мышлением...

 

 

Вполне объяснимо, т.к. я и "ещё может пара таких как вы найдётся" нет-нет, да, ткнём вас носом в ваши ошибки... При этом вы становитесь очень недовольным и раздражительным...

Я же написАл, что не собираюсь силой добиваться утверждения своей правоты... А что "Оса"? Проще будет дворовую шпану нанять...

Да, начальные условия формулировал я. Вы считаете, что я неверно их сформулировал? Вы вправе обсудить мои и сформулировать свои. И выложить свою версию здесь для обсуждения. А перечисленные вами господа также вправе сделать это сами. И не прячьтесь за чужие спины -- отвечайте за себя. А я отвечу за себя и прямо сейчас и здесь разъясню каждое из своих начальных условий.

 

Лямбды равны. При выполнении этого условия падение усилия выстрела в зависимости от пути разгона будет одинаковое.

 

Рабочие ходы поршней равны. Пути разгона тоже равны.

 

Паразитные объёмы воды в стволе равны. Равное количество энергии разгона отнимется на вытеснение воды из ствола.

 

Длины гарпунов равны. При выполнении этого условия получим правильные пропорции масс и поверхностей к которым приложено сопротивление среды.

 

Оба пневмата накачаны на одно конечное усилие заряжания. Начальные усилия выстрела должны быть равны.

 

Теперь давайте ещё раз рассмотрим ваши доказательства.

 

Первый график.

 

Гарпуны разной длины. Разница в длине даёт разницу в поверхностном сопротивлении по квадратичной зависимости.

Оба гарпуна выпущены из одного ствола. Количество вытесненной из ствола воды разное. Количество энергии затраченное на вытеснение воды из ствола разное. Количество энергии затраченное на разгон гарпуна разное.

 

Очень жаль -- но с такими нарушениями равенства начальных условий представленные графики не имеют никакой практической ценности.

 

Второй график.

 

Гарпуны одинаковой массы.

 

То же нарушение начальных условий которое сводит на нет практическую ценность результатов эксперимента.

 

Утверждая в своём imho что дальше улетит гарпун большей массы, вы в качестве аргумента приводите график полученный на гарпунах одинаковой массы... Впредь будьте пожалуйста повнимательнее.

 

Третий график и статья.

 

Автор сам указал погрешность -- 15% В третьем по счёту комменте я предположил что из-за этого статья и графики имеют более теоретический характер, чем практический. В четвёртом по счёту комменте автор согласился с моим предположением.

 

Далее -- вы сами утверждаете что знаете формулы расчёта и даже когда-то по ним считали. Но ваши вычисления по этим формулам и графики которые вы должны были получить в результате расчётов вы категорически отказываетесь представить требуя от меня чтобы я сам это сделал. Позиция более чем странная...

 

Далее видимо у вас закончились аргументы технического характера и вы пытаясь продолжить поддержание своего imho переходите к другим аргументам -- оплеухи и дворовая шпана. При этом фантазируя на тему что вы такой белый и пушистый, что первым не начали бы, а вот skarabey... Механиk -- судить о других по себе -- это большая ошибка. Вы выдали себя с головой...

 

По вашему собственному выражению вы пришли в тему "ткнуть меня носом", а не выяснить правоту или неправоту моих утверждений. Это разные вещи... Вы пришли поучать... А поучать-то оказалось нечем...

 

Так вот -- я ставлю вас перед выбором -- или вы переводите дискуссию с личностей на предмет обсуждения -- и тогда, возможно, мы придём к какому-то консенсусу -- или вы продолжаете дальше сливать дискуссию но уже без меня. И очень прошу вас сейчас удержаться от разборок кто виноват в том что дискуссия превратилась в дрязги и склоки -- хватит уже пиписьками мериться.

Изменено 18 октября, 2013 пользователем skarabey

[skarabey 686]

По выбору калибров "серийщиками".

Вот что пишет некто Дмитрий Чунюкин (насколько я понял, он имеет отношение к "Пеленгасу") здесь http://podvoh.net/fo....html?start=300

(Стандартный гарпун Ф7).

 

"...Так-же в ближайшее время появятся в продаже гарпуны диаметром 7.5мм. Как из пищевой нержавейки, так и каленные.

Стандартной длины, для увеличения дальности стрельбы.

 

"...Но на своем личном ружье я рассверлил надульник и какое то время пользовался диаметром 8мм.

Затем перешел на 7мм.каленный Причина?

Больше подброс, сильнее тянет руку, уходит глубоко в грунт (при стрельбе сверху)..."

В подводных ружьях нет и не может быть калибра.

"Пеленгас" -- молодая фирма, идёт своим путём проб и ошибок. Придёт к тому же к чему другие фирмы пришли ранее.

А влияние ускорения свободного падения надо учитывать или как? Сверху вниз из подводного ружья между прочим вообще не рекомендуется стрелять...

[Volter 1 171]

Сверху вниз из подводного ружья между прочим вообще не рекомендуется стрелять...

Постоянно узнаю что-то новое...

А если ты топаешь по поверхности, а внизу стоит карп, щука, амур, то нужно вежливо попросить их подождать, пока ты отойдешь метра на три, нырнешь и бахнешь сбоку или снизу... Щас прикинул - в последнее время большинство выстрелов у меня сверху вниз..

[Mexaниk 260]

[spoiler=оффтоп]skarabey'ю

Т.к. ясно, что большинство принявших какое-то участие в этом споре, не приняли вашу теорию, то считаю дальнейшие обсуждения бессмысленными... Читать нашу писанину всем уже надоело...

Оставайтесь при своём мнении.

*******************************************

И закончим на этом...

 

Понимаю, что вы не угомонитесь и продолжите свою словесную эквилибристику в мой адрес, поэтому обращаюсь к администрации с просьбой: проследите, пожалуйста, чтобы эта дискуссия закончилась "нейтральным образом".

К примеру, по "звёздочки"...

Отвечать на всё это уже нет сил...

 

Изменено 19 октября, 2013 пользователем AL.WING

[DracoZur 258]

Постоянно узнаю что-то новое...

А если ты топаешь по поверхности, а внизу стоит карп, щука, амур, то нужно вежливо попросить их подождать, пока ты отойдешь метра на три, нырнешь и бахнешь сбоку или снизу... Щас прикинул - в последнее время большинство выстрелов у меня сверху вниз..

По ТБ нельзя стрелять снизу вверх , если стрелять сверху вниз проблем тоже особых нет даже для расчетов , ибо коэффициент одинаков для любых диаметров! Разное только сопротивление!

[skarabey 686]

Постоянно узнаю что-то новое...

А если ты топаешь по поверхности, а внизу стоит карп, щука, амур, то нужно вежливо попросить их подождать, пока ты отойдешь метра на три, нырнешь и бахнешь сбоку или снизу... Щас прикинул - в последнее время большинство выстрелов у меня сверху вниз..

Да я тоже учусь каждый день. И делюсь полученными уроками. Вот один из них: топаю по поверхности, внизу на расстоянии три-четыре метра вижу крупную скорпену. Позиция как в тире, думаю -- "А на фига нырять"? Навожу, стреляю. В последний момент скорпене надоело лежать и она переместилась. Гарпун бьёт рядом, рыба ушла. Ну да фиг с ней -- не горбыль. Подтягиваю гарпун за линь -- наконечника нет... Резьбовой части гарпуна тоже... Ныряю, нахожу на дне S-образный наконечник с обломком гарпуна... Плашку М7 мне через два дня привёз Lekseich -- он ехал в Весёлое на встречу со мной но позже. А наконечник пришлось выкинуть, благо был не последний...

До этого попадал этим наконечником в камни даже с более близкого расстояния "по горизонту" и под углами -- тупился кончик, но наконечник не деформировался и резьба не отваливалась. Вот что такое ускорение свободного падения...

[skarabey 686]

[spoiler=оффтоп]

skarabey'ю

Т.к. ясно, что большинство принявших какое-то участие в этом споре, не приняли вашу теорию, то считаю дальнейшие обсуждения бессмысленными... Читать нашу писанину всем уже надоело...

Оставайтесь при своём мнении.

*******************************************

И закончим на этом...

 

Понимаю, что вы не угомонитесь и продолжите свою словесную эквилибристику в мой адрес, поэтому обращаюсь к администрации с просьбой: проследите, пожалуйста, чтобы эта дискуссия закончилась "нейтральным образом".

К примеру, по "звёздочки"...

Отвечать на всё это уже нет сил...

Закончим, закончим... Вот только я сейчас вашу словесную эквилибристику откомментирую и закончим.

 

Продолжить разговор по существу вы отказались. То есть как только я попытался вывести вас на обсуждение чисто технических вопросов вы скисли и предпочли удалиться... При этом не забыв кинуть в мою сторону несколько какашек. Возвращаю их все до одной вам -- мне чужого не надо.

 

Не согласились с моим видением процесса вы. Не путайте себя с большинством и не прячьтесь за чужими спинами -- не поможет!

Что надоело читать вам -- это ваше личное дело -- не расписывайтесь за всех!

Ваш пост на который я сейчас отвечаю -- это и есть словесная эквилибристика -- вам была предложена техническая дискуссия -- вам лично, а не большинству, всем или администрации. Вы в который уже раз предпочли продолжить флуд и перевести стрелки...

 

А теперь можете забирать свои какашки и проваливать лечить свою звёздную болезнь.

 

Изменено 19 октября, 2013 пользователем AL.WING

[Mexaниk 260]

[spoiler=оффтоп]

А теперь можете забирать свои какашки и проваливать лечить свою звёздную болезнь.

Другого я и не ожидал, поэтому заранее обратился к администрации... Надеюсь администрация услышит мою просьбу?

 

К вашему прискорбию, я не собираюсь никуда "проваливать"... А "какашками" советую не разбрасываться - из них хорошие шарики получатся

 

Повторяю просьбу о "зачистке"

 

Изменено 19 октября, 2013 пользователем AL.WING