Мнение по поводу "вакуума"

[Ф.Забир 0]

Хочу выразить свое мнение по поводу "вакуума".

Я охочусь с таким ружьем с 1986 года.Все началось с того что мы сгруппой ребят решили заниматься СПС .

Но для стрельбы по мишеням на больших дистанциях нужны очень мошьные ружья.И мне приходилось забивать

свою самоделку до 25 атмосфер.А когда я на это же ружье поставил манжету для вакуума, тех же результатов

я добился при 15 ат.А насколько легче стало заряжать!!!Ребята сразу оценили преимущества "вакуума" и

следующие самоделки мы сразу разрабатывали под "вакуум".А в конце 1989 года я отправил описание

своего "изобретения" в журнал "Рыболов" где его успешно зарезал г.Назаренко Евгений , отписав мне

что такое ружье изобретено Киевским охотником О.Гупало.

[Фалеев Андрей 0]

Какой был диаметр ствола и диаметр гарпуна?

Сколько и каких было отверстий для выхода воды?

У меня на РПО-4 ствол ф12мм , гарпун ф8мм и в заводском варианте вообще не было отверстий для выхода воды (т.е. давление шло только на площадь равную поперечному сеению гарпуна). Я переделал под пневмовакуумник - существенно возросла резкость боя (по моим ощущениям, цифры привести не могу). Когда сделал на втором ружье отверстия для выхода воды (два овальных отв-я 6х8мм) - разница с пневмовакуумником еще существенно ощущалась. Но, когда заменил гарпун - разница стала малозаметной (но всеравно чувствуется).

Обязательно проверю на дальность по мишени (какой гарпун глубже войдет в пенопласт с 2-х метров).

[Ф.Забир 0]

d-гарпуна 8мм ,поршня 12мм ,6 отверстий d 5мм(было), соотношение ствол/рессивер- 1/5

[Фалеев Андрей 0]

Не знаю :( Условия вроде те-же, что и у меня.

Но разницы почти в два раза, как вы пишите в первом сообщении, я не вижу. Процентов 25 - может быть. Хотя и это весьма существенно и полезно!

[q22 100]

Игорь - ты знаешь Пастушенко и знаешь его тщательность, я бы даже сказал педантичность в работе. Наверное Юра не просто так из всех пластиков выбрал не карбон, кевлар или их комбинацию, а стеклопластик. Знаешь -- его знаниям я доверяю.

Саша, я уважаю Пастушенко, но и у него есть тараканы в голове, например сейчас он утверждает, что вакуумирование не даёт ровным счётом ничего.

Да и ещё, ты опять спешишь с выводами, у меня складывается ощущение, что ты постоянно куда то опаздывая- пишешь на форуме, в статье Пастушенко чётко написанно испльзовал УГЛЕТКАНЬ 0.15мм, карбон и керлар это производные от углетканей получаемые в результате термо и баро обработки...

[SMaster 212]

Саша, я уважаю Пастушенко, но и у него есть тараканы в голове, например сейчас он утверждает, что вакуумирование не даёт ровным счётом ничего.

Где конкретно утверждает? Можно ссылку?

[skarabey 686]

Саша, я уважаю Пастушенко, но и у него есть тараканы в голове, например сейчас он утверждает, что вакуумирование не даёт ровным счётом ничего.

Да и ещё, ты опять спешишь с выводами, у меня складывается ощущение, что ты постоянно куда то опаздывая- пишешь на форуме, в статье Пастушенко чётко написанно испльзовал УГЛЕТКАНЬ 0.15мм, карбон и керлар это производные от углетканей получаемые в результате термо и баро обработки...

Знаешь -- в своё время HaNTeRa обвиняли в том же самом. Лешка потом долго удивлялся с чего вдруг так решили. Я читал что он писал про пневмовакуум -- про то что у него ничего путного тогда не получалось, а потом он просто переключился на другие схемы. Давно не был на сайте Пастушенко, но насколько я помню он тоже не делал таких категоричных заявлений.

Извини -- я шарил в теме на гарпуне, там был указан материал стеклопластик. За недостатком времени на Юрин сайт не слазил. Только сейчас прочитал статью.

А это ты верно подметил -- со временем у меня сейчас полный зарез...

Изменено 12 января, 2013 пользователем skarabey

[Ku_Lexus 41]

Саша, я уважаю Пастушенко, но и у него есть тараканы в голове, например сейчас он утверждает, что вакуумирование не даёт ровным счётом ничего.

Да и ещё, ты опять спешишь с выводами, у меня складывается ощущение, что ты постоянно куда то опаздывая- пишешь на форуме, в статье Пастушенко чётко написанно испльзовал УГЛЕТКАНЬ 0.15мм, карбон и керлар это производные от углетканей получаемые в результате термо и баро обработки...

 

Я его поддерживаю, что в ружьях со стволовыми трубками до 11 мм - вакуумирование не дает больших преимуществ(а добавляет хлопот в плане требований к гарпуну), в 12 -13 мм стволах всеголишь компенсирует недаразгон поршня это касается итало -китая.

Изменено 13 января, 2013 пользователем Lexus

[q22 100]

Я его поддерживаю, что в ружьях со стволовыми трубками до 11 мм - вакуумирование не дает больших преимуществ(а добавляет хлопот в плане требований к гарпуну), в 12 -13 мм стволах всеголишь компенсирует недаразгон поршня это касается итало -китая.

А, я нет, и что???

Я уже молчу какая связь у: "диаметра ствола и качества поверхности гарпуна", наверно такая же, как и у: "в ружьях со стволовыми трубками до 11мм- вакуумирование не даёт, а в 12- 13 даёт"...

[skarabey 686]

Я его поддерживаю, что в ружьях со стволовыми трубками до 11 мм - вакуумирование не дает больших преимуществ(а добавляет хлопот в плане требований к гарпуну), в 12 -13 мм стволах всеголишь компенсирует недаразгон поршня это касается итало -китая.

Есть такой пневмовакуумник -- Таймень. Внутренний диаметр ствола у него 10 мм. Так вот -- если на Таймене выходит из строя вакуум-манжета -- это очень даже заметно.

[Ku_Lexus 41]

А, я нет, и что???

Я уже молчу какая связь у: "диаметра ствола и качества поверхности гарпуна", наверно такая же, как и у: "в ружьях со стволовыми трубками до 11мм- вакуумирование не даёт, а в 12- 13 даёт"...

Связь в объеме паразитной воды , и связь так же в силе чистого вакуумирования которая влучшем случае равна 1.5 кг. Еще связь втом что при вакуумировании в стволемалого диаметра поршень -насилуется почти всухую, а вот вбольших диаметрах благодаря большой площади он выдерживает такое насилие над собой. А как этим пользоваться решать Вам :). Вот поэтому я и согласен. А вы почему не согласны?

[q22 100]

А вы почему не согласны?

Алексей, всё, о чём говоришь ты, это "стандартный антипиар вакуумирования", это "сухое тиражирование", это не реальный опыт, понимаешь меня???

Когда я увижу в твоих словах- "соль жизни", тогда и стану общаться с тобой на эту тему, сейчас же, когда для меня очевидны твои ошибочные "установки" наше общение, ни к чему хорошему не приведёт. Я охочусь с пневмовакуумными ружьями более восьми сезонов, диаметры стволов в этих ружьях 10мм- при 7 и 6.5мм гарпунах, и при 11мм стволе- 8мм гарпун- а ты СКОЛЬКО С ПВ охотишься? Лёш, мне эти "чисто умозрительные выводы" настолько "остае.ли", что попросту- обрыдло.

Например с привеличайшим удовольствием пообщался с тобой на тему твоего проекта переделки итальяшек в клапанники.

P/S Глянешь на досуге: http://garpun.spb.ru/forum/viewtopic.php?p=50134#50134- сообщение под номером семь, по словам Николаича, то, до чего люди с трудом доходят сейчас- работало эфективно более тридцати лет тому назад...

[DracoZur 258]

Алексей, всё, о чём говоришь ты, это "стандартный антипиар вакуумирования", это "сухое тиражирование", это не реальный опыт, понимаешь меня???

Когда я увижу в твоих словах- "соль жизни", тогда и стану общаться с тобой на эту тему, сейчас же, когда для меня очевидны твои ошибочные "установки" наше общение, ни к чему хорошему не приведёт. Я охочусь с пневмовакуумными ружьями более восьми сезонов, диаметры стволов в этих ружьях 10мм- при 7 и 6.5мм гарпунах, и при 11мм стволе- 8мм гарпун- а ты СКОЛЬКО С ПВ охотишься? Лёш, мне эти "чисто умозрительные выводы" настолько "остае.ли", что попросту- обрыдло.

Например с привеличайшим удовольствием пообщался с тобой на тему твоего проекта переделки итальяшек в клапанники.

P/S Глянешь на досуге: http://garpun.spb.ru...?p=50134#50134- сообщение под номером семь, по словам Николаича, то, до чего люди с трудом доходят сейчас- работало эфективно более тридцати лет тому назад...

Думаю вы оба правы, но в контексте длинн ружей ! На длинных ружьях с тонким гарпуном прогибающемся и играющем при зарядке усилием свыше 20кг вакууммирование просто просится и реально даст эффект! Для коротышек до 60см вакууммирование на грани фола! Если будет возможность заряжать длинные ружья большими усилиями без игры и прогиба гарпунов роль вакууммирования для 10 мм стволов реально снизится из за проблем с демпфером если не применять 6мм гарпуны! Золотая середина на мой взгляд не в вакууммировании а в осушке ствола с оставлением части воды для гидроторможения поршня! ИМХО!

[Geogor76 325]

На длинных ружьях с тонким гарпуном прогибающемся и играющем при зарядке усилием свыше 20кг вакууммирование просто просится и реально даст эффект!

Вопрос новичка: а зачем на длинных ружьях тонкие гарпуны. На арбалетах наоборот: чем длиннее ружье - тем толще гарпун. Доходит до 10-11 мм. А короткие ружья для ближнего боя, где важней резкость, а не дальность?

[Ku_Lexus 41]

Алексей, всё, о чём говоришь ты, это "стандартный антипиар вакуумирования", это "сухое тиражирование", это не реальный опыт, понимаешь меня???

Когда я увижу в твоих словах- "соль жизни", тогда и стану общаться с тобой на эту тему, сейчас же, когда для меня очевидны твои ошибочные "установки" наше общение, ни к чему хорошему не приведёт. Я охочусь с пневмовакуумными ружьями более восьми сезонов, диаметры стволов в этих ружьях 10мм- при 7 и 6.5мм гарпунах, и при 11мм стволе- 8мм гарпун- а ты СКОЛЬКО С ПВ охотишься? Лёш, мне эти "чисто умозрительные выводы" настолько "остае.ли", что попросту- обрыдло.

Например с привеличайшим удовольствием пообщался с тобой на тему твоего проекта переделки итальяшек в клапанники.

P/S Глянешь на досуге: http://garpun.spb.ru...?p=50134#50134- сообщение под номером семь, по словам Николаича, то, до чего люди с трудом доходят сейчас- работало эфективно более тридцати лет тому назад...

Слушай "Дядьку", а чего ты так "кипятишься", у меня достаточно опыта по демпферированию 8 мм гарпуна при стволе 9.6 мм, я прекрасно всю эту" соль" съел,поэтому без водички на таких гранях поршня живут очень не долго и при очень скурпулезных зазорах, я просто предпочел надежность к мощности -и все,я не даром написал что извлекаайте из моей информации то что ВАМ нужно, мои надульники работают без сверловки как пневмовакуумные насадки, на 1 м длинном пневмате поршень разлетелся на 12 кг накачке в ресивере, какой еще нужен опыт?

По пределкам так -подключайся ,а то так насловах интересно -а в теме ничего!!! Только Тромиславу бедному интересно, а так полфорума зачем для чего -а вообще надо ли!? Я готов дать рабочие чертежи :))))!!!! Ребята если не побоитесь стать бета -тестерами ,пишите на мыло даю рабочий чертеж пистона и клапана! С пневмовакуумом какраз пойдет на 13 мм ипморте. Представьте 1 модуль - и ружье превращается в аналог Зелинки по функционалу ;).Модуль вынули -оп и итало китай!

По Авторитетам у каждого думаю дотаточно своего мнения и опыта чтобы не приводить имена ГУРУ в спорах :))))))

Изменено 19 января, 2013 пользователем Lexus

[q22 100]

По пределкам так -подключайся ,а то так насловах интересно -а в теме ничего!!! Только Тромиславу бедному интересно, а так полфорума зачем для чего -а вообще надо ли!?

Алексей, скажи, как ты понимаешь термин "конструкторский форум", я буквально- реальных охотником можно пересчитать по пальцам, по этому реакция конструкторов на твои мысли меня охотника- мало интересует...

С гарпуна, я после затянувшегося бана- самоликвидировался. Считаю, что обсуждать нечего, так, как всё очевидно и без дополнительных обсуждений, для меня это явилось ипульсом, который пока лишь мысли, уверен- материализуются...

[q22 100]

на длинном пневмате поршень разлетелся на 12 кг накачке в ресивере, какой еще нужен опыт

Опыт использования полиуретановых и пластиковых из Кетрон Пик 1000- поршней...

[Ku_Lexus 41]

Алексей, скажи, как ты понимаешь термин "конструкторский форум", я буквально- реальных охотником можно пересчитать по пальцам, по этому реакция конструкторов на твои мысли меня охотника- мало интересует...

С гарпуна, я после затянувшегося бана- самоликвидировался. Считаю, что обсуждать нечего, так, как всё очевидно и без дополнительных обсуждений, для меня это явилось ипульсом, который пока лишь мысли, уверен- материализуются...

Надо самоопределиться или ты конструктор или охотник :)

 

Опыт использования полиуретановых и пластиковых из Кетрон Пик 1000- поршней...

Цена кетрона довольно высока :) .Капролон советский встречатся на много чаще. Давай еще из алмаза сделаем :)

Изменено 19 января, 2013 пользователем Lexus

[Дима 157]

[DracoZur 258]

 

<script></script>Тут дело не в вакууме как таковом , а в отсутствии сопротивления воздуха перед шариком! Аэро динамика шарика говно , вес мал , способность аккумулировать энергию ничтожна! Вакуум в подводных ружьях имел бы реальный смысл при разгоне гарпуна в длинном стволе до определенного момента без контакта с внешней водой ! Эта идея действительно будет передовой , но реализовать ее можно только на огромных 2 м ружьях ! Ничего нет невозможного для пытливых умов! Вот только научитесь делать правильные выводы из лабораторок

[Дима 157]

Бла- бла- бла...

[DracoZur 258]

<script></script>Самокритично!

[Дима 157]

Аэро динамика шарика говно ,

Вот это и вот это:

а в отсутствии сопротивления воздуха перед шариком!

один человек писал?

вес мал , способность аккумулировать энергию ничтожна!

Этого достаточно для того, что бы пробить на вылет ракетку для пинг понга.

Видео даёт возможность весьма наглядно получить представление о том, как влияет ускорение на массу и что в данном вопросе первично.

но реализовать ее можно только на огромных 2 м ружьях !

Я не провожу аналогий с ружьями для подводной охоты, однако если углубится в фантазии, то зачем 2м ружья? Ты ими охотишься?

50ку с 25см гарпуном разгоняемым в зоне давления значительно ниже атмосферного- представляю...

[DracoZur 258]

<script></script> Мы зажаты в рамках упора гарпуна в плотную среду воды! Прирост скорости в пневмо-вакууме в подводных ружьях больше зависит от отсутствия воды в стволе нежели от наличия вакуума ! На 10м добавится к усилию заряжания аж 1 атм ! Хороший мидель гарпуна с правильной формой наконечника больше повлияет на сохранение энергии гарпуна при выстреле нежели пневмовакуум! Опять же для пневмо вакуума желательно иметь больший диаметр ствола относительно диаметра гарпуна! Соответственно и сопротивление трения поршня будет больше ! Опять же износ манжеты и превращение ружья в пукалку с гидротормозом ! Гораздо эффективнее идти путем малого диаметра ствола допустим 9мм при 8мм гарпуне ! Для этого просто нужно научиться останавливать поршень ! Я охочусь с таким ружьем! Если вопрос стоит о переделке ружья из простого в пневмовакуум с помощью набора , то конечно будет выигрыш если соблюдена достаточная разница между диаметрами гарпуна и ствола! Но выигрыш этот не стоит бурного бенефиса ! В наших условиях грязных рек по крайней мере! Хорошая подгонка всей оснастки гарпуна даст гораздо больше !

[Дима 157]

Опять же для пневмо вакуума желательно иметь больший диаметр ствола относительно диаметра гарпуна!

Кто тебе в голову ввёл этот бред?

Нет зависимости объёма вакуумной камеры и какого то там усилия создающегося при этом...

Запомни, вакуум как физическое явление не изучен даже на долю процента, имеющиеся знания- ничтожны, и более того- это физическое явление не имеет ни чего общего с процессами происходящими в ружьях для ПО.

За манжетой образуется зона низкого давления, при этом усилие возникающее на гарпуне и ошибочно многими называемое- "засасыванием" по сути своей является не чем иным, как атмосферным столбом- "стремящимся затолкнуть" гарпун обратно в ружьё. При этом на эффект будет влиять только значение атмосферного давления и площадь поперечного сечения гарпуна!

Объяснять, что ружья с "бОльшими" стволами бред надеюсь мне не нужно?

Гораздо эффективнее идти путем малого диаметра ствола допустим 9мм при 8мм гарпуне !

Помнится мне приходилось это доказывать- тебе, только вот я подожду когда ты дойдёшь до остального, а точнее факторов влияющих на другие процессы, повлиять на которые возможно лишь с помощью увеличения начальной скорости...

Всё, хватит ЛИКБЕЗов...

Изменено 3 ноября, 2015 пользователем Baltarus