Мой вариант буржуйки

[-kai- 7]

Обслуживая и дорабатывая свои и чужие ружья, я все чаще ловил себя на мысли, что любая, даже самая объемная, переделка ружья в конечном итоге не дает желаемого результата. Решение сделать свое ружье было принято после переделки ружья «Атака». Пытаясь собрать максимально простое, маневренное, легкое в обслуживании и в то же время надежное ружье, мне, по сути, не пришлось изобретать ничего нового. Детально изучив уже существующие и доработанные разными умельцами конструкции, давно подтвердившие свое право на существование в ружейной линейке, я попытался собрать свое ружье. Именно его я сейчас представляю вашему вниманию. Это мое первое самостоятельно собранное ружье, поэтому прошу не судить строго, если кто-то готов дать дельный совет или укажет на какую-нибудь недоработку, буду благодарен.

Поскольку основной период времени, разрешенный для ПО в моем регионе, сопровождается не самой лучшей прозрачностью воды, и зачастую охотиться приходиться в прозрачности едва превышающей метровую отметку, я поставил себе задачу сделать ружье, которое в полной мере будет отвечать этим требованиям. При этом хотелось получить короткое, но с сильной пробивной способностью, легкое и маневренное ружье, дающее возможность удачно охотиться с применением как трезуба, так и пули. Немаловажным элементом в ружье является расположение рукоятки, я выбрал 2/3.

 

 

Описание ружья.

 

1.Ресивер. Дюраль. Длина 420 мм. Диаметр 30*1 вн.28

2. Ствол. Нержавейка Длина 430 мм. 12*1 На стволе установлен упор для узла крепления шептало и петля из нержавеющей проволоки для установки возвратной пружины линесброса.

3. Рукоятка. Эпоксидная смола, внутри рукоятки пенопласт. Плавучесть положительная, но с небольшим запасом.

4. Надульник. Дюраль.

5. Упорная площадка для демпфера. Служит не только упорной площадкой для демпфера, но и увеличивает гидродемпфирование поршня, поскольку имеет внутренний радиус равный входному радиусу демпфера. Таким образом, после установки гайки надульника отверстия упорной площадки и демпфера совмещаются, создавая более длинный тоннель для гидродемпфирования поршня. Возможно, кто-то посчитает это лишним, но, на мой взгляд, ружье при этом только выигрывает.

6. Гайка надульника. Вмещает в себя демпфер, имеет внутреннюю проточку, в которой запрессовано полиуретановое кольцо для фиксации втулки бегунка.

7. Демпферна втулка. Дюралевый, рассчитан на два резиновых уплотнения.

8. Передняя крышка. Дюраль. Клык намотки линя - нержавейка 2мм.

9. Гермоввод спускового крючка. Дюраль. Для внутреннего уплотнения штока используется резиновое колечко от одноразовой зажигалки.

10. Шептало. Дюраль. Ширина 5мм.

11. Крепление шептала. Дюраль.

12. Линесброс. Нержавейка 2,4 мм. Уплотнение оси линесброса резиновое колечко от одноразовой зажигалки.

13. Болт крепления ствола и задней крышки. Также он исполняет функцию направляющей оси линесброса.

14. Задняя крышка. Дюраль.

15. Узел закачки ружья. Дюраль

13. Заглушка. Дюраль.

14. Спусковой крючок. Дюраль.

15. Поршень. Полиацеталь.

16.Насос

Гарпун 7 мм. Резьба для наконечника М 7.

Ружье окрашено бамперной краской с добавлением специальной структуры и пластификатора. Имеет равномерное структурное покрытие схожее с порошковой окраской. Ресивер был предварительно покрыт грунтом для алюминиевых деталей и слоем подкладочного грунта. От покрытия порошковой краской отказался сознательно, потому что рукоятка вклеена в ружье основательно, со временем перекрасить ружье моим способом можно, а вот поместить в печь для запекания порошкового покрытия уже не получится.

Рабочий ход поршня в стволе ружья равен 400мм. Общая длина ружья 49см. Вес 470гр.

Ружье имеет положительную плавучесть, правда запас плавучести не очень большой.

На сегодняшний день ружье прошло только испытание стрельбой на воздухе с закачкой 10 кг. После двух десятков выстрелов видимых повреждений на поршне не было, все работает. Надеюсь, проблем не возникнет.

[DracoZur 258]

Приветствую брата по духу! Теперь к делу! Ты забыл показать как срабатывает линесброс при нажатии на СК ! второе - как сделано утолщение на стволе упорное ? Напайка оловом или п.с.р. ? В целом хорошо!

[-kai- 7]

Ось линесброса расположена в торце задней крышке, по циферблату на 9 часов. Сама ось линесброса представляет из себя Г образный рычаг, на который с одной стороны действует тыльная часть хвостовика поршня, выдвигая его из задней крышки в момент постановки ружья на боевой взвод, с другой стороны на него действует возвратная пружина. Таким образом в момент выстрела, под действием силы пружины, ось линесброса прячется в корпусе задней крышки.Единственный минус такой системы, на мой взгляд, это невозможность намотать линь пока не зарядишь гарпун, а в остальном очень практично. Упор для крепления шептала был сделан из нержавеющей трубки большего диаметра, после чего был об лужен изнутри оловом, равно как и место будущей посадки на ствол, и в нагретом состоянии данный узел был собран и в последующем укреплен путем пайки оловом.

[q22 100]

@-kai-, каким образом выбранная тобой схема обеспечит воплощение идеии о "большой пробивной способности", как "уживётся" охота трезубцем с таким наклоном рукоятки, требования к обработке пластиков- предписывают применение строго определённой геометрии заточки инструмента- а именно минимально допустимых радиусов, это прежде всего касается поршня, к сожелению на фото этого невидно, но хочется верить, что хвостовик не оторвёт...

P/S Вот уж никогда бы не поверил, что кто то воодушевиться Яшиным Тайпаном и повторит его "качели" .

[s_ananiev 131]

Не знаю как насчет эксплуатационных характеристик ружья, но сделано оно качественно! Приятно посмотреть на творения людей у которых руки из правильного места растут. Уважаю! Молодец!

[fursenko 0]

А что на поршне проточка в месте удержания его шепталом выполнена под 90 градусов?

[DracoZur 258]

Ось линесброса расположена в торце задней крышке, по циферблату на 9 часов. Сама ось линесброса представляет из себя Г образный рычаг, на который с одной стороны действует тыльная часть хвостовика поршня, выдвигая его из задней крышки в момент постановки ружья на боевой взвод, с другой стороны на него действует возвратная пружина. Таким образом в момент выстрела, под действием силы пружины, ось линесброса прячется в корпусе задней крышки.Единственный минус такой системы, на мой взгляд, это невозможность намотать линь пока не зарядишь гарпун, а в остальном очень практично. Упор для крепления шептала был сделан из нержавеющей трубки большего диаметра, после чего был об лужен изнутри оловом, равно как и место будущей посадки на ствол, и в нагретом состоянии данный узел был собран и в последующем укреплен путем пайки оловом.

Спасибо! Довольно технологично! Осталось сделать регулировку боя которая позволит тебе выдвигать линесброс до зарядки гарпуна !

[fursenko 0]

И ещё не воткнул, как обеспечивается герметизация между передней заглушкой и стволом?

[-kai- 7]

@-kai-, каким образом выбранная тобой схема обеспечит воплощение идеи о "большой пробивной способности", как "уживётся" охота трезубцем с таким наклоном рукоятки, требования к обработке пластиков- предписывают применение строго определённой геометрии заточки инструмента- а именно минимально допустимых радиусов, это прежде всего касается поршня, к сожелению на фото этого невидно, но хочется верить, что хвостовик не оторвёт...

P/S Вот уж никогда бы не поверил, что кто то воодушевиться Яшиным Тайпаном и повторит его "качели" .

Я, как и большинство трезвомыслящих людей полагаю, что конструктивная критика помогает устранить недочеты и сделать ружье более правильным. Со стороны, не "замыленым взглядом" порой больше видны недостатки. чем с одной точки зрения. При желании до колупаться можно и до столба. Не могу понять одного, откуда столько негатива и ехидства? Я что, предлагаю кому-то купить это ружье? Теперь если интересно,по порядку моя точка зрения.

Во первых, при использовании такого длинного, отличного от классической "Буржуйки" шептала, я смог установить рукоятку в 2/3, при этом сохранив максимально возможное использование длины ствола, запихнув это все в 28мм. На мой взгляд собирать ружье с целью установки рукоятки в 2/3 с применением двух кусков ресивера как в "Каюке" или в ружье "Дюк" не лучший выбор.

Второе, за хвостовик поршня я абсолютно спокоен. Ружье с закачкой в 30 кг простояло на боевом взводе больше недели. Это примерно 170 часов охоты.После этого разобрав ружье, ни деформации шептало, ни каких то либо проблем с поршнем не произошло. Шейка моего хвостовика поршня равна 6мм. За отрыв хвостовика я спокоен.

В третьих, с "Тайпаном" Якова Ивановича знаком только по наслышке, и конструкцию этого ружья я досконально не знаю. Собрать свое ружье меня больше подтолкнула переделка по случаю ружья "Атака". Кстати вариант линесброса был мной позаимствован именно из "Атаки". А по поводу Яшиных качелей, то в Белоруссии количество людей которые охотятся с "Тайпаном"."Каюком","Дюком" в разы превышает тех, кто предпочел хваленый "Таймень".

 

P.S. Если что-то с Вашей точки зрения в ружье сделано не правильно, не нужно стесняться это обосновать. Просто выкидывать реплики не подтверждая их своими доводами, по меньшей мере не вежливо. Надеюсь я Вас ни чем не обидел.

Изменено 18 мая, 2012 пользователем -kai-

[-kai- 7]

И ещё не воткнул, как обеспечивается герметизация между передней заглушкой и стволом?

Во внутренней части передней крышке есть проточка для посадки уплотнительного колечка.

[q22 100]

конструктивная критика помогает устранить недочеты и сделать ружье более правильным.

Каким аршином измеряется "твой" критерий "правильности"?

Не отвечай, мне не интересно...

[Ku_Lexus 41]

А как ты обеспечиваешь стабильность хомута крепления шептала? Онже я так понял крутится округ оси ствола и как токрепление такой жестянкой не внушает доверия ;)

[-kai- 7]

А как ты обеспечиваешь стабильность хомута крепления шептала? Онже я так понял крутится округ оси ствола и как токрепление такой жестянкой не внушает доверия ;)

Хомут крепления имеет такое посадочное для шептало свободное пространство, которое при затяжении винтом с гайкой, одновременно сжимает его как скобу (плотно прижимая к стволу), и дает возможность после зажатия шептало иметь вполне приемлимый свободный ход его качения. Весь выше указанный узел крепления шептало, после окончательной сборки, настолько плотно прилегает к стволу, что провернуть его вокруг оси руками не предстовляется возможным. В течении все этого сезона оба ружья активно используются. Асечек, самострелов и прочих недорозумений пока не выявлено.

[smoll 67]

И ещё не воткнул, как обеспечивается герметизация между передней заглушкой и стволом?

Вот вариант герметизации ствола с заглушкой. В моем варанте это пластиковая заглушка.При этом ничего на ствол напаивать не нужно. Давлени внутри хорошо прижимает манжету.

Изменено 11 июля, 2012 пользователем smoll

[Ku_Lexus 41]

Хомут крепления имеет такое посадочное для шептало свободное пространство, которое при затяжении винтом с гайкой, одновременно сжимает его как скобу (плотно прижимая к стволу), и дает возможность после зажатия шептало иметь вполне приемлимый свободный ход его качения. Весь выше указанный узел крепления шептало, после окончательной сборки, настолько плотно прилегает к стволу, что провернуть его вокруг оси руками не предстовляется возможным. В течении все этого сезона оба ружья активно используются. Асечек, самострелов и прочих недорозумений пока не выявлено.

Я в своем среднеруком варианте V1 я использовал два хомута без проточки и из нерж стали 1.5 мм в центральном узле его пришлось фиксировать специальным стопорным кольцом, сзади припивать к стопорному штифту тогда все заработало стабильно но для поршня 10 мм. Пардон за изделие наоскара не претендую,но все работает по сей день :).

[Ku_Lexus 41]

Хомут крепления имеет такое посадочное для шептало свободное пространство, которое при затяжении винтом с гайкой, одновременно сжимает его как скобу (плотно прижимая к стволу), и дает возможность после зажатия шептало иметь вполне приемлимый свободный ход его качения. Весь выше указанный узел крепления шептало, после окончательной сборки, настолько плотно прилегает к стволу, что провернуть его вокруг оси руками не предстовляется возможным. В течении все этого сезона оба ружья активно используются. Асечек, самострелов и прочих недорозумений пока не выявлено.

В варианте V1 при преходе на стволовую трубку 16х12.5 Оказался очень тугой спуск и увеличение рычагов оказалось невозможным в таком диаметре ресивера 35х32, к сожалению без фиксации хомутов пайкой тоже сложновасто настроить оказалось механизм но впринципе все возможно.Пришлось изменить заднюю часть на версию V2. Для этого пришлось перевернуть классическое буржуйское шептало кверху ногами и загнуть его хвостовик книзу и вывести это все внижней части через паз в стволе, тем самым изменив физику зацепа с обратного на классику с самозапиранием и получив необходимое преимущество в плечах рычага,спуск стал мягкий и комфортный.Добавился ход для штырькового линесброса наподобие зелиночного, но все равно его оказалось мало 1.5 мм, решено было ему отвести роль чувствительного элемента, а линесброс сделать с предвзводом падающего типа.

По технологии все предполагалось сделать просто доступно ибез лишних обращений к станочникам, смаксимальной ремонтопригодностью и простотой-надежностью, я полагаю если есть возможность сделать многие элементы более изысканными и на соответствующем оборудовании изделию только прибавится плюсов.

Изменено 11 июля, 2012 пользователем Lexus

[SMaster 212]

Алексей, вижу в этой конструкции один спорный, во всяком случае, для меня момент. Дело в том, что предвзвод линесброса можно осуществить только после зарядки ружья гарпуном. Отсюда возникает некоторая "очковость" в момент намотки линя на линесброс. Разубеди!

[Ku_Lexus 41]

Алексей, вижу в этой конструкции один спорный, во всяком случае, для меня момент. Дело в том, что предвзвод линесброса можно осуществить только после зарядки ружья гарпуном. Отсюда возникает некоторая "очковость" в момент намотки линя на линесброс. Разубеди!

Если смотреть ВНИМАТЕЛЬНО то штырек линесброса никак не связан жестко с тягой он в ней просаживается (в круглой птельке) и сработка идет только в одну сторону так что предвзвод возможен влюбой момент, хотя по порядку -мы сначала заряжаем потм наматываем, а не наоборот,просто в момент если намотали затем заряжаем то просто может сброситься линь, и то зависит от того как насторен сброс на полный ход шептала или на режим когда шептало только открылось ,штырек выталкивается до упора шляпки в круглую петельку за счет ресиверного давления, работает чисто на пневматике,можно добавить возвратную пружину для увернной сработки при малом давлении.Вмомент когда линесброс сброшен и лежит,штырек подпирает упавший линесброс, и никак не учавствует в работе механизма,в момент взвода он выталкивается ресиверным давлением в фиксационный паз и устанавливается врежим намотки линя. В общем работа штырька диаметр 2.5мм (чувствительного элемента)по алгоритму равна работе штырькового линесброса в Лехином аргументе, только ход короткий 1-2мм , так же возможен аварийный сброс давления методом утопления линесброса и проваливания оного в ресивер(уже пользовался), с такими же болячками как в Аргументе. Так что Вы не правы на счет ОЧКОВОСТИ.

По характеристикам буржуйка V2 ствол 14х9.7нерж сталь ресивер 35 длина 600 мм, V1 ствол 16х12.5 ствол дюраль ресивер 35 ресиверы оба дюралевые.

Изменено 11 июля, 2012 пользователем Lexus

[SMaster 212]

Да, после подробного объяснения согласен, что не прав насчет "очковости."

На фотках достаточно трудно разглядеть подробности механизма. Показалось, что штырек жестко связан с тягой и шепталом. Вот и возникли вопросы.

Изменено 12 июля, 2012 пользователем for ester

[Ku_Lexus 41]

Да, после подробного объяснения согласен, что не прав насчет "очковости."

На фотках достаточно трудно разглядеть подробности механизма. Показалось, что штырек жестко связан с тягой и шепталом. Вот и возникли вопросы.

 

Ничего страшного для этого и форум, оба макета рабочие V1 и V2 оба живут в стольном городе Чернигове и лупят рыбку, V2 пришлось превести недавно на гарпун 7 мм, при стволе 9.7 мм маловата площадь демпферирования при гапуне 8 мм, и поршень потихоньку пролез наружу через демпфер. А так все нормально.

Изменено 13 июля, 2012 пользователем Lexus

[fursenko 0]

Вот вариант герметизации ствола с заглушкой. В моем варанте это пластиковая заглушка.При этом ничего на ствол напаивать не нужно. Давлени внутри хорошо прижимает манжету.

Изменено 13 июля, 2012 пользователем fursenko

[fursenko 0]

Вот вариант герметизации ствола с заглушкой. В моем варанте это пластиковая заглушка.При этом ничего на ствол напаивать не нужно. Давлени внутри хорошо прижимает манжету.

 

У меня проточка под прокладку спереди (как на аргументе), вылететь прокладке не даёт надульник. А если взять нижнюю размерную цепочку, то я то место где 6 мм не делаю вообще. Просто сразу проточка под прокладку и всё. При разборке ружа прокладка конечно слетает, но не так часто нужно его разбирать. Зато деталь получается значительно легче (ширина передней заглушки получается всего 10 мм.)

[fursenko 0]

Вот файлик

2.pdf

Изменено 13 июля, 2012 пользователем fursenko

[-kai- 7]

Вот файлик

Каждый устанавливает манжету так, как ему удобно, и в первом варианте (манжета внутри передней крышки)и во втором варианте (снаруже под надульником) одиноково удобно, и пренципиальной разницы на мой взгляд не имеет.

Тема демпфирования на мой взгляд в ружьях со стволом 12*1 очень интересна для обсуждения. У меня тонель гидродемпфирования поршня равен 8мм. В своем варианте я ушел от одной общей принятой проточки во втулке демпфера, которая как правило равна 3-4мм, и добавил к демпфированию поршня упорную площадку втулки демфера, таким образом, что при сборке всего узла надульника, втулка демпфера совмещается своим внутренним диаметром, с диаметром упорной площадки, и гидродемпфирование увеличивается на толщину упорной площадки в итоге тонель гидродемпфирования равняется (5мм. проточка втулка демпфера) + (3мм. толщина упорной площадки для втулки демпфера) = 8мм. Возможно этот "огород" кто-то посчитает лишним, но при практическом испытании звук выстрела стал немного тише, да и живучесть поршня (не смотря на то, что поршень расходный материал) будет чуть больше.

[Ku_Lexus 41]

Каждый устанавливает манжету так, как ему удобно, и в первом варианте (манжета внутри передней крышки)и во втором варианте (снаруже под надульником) одиноково удобно, и пренципиальной разницы на мой взгляд не имеет.

Тема демпфирования на мой взгляд в ружьях со стволом 12*1 очень интересна для обсуждения. У меня тонель гидродемпфирования поршня равен 8мм. В своем варианте я ушел от одной общей принятой проточки во втулке демпфера, которая как правило равна 3-4мм, и добавил к демпфированию поршня упорную площадку втулки демфера, таким образом, что при сборке всего узла надульника, втулка демпфера совмещается своим внутренним диаметром, с диаметром упорной площадки, и гидродемпфирование увеличивается на толщину упорной площадки в итоге тонель гидродемпфирования равняется (5мм. проточка втулка демпфера) + (3мм. толщина упорной площадки для втулки демпфера) = 8мм. Возможно этот "огород" кто-то посчитает лишним, но при практическом испытании звук выстрела стал немного тише, да и живучесть поршня (не смотря на то, что поршень расходный материал) будет чуть больше.

Со слов не очень понятно -наглядней схемку эскиз от руки где видно сечение ирасположение всех железяк.

Изменено 16 июля, 2012 пользователем Lexus