Виталий Виноградов, газета "Рыбак Рыбака", №16 (апрель 2005 г.)

Весна для рыболовов-любителей - не лучшее время. И не потому, что рыба не клюет. Просто в это время происходит нерест большинства пресноводных рыб, и ихтиологи вполне оправданно считают, что их в это время лучше не только не ловить, но и не тревожить. Поэтому Правилами любительского и спортивного рыболовства введен запрет на ловлю рыбы. Вроде бы все правильно и ясно, но... это только на первый взгляд.

Сначала попробуем разобраться с самим запретом. По Типовым правилам рыболовства, его продолжительность - 2 месяца. При этом, в соответствии с Общими положениями данных правил, бассейновым управлениям по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства предоставляется право "переносить по согласованию с научными рыбохозяйственными организациями сроки запрета на 10 дней в ту или иную сторону, в зависимости от гидрометеорологических условий, без изменения общей продолжительности запретного периода" (ст. 8.1).

Передо мной Правила рыболовства Самарской области (1999), Краснодарского края (2004) и Астраханской области (1983). Смотрим соответствующие пункты. В первом документе запрет объявлен с 1 мая по 10 июня, то есть продолжительность запрета - менее 2 месяцев! Во втором документе - с 1 марта по 1 июня, то есть 3 месяца! Наконец, в Астраханской области совсем не понятно: на Волге и притоках установлен запрет с 20 апреля по 20 мая, кроме суббот, воскресений и понедельников, а в ильменях и озерах - с 1 апреля по 31 июля, причем постоянно.

Таким образом, запрет в регионах устанавливается: во-первых, с нарушением статьи 8.1 Общих положений Типовых правил рыболовства, во-вторых, без какой-либо логики, не говоря о научном подходе. Судите сами. В мелководных ильменях вода прогревается намного быстрее, чем в Волге, и нерест проходит активнее. Так почему запрет лова рыбы в ильменях длится на целых 2 с лишним месяца дольше (!), чем на самой Волге? Вполне естественно возникает и другой вопрос: рыба в Волге и ее притоках по субботам, воскресеньям и понедельникам не нерестится, раз в эти дни недели разрешен ее лов?

Теперь перейдем от рассмотрения некоторых сроков запрета к примерам послаблений, точнее, к разрешениям на рыбалку в нерестовый период. В Москве и Московской области "членам обществ разрешается лов рыбы в нерестовый период удочками с берега с общим числом 2 крючка...". В Самарской области, кроме поплавочной удочки, разрешены также спиннинги и донные удочки. Перечисление таких "местных особенностей" можно продолжить. Снова появляются вопросы. Например, чем реки и озера Подмосковья отличаются, в принципе, от рек и озер Самарской области? И главный вопрос, по существу: чем, с точки зрения воздействия на водные биологические ресурсы, а только это и может служить основанием для любых запретительных или ограничительных мер, поплавочная удочка отличается от нахлыстовой снасти или, скажем, кораблика, а спиннинг - от жерлицы? Раз любой разрешенной снастью можно выловить те же 5 кг рыбы, то какая разница какой снастью это сделает рыболов-любитель?

Я так думаю, если уж запрещать лов и устанавливать "режим тишины", то для всех. Это, хотя бы, будет логично. Но опять же, что такое "режим тишины"? Всем известно, что если условия для нереста - температура воды, необходимое течение, вид грунта или растительности - имеются, то никакой шум не помешает рыбе отнереститься. Сазаны и караси, нерестясь, бьют рыболовов, зашедших в воду, по ногам, а подводники наблюдают все интимные стороны жизни этих и других рыб прямо перед маской.

Итак, мы рассмотрели всего несколько пунктов в отдельных региональных Правилах рыболовства. Самый мягкий вывод - в них отсутствует сколько-нибудь научный подход к мерам, которые, так или иначе, отражаются на сохранности водных биологических ресурсов. А раз так, то такие меры, установленные по методу "трех П" - пол, палец, потолок, этим ресурсам как раз вред и наносит. И, конечно, от такой неразберихи страдают сотни тысяч рыболовов-любителей.

Недавно я побывал на Кубани. В рыбинспекции мне показали Правила рыболовства, подписанные главой администрации Краснодарского края в 2004 году. На них нет согласующих подписей Минприроды и Минсельхоза, осуществляющего нормативно-правовое регулирование в области рыболовства, наличие которых предусмотрено требованиями Постановления правительства РФ № 852 от 18.07.1996. То есть это еще не документ, а, в лучшем случае, проект документа. Однако, руководствуясь им, рыболовов "вяжут", составляют протоколы, штрафуют.

Там же, в Кубанской рыбинспекции, показали мне другой "документ". Называется "Об определении ущерба, причиненного уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов", изданный распоряжением того же А.Н. Ткачева (№ 110-р от 18.02.2005). То, что в нем написано, в голове, мягко говоря, просто не укладывается. Сколько может стоить одна незаконно выловленная тарань? Ни за что не догадаетесь. Одна незаконно добытая таранька, вне зависимости от размера, стоит 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей! А судак? 62500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей! А вот одна белуга в паре с одной таранью вдвоем потянут уже более чем на полмиллиона рублей! Кстати, в том криминальном списке, кроме осетровых, судака и тараньки, других видов рыб нет. Получается, что сом, сазан, лещ, щука и другие - это не ценные виды рыб? Вот бы посмотреть на того "ихтиолога", который готовил этот "документ"!

Опять возникает вопрос, как быть с Постановлением Правительства РФ № 515 от 25.05.1994 (в редакции Постановления Правительства № 724 от 26.09.2000), которое голову белуги оценило в 12500, судака - в 250, а тараньки, - в 25 рублей? Может, это Постановление не действует на Кубани?

Как мы видим, вопросов слишком много, чтобы и дальше оставлять их без внимания. У нас, рыболовов-любителей, нет регулярной правовой информации, и мы, порой, не знаем самых элементарных вещей по интересующей всех нас теме. Безусловно, это упрек ко всем без исключения рыболовным изданиям. Но и работа уважаемых "рыбоводов", мягко говоря, далека от совершенства. Неужели задача наведения порядка в любительском рыболовстве представляет неразрешимую проблему?

Отдавая эту статью, или письмо, или крик души - как сочтете нужным, в редакцию газеты "Рыбак Рыбака", я надеюсь, что сказанное мной найдет отклик в юридических и научных подразделениях государственных рыбоохранных организаций. Тем более, что вышедший в конце прошлого года новый Федеральный Закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", многие вопросы опять ставит по-новому.