Сергий

Всем ПРИВЕТ! Пересылаю перепост, который не могу не переслать Вам. Дай бог, если это только злобная утка. http://www.youtube.com/watch?v=Gp7KN8rdsxg С уважением! Сергей

Всем ПРИВЕТ! Борис Михайлович – автор «Аматики» несмотря на серьёзный возраст(а ему уже под 80!) сильно занять по своей основной работе в институте. В том числе и работой по коммерческим проектам. Он востребован! Тем не менее, им были внимательно продуманы и учтены соображения и рекомендации, которые высказывались на различных сайтах. В настоящий момент готовится облегчённая коммерческая версия этого ружья из алюминиевого сплава. Я видел у него ресивер в сборе. Изменена конструкция лескосброса. Как я понял, подготовлена пресформадля рукояток, которые будут выполнены из неметалла. Но на мой взгляд необходимо ещё увеличить спусковую скобу. Пока она - "тесновата" даже под тонкую перчатку. К сожалению, сильная занятость не позволяет ему заниматься ружьём в необходимой степени, но будем надеяться, что испытания и отработка нового варианта не за горами. Сергей

Странно! Мне показалось, что тут понимают разницу между насосами и заряжалками. 1. В накаченном ресивере есть давление и его энергия (для указанных мною значениях, по параметрам) равна 2 кдж. Эта энергия «закачивается» именно насосом и не расходуется во время выстрела. 2. Энергия выстрела «засовывается» в ресивер с помощью заряжалки и расходуется во время каждого выстрела. Эта энергия расходуется и возобновляется вручную при каждом цикле заряжания - выстрел. В моём случае она равна ~110 дж. (кстати я предварително говорил, что у них на порядок отличаются значения!) Так, что «убить сущьность имеющую массу плоти 2092000 кг...»не получится, т.к. это просто разные энергии. Как говорят в Одессе: - «Это две большие разницы». Не допускаю мысли, что гуру не понимает этого. А если так, то зачем морочить головы? Скрывать подобные вещи отнюдь не благо. Это важный момент для всех безрасходных ружей пневматической группы. Пожалуй, я в своё время неверно ввел термин «ВЛАНИКОЛЮБЫ». Этим людям больше подойдет «СОМОНЕНАВИСТНИКИ». Разница существенна. Она аналогична разнице таких известных понятий как «ПАТРИОТИЗМ» и «НАЦИОНАЛИЗМ». Первые мотивированы любовью к отечеству, а вторые – ненавистью. Не хочу, что бы моё сообщение вбивало клинья между людьми. Спасибо тем, кто поддержал меня, но не хотелось бы, что бы конфронтация развивалась и в неё вовлекались бы новые участники. Если есть желание поддержать – пишите в личку. Сергей

Для лучшей оценки вопроса о степени опасности 2000 дж энергии давления в ресивере можно применить тротиловыйэквивалент. Источник информации для расчёта:- http://www.bestrefer...rat-177130.html 1 кал = 4,1868 Дж Тротил Энергия взрывчатого превращения - 1010 ккал/кг.= 4228,668дж/кг 2000дж-------------0,473 кг 4228,668 дж-------1 кг Т.Е. 2 кдж эквивалентны ~ 0,5 кг тротила! В принципе это вся информация, которую я собирался давать. Подумать есть о чём. Информация чисто технического характера. Объективность, достоверность и правильность информации проверяема. Сергей

Алесандр _Пнеза Пожалуй стоит поделится посланиями. Это скринка моего письма к вам, отправленная как видите 07.09.2011 Я не давал табличек. Я давал вам информацию по ошибкам и некорректностям в таблице Крупяка на его сайте. В конце письма я это написал. И написал так же предложение о необходимости нормализации отношений. Неоднократно предлагал это. Письмо давал в связи с вашей работой в качестве ретранслятора сообщений от Крупяка. Вот скринка со странички. Там видна ситуация и моё повторные предложения о нормализации. Уже который раз предлагалось закончить этот срач! Подробнее можно почитать и сейчас. http://garpun.spb.ru...ighlight=#31224 Призывы к нормализации не работают. Гадости пишутся постоянно.Рыться и поднимать всю эту помойку здесь? Я трижды жал на кнопку с жалобой, преждечем подумал о своевременности своего поста. Вот причины по которым было написано мною это сообщение именно сейчас. Не хочу произвести впечатление, что моё сообщение поматериалу является местью в ответ на все эти выступления. Это подтврждает приведеная переписка. К сожалению нормализовать отношения я невозможно. Речь уже не о нём. Это информация не ему, а читателям этой темы. Надеюсь за сутки разобрались для чего нужны насосы, а для чего заряжалки. Если нет - спрашивайте по делу. Вся необходимая информация перед вами и на сайте Крупяка. Так что впустую развлекать не буду. Сергей

Всем ПРИВЕТ! Для обсуждения моего личного ружья есть ветка на форуме "Garpun.spb.ru»". «Новые проекты беспоршневых пневматов». Текущая страница по адресу: - http://garpun.spb.ru...p?p=35694#35694 Если есть вопросы и предложения по моему ружью предлагаю писать туда. Здесь сугубо по ружьям Крупяка. Давйте не будем нарушать правил форума! Пожалуйста просмотрите свои сообщения. При необходимости скоректируйте. Время есть. Похоже, что есть народ, который путает заряжалки с насосами. Сергей

Алексей По поводу Темурги. Примерно с год назад в Ерше Сергей (Родственник32) получал новое ружьё. Надульник был из металла. Я тогда задал АНДРК вопрос по этому поводу. Ответ - делрин расшатывался. Но там меньше давление. По поводу энергий Что касается энергии на гарпуне и в ресивере, то это разные вещи. У меня соотношение объёмов 1/4. Давление принято - 50 атм. При выстреле происходит изменение объёмов на 1/3. При разрушении ресивера на 1/50. Сергей

Алексей(AlexProx) У меня другая точка зрения на массу. Крайности никогда не дают лучших результатов. У меня ружьё из нержавейки и титана. 600-ка Рукоятка имеет массу 205 грамм, а ресивер 420. Массы даны включая лескосбросы, карабины, хомуты и т.д. Итого имею сейчас 625 грамм. Для сравнения Аргумент 600-ка (Чеботарёва) из алл. сплавов весит 670 грамм. Я считаю, что вес должен быть больше чем есть. Так что безсомнений ставлю на ружьё и катушку и фонарь. У Крупяка ружьё значительно легче. Был вариант массой 275грамм при длине в 600 мм. И за счет чего получен такой вес? Но кому что нравится. Я делал то ружьё, что хотел иметь - из нержавейки и титана да ещё и собираюсь его увеличить. По поводу черного пиара. Давай прикинем энергию набитую в ресивер. Может ерунда всё это и не стоит так беспокоится! http://imlab.narod.r...ccumulation.htm Тут дают расчёт энергии для объема в куб метр и давлении в 50 атм. У них получилось20мДж. По соотношению объёмов можнопересчитать. Получается очень наглядно. Объём 1куб. м = 1000куб. дм. Объём ресивера моегоружья Ф16х500 = 0.100531 куб. Дм (примем~0.1 куб. Дм) 0.1/1000=0,0001 20000000 х0.0001=2000 дж!!! А что это значит? Для убийства 1 кг живой массы достаточно одного джоуля. Например при моём весе всего в 64 кг для меня достаточно 64 дж. Приятно ДА! А может я ошибся? Проверь(в случае ошибки поправьте). И не страшно затыкать такие ящики Пандоры деревянными затычками то? Это наверное уже больше смахивает на черный юмор чем на черный пиар. Никому не желаю зла. В том числе и автору этого ружья. Но риск такого решения неоправдан. Удачи всем и особенно кому не страшно с деревянными затычками! (Только без истерик) Сергей PS: Полагаю, что всю необходимую информацию по этому вопросу дал. Если есть вопросы по моему личному ружью то прошу на "гарпун" А. Чеботарёва. Здесь идет обсуждение другого ружья и не стоит засорять ветку. Информацию по нему даю только там. Давать на других ресурсах считаю преждевременным. Вот и весь мой пиар (это скорее уже антипиар).

Я в настоящий момент говорю о расчетах Крупяка. Для себя можно делать хоть из соломы если нравится. Но на продажу ситуация иная. Как можно рекомендовать подобные расчёты в качестве помощи? Посмотрите хотя бы на такой перл из его таблички: Д16Т (дюраль) предел текучести 255 мПа Титан ВТ1-0 предел текучести 245 мПа Как я понимаю у него титан проигрывает Д16? И смех и грех! Как можно делать столько залипух на одной лишт старничке? Насчёт истерики вы блин наивняк! Истерика то не у меня. Информацию свою я дал. Считаю что это сделать было необходимо. Дальнейшие диспуты считаю лишними. Правильность может проверить любой, кого действительно волнует этот вопрос. Напоследок Алексей и Артем. Если кого покалечит энтой заглушкой подумайте, что доля вины в том будет и вашаей. Устраивает!? Сергей

Я давно не писал на этом форуме. Это нетрудно проверить по мему профилю. О каком пиаре может быть речь? Я последнее время вообще пишу очень мало. Только в исключительных случаях и это именно такой. Нахрена нужны форумы, если на них нельзя высказать объективное мнение? Тем более, если информация важна. Сергей

Артем Теперь по основной теме. Уже писал, что ТАК ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ! Тогда (3 года назад) именно предупредил его. Сейчас пишу не ему. Пишу тем, кто читает этот форум, т.к. пропускать этого НЕЛЬЗЯ. Нужны комментарии? Тогда прикинь энергию сжатого воздуха в ресивере. Сможешь? Она на порядок выше чем энергия, которую получает гарпун,которым ружьё стреляет. Это вполне соизмеримо с гранатой в руке. В машиностроении такие детали и узлы идут с пометкой «Особо ответственная»и требуют такие детали повышенного внимания. В нашем случае имеем очевиднуюфальсификацию расчета. А именно: - Количество расчетных витков увеличено с 5 до 8; - Применяемый расчет неприменим для пластичных материалов ввиду отсутствия у материала предела текучести. Нет! Тогда пусть кто ни будь приведёт расчёт резьбы на смятие предназначенный и для пластичных материалов и если такой найдется, то продемонстрируй соответствие с текущим. Сможешь? Публично принесу свои извинения на всех известных мне форумах, где я зарегистрирован сейчас. Нет? Тогда нужно иметь это в виду если планируется покупать этот товар или ружьё уже в наличии. Сергей

Всем ПРИВЕТ! Артем Предлагаю для начала умерить твой пыл, не горячится и отвечать за свои слова. Что я могу знать о ружьях Крупяка? Я был в бассейне при отстреле твоим тёзкой (Ash) одной из первых беспоршнёвок Крупяка. Типоразмер «38». Надульник дюралевый. Плавало не лучше топора (со слов хозяина). Стреляло громко и звонко. Отказов не было. Причины продажи им этого ружья субъективны. Ему он просто не понравилось. Были стрельбы с Пенопластом. Усилие заряжания на мой взгляд были выше, чем было обещано. Во всяком случае так это выглядело со строны. Кажется он был доволен этим ружьём, но что то давно не появляется на форумах. Текущую ситуацию не знаю. Видел прошлой зимой-весной твоё ружьё. Жаль, что не было хозяина в твоём лице. В чужих руках ничего интересного ружьё показать не смогло. Разброс был большим и пробиваемость мишеней слабой. Я не говорил, о каком ружье именно идёт речь (зря назвал),но людям знакомым с ситуацией это очень хорошо известно. Странно, что были сомнения в этой информации. Сейчас ружьё нареканий не вызывает. Алексей им вполне доволен. Рад за него и его ружьё! Могу поделать только успехов. Но разуж назвал то вот оно. Как видишь вполне уживаются лежа рядышком. Мне кажется очень неплохо смотрятся. Небыло раньше так же проблем между собой и у их хозяев. Думаю ты понял правильно мою мысль. Зря ты критикуешь моё ружьё. Зимой я веду с ним эксперименты и прочие мероприятия. Идет практический поиск и глупо критиковать такой процесс. Прошлой зимой проверял: -новую привязку и намотку от ресивера к гарпуну; -предельную регулировку спускового механизма; -новое крепление рукоятки, лескосбросов, катушки. И только буквально накануне отъезда на Алоль прекратил эти поиски. Это были не отказы, а отрицательная информация для выводов. Должен сказать, что этой зимой так же буду проверять новые решения. В том числе: -Спусковой механизм с холостым ходом; -Новый основной лескосброс; -Установку катушки на спусковой скобе; -Подствольник с переменной фокусировкой (затея Мастака); -Подбор удлиненного гарпуна; Планирую так же провести работу по динамике выстрела. Если будет электроника от Наутилуса, то совместно с ним и Скоробеем. Нет - попробую обойтись видеозаписью. Думаешь всё сразу так и получится? Будешь смеяться если, что - то будет работать не так как мне хочется? Если так, то о чем можно с тобой говорить. К сожалению пришлось отойти от темы. Прошу извинить меня, но не я в этом виноват. По прочности надульника напишу дальше. Сергей

Всем ПРИВЕТ! Я не планировал обсуждать эту тему сейчас вообще. По крайней мере с Крупяком, т.к. обсуждал её с ним три года назад. Предупредил тогда, что если не исправит, то я выложу свои замечания в темах типа черных списков и т.п. Не исправил и я выложил сейчас в общей с кратким обоснованием. Adept6 Отказов было достаточно. Мне известен случай, когда одно ружье (700-ка) трижды отправлялось в ремонт по причине разрушения надульника. После последнего ремонта было укорочено до 500-ки и теперь им пользуется новый хозяин. Кстати следует сказать, что пока без нареканий. Ружьём пока доволен и я ему верю.Это самый свежак. Что было раньше писать не стоит вообще. Это текущее состояние дел. И это факты. Что касается фальсификации расчёта то там всё видно невооруженным взглядом. Количество расчетных витков резьбы 8 (не 5) и их нельзя изменить. Материал виден. Характеристики даны. Если найдешь где ни будь на просторах ин - та марку армамида (автор её не называет) с указанием предела текучести (упругости, пропорциональности) – т.е. упругий, а не пластичный материал, то решишь вопроси с материалом. О этом недостатке пишут даже сторонники и защитники этогоружья. Но автор отмалчивался. Следует добавить, что замена втулки не так проста как кажется на первый взгляд, т.к. после сборке втулка теряет взаимозаменяемость. Причина – невозможность согласовать заходы резьб передней втулки и ресивера с установленной рукояткой при последующей сборке в случае ремонтных работ. Хотя это ещё вопрос. Я надеюсь, что он режет, а не льёт резьбы. Но будем надеяться, что материал таки изменится когда нибуть. Если применить хотя бы алюминиевый сплав то и вопрос взаимозаменяемости будет менее востребован. По старению материала. В институте нас учили, что пластики теряют механические свойства в течении 5 лет. Это не значит, что они вообще развалятся как пирамидка в песочнице но механические свойства становятся непредсказуемыми для эксплуатации под нагрузкой. Как декоративные элементы применять конечно можно. Можно даже игрушки делать. Если устраивает срок эксплуатации в 5 лет – можно, но если изначально держит материал. Сергей

Это не помощь в расчётах, а упрямая безответственность и безграмотность. Причина хамства Крупяка в отсутствии необходимых знаний. Если знаний нет, то ничем кроме лжи и хамства ему ответитьне получится. Правда есть ещё и двойники у тролля, но увидим ещё полагаю и их. Ружьё моё работает уже на протяжении двух лет (уж третий годпошёл). http://photo.qip.ru/...438770783/view/ Это видео прошедшего лета. Информацию по таблице давал Александру_Пенза. Просил передать Крупяку. Похоже, автор не в состоянии понять содержание вопроса. Тут всё достаточно прозрачно и наглядно. А сейчас очень наглядны так же и личные качества ружьестроителя. Информация по вопросу прочности старая и доводилась до него ~три года назад. Сергей

Надеюсь, что автор заменит таки материалы надульника и задней втулки на приемлемые для этих ответственных силовых деталей конструкции. Продавать ружьё в существующем виде, с применением армамида - недопустимо. Предупреждал об этом автора года три назад, но воз и ныне там. К сожалению, оппонент не только хам (это то не страшно для ружей), но и безграмотен технически. Ниже привожу в качестве подтверждения своих слов его экселевскую расчётку. Взята сегодня с его сайта. Из неё наглядно видно: 1. Человек не может отличить дюралюминиевые сплавы от прочих алюминиевых. В данной таблице дюралюминов только Д1Т и Д16. Для ружей это нестрашно. 2. В таблице каша из пределов текучести и пределов прочности. По крайней мере армамид дан почему то по пределу прочности, а остальные по пределу текучести. Предела текучести у этого материала не дается, т.к. он пластичен и предела текучести (пластичности, пропорциональности) не имеет. Это важно и для расчетов ружей уже существенно т.к. расчет на смятие витков резьбы производится по максимальным напряжениям среза. Их берут с коэффициентом от предела прочности. Для упругих материалов этот коэффициент берут равным 0,8 (получаем примерно предел текучести). Для пластичных коэффициент смысла не имеет или он имеет значительно меньшее по величине значению (к примеру 0,1). 3. 8 витков в расчетах не применяют. 5-8 витков – делают. В общем машиностроении считают по 5 виткам. Если увеличивать количество расчётных витков (т.к. количество витков стоит в знаменателе) получается заниженное значение напряжения. Именно это и было сделано. Но не только это. Налицо цирк с матералами и расчётными значениями предельных наряжений. Такого кстати материала мне найти так и не удалось. Наиболееблизкое значение имеет марки ПА-СВ 30-3М, ПА-СВ 30-2Т. Для большей убедительности хочу предложить сравнить предел прочности для древесины (берёза) 161 мПа и указанного им армамида (170-185) мПа. Таким образом данная таблица иллюстрирует как сознательную фальсификацию расчета так и отсутствие необходимых знаний. Данный материал недопустимо применять даже в случае корректного расчёта. Опасность разрушения требуют применения повышенного коэффициентазапаса прочности при расчётах. А любые пластики подвержены старению и стечением времени теряют механические свойства. В дополнение хочу предложить продумать тот факт, что уплотняемая по надульнику площадь составляет 3,142 кв. см. При конечном усилии заряжания в(20-25) кГс, имеем давления (40-50) атм и усилия на втулках в пределах (125,68-157,1)кГс. Не страшно? Материал то почти "деревянный"! Сергей