Алник

Согласен, каюсь. Всю эту хрень развели не в той теме. Хотя вроде особенно и не собачились.

Гарпуна, разогнанного чем? Если поршнем, то скорость гарпуна остается равной скорости поршня и ни о каком его отрыве речи быть не может. Или Вы считаете, что поршень замедляется? Но это может случиться только если силы сопротивления движению поршня превысят силу, создаваемую давлением воздуха. В конечном итоге - это отрицательное ускорение и тот же "задний ход". В общем, теоретически ускорение поршня может снизиться до нуля. При этом он будет двигаться с постоянной скоростью и никак не сможет отстать от гарпуна, если тот не выталкивается водой.

Да не вопрос: http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Бернулли Изучайте и пользуйтесь.

Во-первых, контакт металла по металлу (поршня и гарпуна) не создает герметичного соединения, и давление воды в центрирующем отверстии не должно отличаться от давления в стволе. Во-вторых, диаметр центрирующего отверстия почти вдвое меньше диаметра гарпуна, порэтому отрывающее усилие все равно будет. И наконец, если считать объем воды в центрирующем отверстии герметичным и учесть, что вода несжимаема, то давление в этом объеме буде не меньше чем в стволе и будет создаваться гарпуном в начальной фазе зарядки.

Железобетонный аргумент.

Мне было просто интересно, как же влияет сечение перепускных отверстий на давление в стволе при выстреле. Очевидно, что снижение давления максимально в конечной фазе движения поршня (при его максимальной скорости). Формула позволяет сделать расчет для конкретного сочетания сечений ствола и перепускных отверстий и желаемой скорости движения гарпуна при выходе из ствола. Потери энергии гарпуна при выстреле будут естественно меньше, поскольку потери на перепускных отверстиях изменяются (в процессе разгона поршня) от нуля до максимума, который я и считал.

Закон Паскаля - это основной закон ГИДРОСТАТИКИ. После нажатия на спусковой крючок господину Паскалю приходится подвинуться и уступить место сеньору Бернулли.

Да нечего там особенно анализировать. Там только два пути выхода воды: через зазор между гарпуном и демпферной втулкой и через резьбовое соединение надульника со стволом. Пропускная способность этих путей в динамике выстрела пренебрежимо мала. В обычном пневмате вода действительно свободно вытекает из ствола. Но в динамике - чем выше скорость, тем больше перепад давления в месте изменения сечения. Это одна из основ гидродинамики. Если Вы попробуете посчитать величину этого перепада, уверяю Вас - окажется что объем воды внутри ствола РПО при выстреле вполне можно считать запертым.

Последняя попытка не удалась. Отрыв гарпуна от поршня произойдет в тот момент, когда произведение давления воды в стволе на площадь поперечного сечения гарпуна превысит силу сопротивления движению гарпуна. А вот если "давление в камере ствола превысит давление за поршнем", то поршень пойдет в обратную сторону. Вам не кажется?

Ладно, последняя попытка. Если на пальцах, то давление воды в стволе вокруг гарпуна при отсутствии выпускных отверстий становится при выстреле близким к давлению воздуха за поршнем, поскольку вода оказывается запертой в стволе. При этом гарпун отрывается от поршня и выбрасывается из ствола водой точно как в шланговом гидропневмате. Когда гарпун освобождает выходное отверстие, поршень летит в надульник с очень большим ускорением. Упоминание мной скорости не покажется странным, если вспомнить уравнение Бернулли. При зарядке, которая происходит с низкой скоростью, вода свободно проходит через зазор между демпферной втулкой и гарпуном и заполнняет свободный обьем. При выстреле вода через тонкий зазор должна вытекать со скоростью, превышающей скорость воды в стволе во столько же раз, во сколько раз сечение зазора между гарпуном и демпферной втулкой меньше сечения зазора между гарпуном и стволом. При этом отношение давлений воды в стволе и на выходе из надульника близко к квадрату отношения вышеупомянутых скоростей. В общем, при недостаточной площади выпускных отверстий отрыв гарпуна от поршня весьма вероятен, а при отсутствии (в РПО) - ннеизбежен. А перекачка не устраняет его, а дает возможность получить нормальную поражающую способность при вдвое меньшей эффективной площади воздействия давления (площадь сечения гарпуна - вместо площади поршня). Кстати, РПО у меня до сих пор живо, хотя давно в доработанном виде. А заметить "эффект гидропневмата" при выстреле - это как? Уловить разницу во времени между выходом гарпуна из ствола и звуком удара поршня?

Аккуратнее нужно подходить к рекомендациям. Канал воды - это не ствол, а зазор между стволом и гарпуном. Для ствола с внутренним диаметром 10 мм и гарпуна диаметром 8 мм площадь поперечного сечения этого зазора равна 0,283 кв см, с коэффициентом 1,2 -- 0,34 кв см. Такую площадь имеют 3 отверстия диаметром 3,8 мм. Для гарпуна диаметром 7 мм - диаметр отверстий (трех) при аналогичных требованиях - 4,5 мм. Хотя, в разумных пределах - чем больше тем лучше.

Ну, не совсем так. Скорость движения поршня при зарядке и выстреле отичаются где-то на два порядка. Поэтому при выстрее из недоработанного РПО эффект "гидропневмата" гарантирован. Иначе гарпун просто выпадал бы из ствола (зазор между гарпуном и демпферной втулкой уж больно мал и вытолкать через него воду в темпе выстрела не реально). А причин расклепа две. Первая - усилие зарядки вдвое больше силы выталкивания гарпуна (гидровпневма), поэтому требуется перекачка. Вторая - о ней я уже писал.

Резиновый демпфер там есть, он находится между демпферной втулкой и надульником. Остальные Ваши утверждения справедливы. Хотя это просто констатация известных фактов, никак не опровергающих мои слова. А отсутствие отверстий для выхода воды как раз и заставляет РПО "работать гидропневматом".

Схема гидропневмата, предложенная Влаником очень наглядно рассмотрена зднсь: www.fishgun-master.ho.com.ua/moznost,dalnoboinost%20ruzza.htm - в разделе "Конструктивные "болезни" ружья". По сути - это недоработанное РПО-2. Но эта схема имеет два серьезных недостатка. Во-первых, усилие зарядки пропорционально площади поршня, а сила, действующая при выстреле на гарпун - его поперечному сечению. В РПП с родным стволом - разница в три раза. Во-вторых, после выхода гарпуна из ствола открывается "выпускное отверстие", равное его диаметру, и начинается малосдерживаемый разгон поршня. По этой причине в недоработанном РПО-2 поршень наверное и расклепывался.

Вашу тему на питерском форуме я прочел полностью. Ваша инженерная состоятельность там непрерывно декларируется, но ничем не подтверждается. А хамства, извините, Ваш пост содержит на два порядка больше, чем так обидевший Вас пост "любезнейшего Инженера".

Уважаемые коллеги. Обсуждение вопроса о необходимой площади перепускных отверстий в стволе пневматического ружья встречается во многих темах форума, да и на других форумах тоже. Но пока я встречал только словесные аргументы и цифры без расчетов. Поэтому тему, видимо, можно считать открытой. Не судите строго, но попробую вставить свои "пять копеек". Предлагаю вариант расчетной формулы: Kp=2/(0,000012*(V/Ks)²+2), где - Кр - коэффициент давления. Показывает отношение давления в стволе (соответственно - силы, действующей на поршень) при движущемся и неподвижном поршне; - V - скорость движения поршня, м/сек; - Ks - отношение суммарной площади перепускных отверстий к площади поперечного сечения канала ствола. Задавшись значениями Ks и V, можно подсчитать потери, вызванные дросселированием воздушного потока при переходе в ствол. Очевидно, что в начале движения эти потери отсутствуют (нулевая скорость) и увеличиваются по мере разгона. Вывод формулы не выкладываю. В основе лежит уравнение Бернулли. Конечно, формула эта для идеальных условий и не учитывает пограничных потерь, изменения направления движения воздуха и т.д., но для приблизительной оценки думаю сгодится.

Да уж. Снимки в галереях порой очень впечатляют. Такое ощущение, что желание выпендриться затуманивает разум. И при отсутствии баллонов в том числе.

У меня РПО-2 переделано очень близко к варианту с "рундучка". Никаких тенденций к смещению рукоятки нет. Правда я его качаю не болше чем до 20 килограмм. Еще где-то читал, что для охоты на кефаль на РПО-2 ставвят за рукояткой ресивер покрупнее, ружье не укорачивают, а используют длинный гарпун.

Коллеги, по-моему радетели природы, требующие запретить ПО мягко говоря лицемерят. В любых видах человеческой деятельности увы встречаются злостные нарушения закона и морали. Как например определить, сколько переметов по 50 крючков расставил мирно сидящий на берегу с удочкой "честный рыболов". Мне неоднократно приходилось с такими сталкиваться. Может тупо запретить рыбную ловлю вообще?

Очень интересно было бы узнать подробности. Например через конструкторский отдел. Может поделитесь?

Всем желающим. ГОСТ на уплотнительные кольца, включающий рекомендации по применению здесь: http://dwg.ru/dnl/1815

Для уточнения всех рассмотренных цифр предлагаю желающим обратиться к нормативной документации. ГОСТ на профиль метрической резьбы можно скачать здесь: http://www.i-mash.ru/normatdok/gosty/gosty..._iso_68298.html

Недопонял. Каким образом высота профиля метрической резьбы оказалась больше ее шага? Даже при идеально треугольном профиле меньше получится. А уж с учетом плоских вершин и скругленных впадин... В общем по справочнику высота стандартного профиля метрической резьбы с шагом 0,75 мм - 0,406 мм :) . Остаток стенки - 1,094 мм. При шаге 1 мм - 0,959 мм.

Я тоже прикидывал вариант уплотнения переднего поршня по торцу или демпферу, но не придумал, чем в этом случае перекрыть выпускные отверстия в надульнике при закачке воды в ствол насосом

По энергии выстрела - похоже, все именно так (при соответствующем запасе прочности). Что касается поршня, то его тыльная часть может быть существенно короче обычного поршня, поскольку зоны выпускных отверстий и демпфера перекрываются передней частью. Поэтому увеличение общей длины и массы поршня может быть незначительным. ИМХО.