zander

Это справедливо для ружья РПО-2. Зазоры очень маленькие одна-две десятки. Задачка усложняется с достаточно большими зазорами.Разделить процессы довольно трудно особенно в случае использовании заднезацепных ружей, но возможно.

Оирыв поршня происходить должен, он есть . Иначе потери давления при нерасцепленном поршне с гарпуном достигнут практически сразу величин давлений в рессивере. Разгона гарпуна не будет,как писалось ранее будет выползание гарпуна из ствола. Вопрос не когда будет происходить отрыв в смысле времени,а на какой части разгонного пути произойдет предельный рост гидродинамического сопротивления воды в стволе. Резюме-отрыв обязателен иначе ружье не выстрелит с приемлемой энергетикой.

Объясните пожалуйста, чем фиксация отличаеся от касания. А если серьезно гарпун в Таймене удерживается вакуумом или это не правильно? Или сейчас делают Таймени с удержанием гарпуна на конусе Морзе?

Многих смущает гидравлический режим разгона гарпуна, однако это не совсем безобразный режим. Единственное негативное последствие этого режима-снижение энергетических характеристик гарпуна. Естественно ,что в этом случае можно стрелять рыбу, в принципе можно и колоть без выстрела. Однако не о том разговор. Надо четко представлять себе зачем в пневматических ружьях площадь дренажных отверстий должна быть по крайней мере равна (желательно больше) разности площадей поршня и гарпуна. Что же будет происходть в случае уменьшения этого соотношения? Что же будет происходить в случае когда отсутствуют дренажные отверстия? То есть надо разобраться с граничными случаями и тогда все отложиться в голове. Прикидочные расчеты провести не сложно и найти в литературе наших отцов ,а для кого то и дедов.

Совершенно верно! Только можно и не совсем острым. Я для этих целей использую отвертку. Бывает что давить приходится с упиранием надульника в пол иначе на руках не получается. По началу я вставил в клапан пружину и думал,что подкливание клапана с ней связана. Сейчас так не считаю.

В воде,во время охоты,не будет.

Я утверждаю, что в этом случае прекрасное ружье "Таймень" превращается в г.......нистую зеленую хрень.(РПО первых выпусков).

Уважаемый.я ничего не перепутал. Разрыв манжеты приведет к заполнению водой зоны между гапуном и стволом. При выстреле в дальнейшем произойдет отрыв поршня от гарпуна. Вообще-то это подробно рассматривал всеми Вами нелюбимый Вланик. Вытекающие последствия отрыва понятны.

Ружье "Таймень" пневмовакуумное и если манжете кирдык пришел,надо новую ставить. Нечего теории разводить какой будет выстрел. Понятно,что херовый из за снижения кпд и перехода в режим гидропневматики. В чем сложен конструктив? В разборке всего ружья? Юзаю пять лет сей девайс и манжета работает. Периодически смазываю силиконовой смазкой манжету. Благо,что являюсь производителем аэрозольной силиконовой смазки и знаю ее недостатки и достоинства. Тема отпочкована от "Трепалки по "Тайменю"

Действительно, такая вещь случается. Прикипает зараза. Может кто пробовал использовать фум или тангит? Буду рад услышать комменты и результаты сего действия.

Смелее коллега! осваивай оружие и разбтрай его а также разбтрайся с конструктивом.

Аналогично. у меня такое же мнение

Николаевич, закрыл свой ресурс и на белорусском сайте сказал всем адью,без объяснения причин.

[ Владимир Николаевич жалко,что так происходит. Ваши ружья не миф и они прекрасно работают. Конечно причины по которым вы решились на такой поступок нам неизвестны. Но ваши сторонники думаю просим все отыграть ситуацию назад. Если конечно это возможно. Ваши задачки открывают для меня глаза на процессы и заставляют задуматься. Именно это систематизирует ум, изменяет взгляд на подводное ружье. Возвращайтесь.

Уважаемый. Мой ответ четкий и онозначный по альтернативе. Удачи.

Альтернативных ружей достаточно. Только надо четко определиться с ценовой составляющей вопроса. Вопрос конечно понятен- подешевле и понадежней. Для себя решал бы его следующим образом-ружье Вланика 40 и меньше. ВН делает какое хош по рукоятке(расположение). Приглядите по его сайту. Можно также использовать-кобра 500.барракуда (пневмовакуум) 500. эти системы челябинских производителей. Однако трудности с доставкой от производителя, а рыночные цены безумные особенно на кобру. На них ориентироваться не советую. Ну и на последнем месте белорусское-СВН О1. Правда как доставлять из РБ не представляю. На мой запрос заводу Гомельскому ни ответа ни привета. Эта моя точка точка зрения и обсуждению не подлежит. Предлагайте опию свои варианты. С уважением.

Да уж можно согласиться. Я например в далеком 2001 году занимался мудернизацией этого г-на( простите ружья) имеющего знак 100 лучших товаров России. Заменил ствол на 10 мм с 1мм стенкой. В качестве материала использовал титановую трубку. Материал выбирался по принципу что было на заводе, на котором работал тогда. Естественно, переход на тонкий ствол был сознательный. В качестве поршня также был выбран титан с максимальным облегчением -в центре поршня было глухое отверстие с резьбой м6.для притирки поршня к стволу. с тыльной стороны для надевания манжеты небольшая цилиндрическая часть с резьбой м3. В качестве манжеты использовал силиконовую прокладку от хроматографа. Гайкой регулировал поджатие прокладки к стволу. Ну и конечно все отверстия в надульной и казенной части были увеличены. Естественно, уровень давления стал значительно выше для одинаковых усилий зарядки. Сразу же стал вопрос о изменении герметизации по клапанной части. Подобрал о ринг чтобы не выдавливало.В принципе ружье стало значительно мощнее,сказалось увеличение кпд. Примерно через год переделал под пневмовакуум. Ощутимой прибавки мощности не обнаружил, в общем как и следовало ожидать. До сих пор в гараже лежит этот ствол с манжетой. В целом ружье стреляло,попадал в рыбу и считал достаточно надежным по сравнению с заводским . После перешел на другие ружья и понял что нет никакого смысла заниматься его изменением. Ружье подарил начинающему подвоху для приобщения.Он лет пять назад доблестно отпустил в плавание сей подарок на ночной охоте. Возможно кому то еще досталось сие изделие. Изменением есть смысл заниматься при полном отсутствием денег, хотя уже цены на новое ружье не маленькие и можно подобрать бушные китальянские ружья. Конечно это мой опыт и мои взгляды которые никому не навязываю.

Хотелось бы поделиться информацией по ружью Вланика. Как я писал выше, имею в эксплуатации Вланик-58 2009г. Практически сразу решил самостоятельно изготовить копию ,но большей длины-65 см. В качестве рессивера использовал титановую трубу наружн диаметром 25. внутрении уже не помню. В общем делал из тех материалов что были под рукой. Поэтому не судите особенно строго. Надульник был изготовлен из пищевой нж. Эксцентриковый зацеп изготовить оказалось проблемой и в рмц мне отказали, поэтому было принято решение изготовить шариковый зацеп. Проконсультировался у ВНК и выслушав доводы о тугом спуске, всетаки остановился на шарах(выхода то не было). Задний клапан закачки был сделан из титана.и был полностью аналогичен Вланику. С гарпуном особенно не заморацивался и в качестве использовал анодированный(?) или напыленный от пневмоимпорта. Крепление линя было выбрано как у переднепривязного Тайменя. Так уж сложились дальнейшие обстоятельства в моей жизни что задумываться над изготовлением рукоятки было не возможно. И поэтому в качестве ее- использовал штатную от РПП(пластиковую). Теперь несколько слов по эксплуатации. За два сезона охоты не было ни одного пшика. Все работало надежно. При закачке 50 атм.(25кг на гарпуне) на всех дистанциях одинарником рыба пробивалась на вылет. Ориентировочно до 3.5-4 м. Трезубцем охотиться было прктически не возможно- в основном перерубалась(до 3.5кг).Излишняя мощность ружья. Конечно можно снизить закачку. Металлоемкость ружья негативно сказалось на комфортность в отличии от базового. Плавает как топор как и следовало ожидать. Разница с базовым огромная по удобности Можно конечно доводить, но без использования пластика и рессивера изменяющего сечения параметры функциональности базового не будут достигнуты. ВНК ушел далеко вперед и решения с переходом на металл ничего хорошего не дадут.

Именно так и обстоят дела с развитием сей конструкции. Иначе поток информации не затухал бы и прослеживались бы маршруты изменений. Что хорошо отслеживалось на ружьях вашей конструкции

Чет непонятно заводской карамультук или самодельная фузея?

Похоже аматика развития не получает,а жаль.

Прошу прощения-не появляется даже при 400 атм.

зависимость справедлива для 100% диоксида углерода, присутствие воздуха приводит к отсутствию жидкой фазы. Например 50% по об. при температуре 0 градусов Цельсия жидкая фаза появляется при давлении 400атм.

Имею ружье вланик-58 2009г.Охчоты проводились на протяжении трех сезонов исключительно на реке Волга в Вогограде. За это время была отмечена одна неисправность-стал травить рессивер по резьбе,но благодаря переписке с Влиником неисправность была быстро устранена. нужно отметить,что данная поломка носит уникальный характер и вероятность ее возникновения очень низкая. Не повезло. Все в работе ружья устраивает и можно с уверенносью утверждать,что ружья Влиника являются одними из лучших. Отмечает удачное решение зацепа при минимально возможной проточке гарпуна. Отсутствие предрекаемых приков как на новом ружье так и на подизношенной манжете. Единственный минус для меня неудобный линесбрасыватель, на он по конструкции как на легендарном-тигре,ягуаре и пантере. Вот подумываю поставить магнитный линесброс. Может Владимир Николаевич в будушем ипойдет по этому пути,хотя у него опыта и энергии не занимать и он сам определтся. Следует отметиь высокую мощность ружья и хорошую прикладистость. Про точность могу сказать, что для меня всетаки на первом месте стоит таймень. а ВЛАНИК на втором. Я не снайпер и не собираюсь одтачивать мастерство стрельбы. Так как на охоте в основном стрельба на вскидку и надо тренироваться именно в этом режиме. Мне жаль на это время. Но это мое мнение. В целом оружие отличается продуманностью,каждый узел очень функционален и его можно рекомендовать к использованию для охотников как новичков(особенно) так и мастеров.

Примерно такой же случай случился у меня с PV500. Пришлось переделать под PV 700,о чем не жалею. Необходимости также не возникало. Хотя идея такая охватывала.