Угол Луча Подводного Фонаря

[smoll 67]

Всё правильно и если вы читали бы внимательнее, то я на это указывал, что луч нужно отвести от линии прицеливания..чтобы себя не слепить. И именно поэтому вешать фонарь на ствол ружья не есть хорошо! Основной фонарь должен быть в руке...

Данный способ (подстовольный) актуален исключительно во время нырка в ямы, где стрелять приходится почти на вскидку.

Читал вроде внимательно но что-то не нашел ничего про отвод фонаря. Но это не страшно я верю что вы об этом указывали. Но согласитесь давать ответ такой статьей далеко не каждый поймет. Если бы вы написали просто что узкий луч можно отвести в сторону и тогда основное количество отраженного света будет идти не вам в глаза а обратно направлению луча и тем самым видимость будет лучше, то думаю многие поняли гораздо быстрее чем изучение данной статьи и умной теории описанной вами. С широким лучем отводи не отводи фонарь, все равно большое количество отраженного света попадает в глаза. Глаза адаптируются на него и не видят что находтся дальше.

А все очтально типо тени размазаны ... углы адения отражения... плотность светового потока.... согласен имеет место, но скорее всего где нибудь на техническом форуме.

 

RUS

муть можно пробить в принципе. Поскольку между миллиардами маленьких частиц есть миллиарды промежутков. Свет преломляясь от частиц проходит дальше. Понятно что не весь а его часть. Часть отражается обратно часть поглощается этими частицами и так далее. Мастак пишет что плотный световой поток лучше пробивает. Да так и получается что на небольшой площади больше света а значит большее количество преломится от частиц и пройдет дальше. Но и больше количество отразится обратно. Тут и надо отвести фонарь в сторону что бы это количество обратного не слепило глаза.

[*RUS 25]

Позвольте поинтересоваться, а вы себя к каким относите?

 

 

Не один здравомыслящий человек не полезет в воду с видимостью менее метра....но если мы говорим о видимости на уровне 1.5-3 метра, то....

 

То с широким лучом увидеть можно значительно больше и не напрягаться махая фонарём из стороны в сторону.

 

то... в данном случае с фонарём широкого рассеянного света мы с лодки не увидим и этих 3 метров, а в воде вообще ничего не увидим, кроме белёсого облака засветки...

 

Вот я и говорю что засветка только у тебя при прозрачности 3 метра. Остальные нормально охотятся, причём прозрак в три метра уже считается хорошим прозраком.

[*RUS 25]

 

В воздухе прослеживаются те же принципы прозрачности- мутности...

 

Читай Мастак, я сам придумал.

 

Муть в свете противотуманных фар (псевдонаучная теория).

 

На каждом сайте в соответствующей ветке можно найти примерно следующую фразу: жёлтый свет лучше пробивает муть, не зря противотуманные фары делают жёлтыми. Ну и т.д. Попробуем посмотреть насколько это верно.

 

Как мы вообще воспринимаем цвета? Ну, например, зелёные листья на деревьях. Солнечный свет в полном спектральном составе (от инфракрасного до ультрафиолетового) падает на те самые зелёные листья. Листья весь падающий спектр поглащают (или значительно ослабляют), а отражают только зелёную составляющую. Этот отражённый зелёный участок спектра попадает нам в глаз и мы видим, что листья зелёные. Точно так же мы различаем и другие цвета.

 

Теперь посмотрим на на туман и противотуманные фары. Туман какого цвета? Думаю белого (если жёлтого, то это не туман, а кислотный дождь). Если на белый туман светить основными фарами (а они близки к белому цвету), то как раз и получим максимальное отражение света от тумана и соответственно ослепление от своих же фар. Если светить противотуманными (жёлтыми), то отражённого света будет значительно меньше (его поглотит частично туман) . Теоретически с туманом можно бороться любым светом, кроме белого. Ну, например, синим светом. Но тут, во-первых, нужен источник соответственно синий, а во-вторых, синий свет ночью не очень комфортно будет восприниматься. Посему жёлтый подходит очень не плохо. Кроме всего прочего противотуманные фары располагают поближе к асфальту. Туманы возникают обычно осенью, когда ночью и днём возникает сильный перепад температур. Земля ещё достаточно тёплая, а воздух уже прилично(до заморозков) ночью остывает. Причём у земли (она теплее) плотность тумана значительно ниже. Поэтому в этот слой и светят противотуманные фары.

 

А что твориться в воде?Муть какого цвета? От серого до жёлтого. Если на жёлтую муть светить жёлтым цветом, то что будет? А если белым? Отсюда получается, что жёлтый свет не может пробивать жёлтую муть. Это мы рассматривали чисто по цветам. Но есть ещё один фактор - яркость (или интенсивность) света. Если источник имеет значительную мощность то запросто может быть вариант, когда синий свет отразится от зелёной поверхности и ослепит ( любая поверхность не может поглотить всё излучение определённого цвета, какая-то часть всё равно отразится и эта часть напрямую зависит от интенсивности ).

 

Вот и получается, что противотуманные фары никакого отношения к пробиванию мути не имеют. Несогласные есть?

[*RUS 25]

 

Ружьё, как правило, находится на линии прицеливания, а значит и ваших глаз.

 

 

А ты пробовал 3-6 часов ночной охоты держать непрерывно ружьё на линии прицеливания?

[*RUS 25]

 

RUS

муть можно пробить в принципе.

 

Именно по этому за последние сто лет доценты с академиками (а они не дурнее нас с вами) так и не сделали всевидящего фонаря.

 

Ну кроме Мастака, естественно.

[imironovich 53]

Читай Мастак, я сам придумал.

Муть в свете противотуманных фар (псевдонаучная теория).

Вот и получается, что противотуманные фары никакого отношения к пробиванию мути не имеют. Несогласные есть?

Лень искать статью.. я её где то уже выкладывал.. о мифе жёлтого и иного света противотуманных фар.

Фары называются так не потому, что они пробивают туман и цвет на это как то влияет. Они располагаются на бампере ниже его кромки и светя как бы под него, так как туман всегда висит на некотором уровне от земли...+ такое расположение фар резко выделяет все неровности рельефа. При этом скорость движения снижается до минимума..

И ещё... находясь на месте водителя, мы находимся на линии фар, поэтому себя и слепим.

Плотный туман и видимость в воде ниже предельного.. одного порядка. А вот относительную задымлённость и мутность в воде вполне можно "пробить" плотным сфокусированным лучом света в отличии от рассеянного.

[*RUS 25]

Они располагаются на бампере ниже его кромки и светя как бы под него, так как туман всегда висит на некотором уровне от земли...

 

 

Вот это и говорит, что муть (туман) пробить нельзя. Поэтому туман не "пробивают", а обходят.

 

 

А вот относительную задымлённость и мутность в воде вполне можно "пробить" плотным сфокусированным лучом света в отличии от рассеянного.

 

Да в любом магазине можно купить фонари, которые из 1 метра прозрачности делают прозрачность 3 метра.

[smoll 67]

Вопрос к Мастак(у) Из личного опыта... Почему свет 20 вт галогенки освещает лучше (лучше видимость) чем светодиод прмимерно тойже, а может и большей яркости с линзой 20 градусов. (у галогена 36градусов). Это не вопрос на засыпку, просто хотел спросить. Как это объяснить в теории.

[imironovich 53]

Вопрос к Мастак(у) Из личного опыта... Почему свет 20 вт галогенки освещает лучше (лучше видимость) чем светодиод прмимерно тойже, а может и большей яркости с линзой 20 градусов. (у галогена 36градусов). Это не вопрос на засыпку, просто хотел спросить. Как это объяснить в теории.

Уважаемый smoll, для того, чтобы ответить на ваш вопрос, нужны более конкретные данные;

какая галогенка и с каким отражателем она стоит, диаметр и фактура поверхности, какой ток, точно,... часто они включены с перекалом.

какой конкретно светодиод, все его характеристики, ток, отдача, угол.

какая конкретно линза или коллиматор, диаметр т. д.

Я уже неоднократно писал о том, что ещё до сих пор встречаются в продаже светодиодные фонари с устаревшими характеристиками СИД., например TUSA TL300 с его отдачей, как у галогенки....а если при этом стоит не лучший коллиматор диаметром ~ 20 мм, то общие потери на нём будут больше, чем у зеркальной софитки с диаметром 50 мм. Диаметр оптики играет большую роль.

И потом.. хуже лучше это понятия субъективные... нужны точные данные (измерение освещённости) в одних и тех же условиях.

[Анатоль 2]

Для Smolla. № 17. 3).

Вы правы. Не увижу в узком луче, а в Вашем широком я увижу? Тоже нет и ещё ухудшу 8-мь факторов ( во-семь !!), # 15. А среди них, есть ох, какие весомые!

Cейчас, Wind делает фонарь, думаю, что ему терять, а что нет, из теории Мастака, учтёт.

 

Для RUSa. # 27.

И Вы правы. Широким лучём, увеличив пятно, будете меньше махать (сканировать). Т.е. приобретёте "плюс", но и автоматически 8 (!!) "минусов".

Проделайте простейший школьный опыт- теперь поставте в Ваше пятно люксметр и прочитайте освещённость (?!). Подсказка та же, из теории Мастака, # 15.

[*RUS 25]

 

Для RUSa. # 27.

И Вы правы. Широким лучём, увеличив пятно, будете меньше махать (сканировать). Т.е. приобретёте "плюс", но и автоматически 8 (!!) "минусов".

Проделайте простейший школьный опыт- теперь поставте в Ваше пятно люксметр и прочитайте освещённость (?!). Подсказка та же, из теории Мастака, # 15.

 

Возьмите полупроводниковый лазер - вообще ни одного минуса, а освещённость просто зашкаливает!

[Wind_R 5]

в инет попал только вечером, а тут такие батлии.....

 

в начале немного истории:

я охочусь только с подствольником и только с раздельником, начинал с галгенки 20вт далее диоды, по нарастающей...

почему подствольник: так я не боюсь идти на глубину, чтоб не воткнутся бошкой в корягу, сеть и т.п. в одной руке ружье с подствольником, вторая рука на носу для продувки. вначале пробовал фонарь привязывать к руке и ей же продуваться - недостаток: иногда сам себя слепишь, во время продувки можно воткнуться в дно (т.к. фонарь светит неизвестно куда - фонарь на руке, рука на носу...)

далее что полезного я подчерпнул из верхних постов:

 

1)с утверждением что параллельный свет от большого отражателя лучше, я согласен, но в моем случае большой отражатель = труднее закрепить на ружье и + парусность.

 

2)фонарь+ружье находится на линии цель-газ, только во время выстрела, во время поиска ружье держу в чуть согнутой руке, свечу как бы из под себя. так что никакой засветки нет.

 

какие дальнейшие перспективы вижу для себя (для экспериментов):

на ружье маленький подствольник (чтобы в дно не воткнуться)

в свободной руке фонарь с большим отражателем который буду включать на глубине.

 

начинаем проектирование.

[Анатоль 2]

Для RUSa. # 36.

В жизни, наука физика,её часть, золотую середину, пока ещё никто не отменял. Один подвох, предлагает аэродромный прожектор, которым высвечивали Юнкерсов))

[Анатоль 2]

Для Winda. Как теперь понимаем, меньше отражатель, больше вероятность возить засной комплект аккумов. В ПО тоже компромисы, не торопись. Чем катать"игрушку", лучше отказаться от неё ?

Удачи.

 

p.s. был молодым, продувался как правило -без зажатия. Теперь понятно, и с зажатием одно не всегда продувается. Посети хорошего оттоларинголога.

[*RUS 25]

 

 

2)фонарь+ружье находится на линии цель-глаз, только во время выстрела, во время поиска ружье держу в чуть согнутой руке, свечу как бы из под себя. так что никакой засветки нет.

 

какие дальнейшие перспективы вижу для себя (для экспериментов):

на ружье маленький подствольник (чтобы в дно не воткнуться)

в свободной руке фонарь с большим отражателем который буду включать на глубине.

 

начинаем проектирование.

 

Просто для наглядности. Подствольник не обязан быть маломощным, он может (и есть) полноценным фонарём. На мах. мощность этих фонарей около 500-600 лм и время работы от 2.5 часа до 5 часов. Регулятор яркости обязателен. Одна рука при этом свободна ВСЕГДА.

[Анатоль 2]

Для RUSa.

Красивое ружьё..Вопрос-как Вы решили проблему регулировки яркости? И не пугать рыбу и экономить энергию?

[*RUS 25]

Для RUSa.

Красивое ружьё..Вопрос-как Вы решили проблему регулировки яркости? И не пугать рыбу и экономить энергию?

 

В торце фонаря переключатель. От трёх до пяти положений. Яркость выставляется по прозраку (в большинстве случаев это 300 лм ). Энергию не экономлю, аккумов хватает на всю охоту не выключая. Если снимаю рыбу или заряжаюсь переключаюсь в мин., чтобы глаза к яркому свету не привыкали. Рыба света не боится (ИМХО), тем более если он широким лучом, а не узкий яркий пучёк.

[smoll 67]

Уважаемый smoll, для того, чтобы ответить на ваш вопрос, нужны более конкретные данные;

какая галогенка и с каким отражателем она стоит, диаметр и фактура поверхности, какой ток, точно,... часто они включены с перекалом.

какой конкретно светодиод, все его характеристики, ток, отдача, угол.

какая конкретно линза или коллиматор, диаметр т. д.

Я уже неоднократно писал о том, что ещё до сих пор встречаются в продаже светодиодные фонари с устаревшими характеристиками СИД., например TUSA TL300 с его отдачей, как у галогенки....а если при этом стоит не лучший коллиматор диаметром ~ 20 мм, то общие потери на нём будут больше, чем у зеркальной софитки с диаметром 50 мм. Диаметр оптики играет большую роль.

И потом.. хуже лучше это понятия субъективные... нужны точные данные (измерение освещённости) в одних и тех же условиях.

опять вы уходите в теорию.Если то если другое.... Если вы не делали таких сравнений скажу. Это из за отражателя. У колиматора световой пучек собирается и идет паралельно направлению фонаря. Соответсвенно и отражается свет от взвеси обратно в глаза. Отражатель галогенки формирует не строго паралельные лучи а с преломлением но в пределах угла ракрытия в моем случае 36 градусов. Соответсвенно изменяется угол отражения и в глаза попадает меньшее количесвто света а следовательно меньше слепит и видим мы лучше и дальше.

Что бы проверить что это дейстиветльно так а не за источника света я сделал голову для люмена на светодиоде MCE4WT-A2-0000-000JA8. Поставил линзу 20 градусов получил муть поставил 10 тоже муть но меньшего диаметра. А потом поставил родной отражатель от люмена и был приятно удивлен. Луч получился градусов 40-45 а главное сохранился эффект галогенки. Облако мути такое как при использовании линз не стоит пере фонарем. Без условно муть присудствует но не так как при использовании линзы. Сравнил и фонарь с галогенкой эффект почти одинаков. Все же галоген светит немного по другому но возмодно это уже из за температуры свечения. Галогенка теплее может по этому и кажется что лучше.

[smoll 67]

Для Smolla. № 17. 3).

Вы правы. Не увижу в узком луче, а в Вашем широком я увижу? Тоже нет и ещё ухудшу 8-мь факторов ( во-семь !!), # 15. А среди них, есть ох, какие весомые!

Может назовете??? Только действительно весомые, а не те что составляют удобство лично для Вас.

 

В моем широком тоже не увидите. По этому я и написал что важен не пучек луча угол под которым вы на него смотрите.

Изменено 25 августа, 2010 пользователем smoll

[Landert 4]

Что бы проверить что это дейстиветльно так а не за источника света я сделал голову для люмена на светодиоде MCE4WT-A2-0000-000JA8. Поставил линзу 20 градусов получил муть поставил 10 тоже муть но меньшего диаметра. А потом поставил родной отражатель от люмена и был приятно удивлен. Луч получился градусов 40-45 а главное сохранился эффект галогенки. Облако мути такое как при использовании линз не стоит пере фонарем. Без условно муть присудствует но не так как при использовании линзы. Сравнил и фонарь с галогенкой эффект почти одинаков. Все же галоген светит немного по другому но возмодно это уже из за температуры свечения. Галогенка теплее может по этому и кажется что лучше.

Есть у меня ИМХО ,что вы сделали неверные выводы из своего эксперимента. При 20 и 10 градусных линзах освещенность в центральном луче была ,как минимум в РАЗЫ выше, чем у 36-и градусной галогенки, отсюда и ослепление. Сделайте такую же освещенность, и выиграете в долгосветимости фонаря очень прилично.А вот дальнобойность галогенки фиговая.

Если бы вы использовали ксеноновую(HID) лампу вообще без отражателя вы бы получили муть вокруг,так как яркость бы была избыточна. А вот так светит мой фонарь с углом 5-7 градусов.

Расстояние 1 метр.

1 режим - 2800 люкс.

2 режим - 4900 люкс.

3 режим - 6400 люкс.

4 режим - 10300 люкс.

Расстояние 2 метра.

1 режим - 870 люкс.

2 режим - 1506 люкс.

3 режим - 1904 люкс.

4 режим - 3240 люкс.

[imironovich 53]

У колиматора световой пучек собирается и идет паралельно направлению фонаря.

Извините, но в ваших рассуждениях присутствуют явные противоречия. Если вы используете коллиматор на 20-10 градусов, то световой "пучок" уже ну ни как не может быть параллельным...

Как бы то ни было, но вы конкретизировали светодиодный источник;

MCE4WT-A2-0000-000JA8

• Цветовая температура, К: 2900…3400
• Цвет свечения: теплый белый
• Длина волны излучения, нм: 0
• Угол излучения, °: 110
• Световой поток, лм: 320…370
• Размер, мм: 9.0x7.0x4.5

Цветовая температура почти такая же, как у галогенки, но угол излучения всего лишь 110 градусов, световой поток сопоставим с галогенкой и даже чуть меньше.

Теперь..., как прозвучал ваш вопрос;

Почему свет 20 вт галогенки освещает лучше (лучше видимость) чем светодиод прмимерно тойже, а может и большей яркости с линзой 20 градусов. (у галогена 36градусов).

В данном же посте вы уже говорите о ослеплении...

Понятно, что почти весь свет, сконцентрированный в угол 20-10 градусов будет слепить вас больше, чем с углом 36 градусов, так как освещённость в этом угле будет в несколько раз меньше, но и дальность видения будет также меньше в несколько раз.Увеличьте световой поток своей галогенки до степени плотности освещённости с МСЕ на коллиматоре 20 гр. и вы получите ещё худший результат ослепления.

А потом поставил родной отражатель от люмена и был приятно удивлен. Луч получился градусов 40-45 а главное сохранился эффект галогенки. Облако мути такое как при использовании линз не стоит пере фонарем.

Так что вы, к сожалению, сделали ошибочные выводы....отражатель здесь не причём и вы это сами себе доказали сравнив оба источника в одинаковых условиях....

[imironovich 53]

Если бы вы использовали ксеноновую(HID) лампу вообще без отражателя вы бы получили муть вокруг,так как яркость бы была избыточна.

Очень правильное замечание....

Свет для подводной охоты должен быть не только эффективным, но и достаточным, его избыточность также может ухудшить видимость.

А вот так светит мой фонарь с углом 5-7 градусов.

Расстояние 1 метр.

4 режим - 10300 люкс.

Хотелось бы узнать подробнее о мощности и типе светового источника, а также размеры и характер опт. системы...

Мой фонарь с 1 метра достигает ~20 000 люкс по центру ~100-150 мм пятна при 1 ватте.

[Landert 4]

Хотелось бы узнать подробнее о мощности и типе светового источника, а также размеры и характер опт. системы...

Мой фонарь с 1 метра достигает ~20 000 люкс по центру ~100-150 мм пятна при 1 ватте.

Ни чего особенного. http://forum.fonarevka.ru/showthread.php?t=510 .Этот режим постольку поскольку. Обычно пользуюсь двумя первыми. Хватает за глаза.

[smoll 67]

Извините, но в ваших рассуждениях присутствуют явные противоречия. Если вы используете коллиматор на 20-10 градусов, то световой "пучок" уже ну ни как не может быть параллельным...

 

Ну конечно как же можно угол в 10 градусов считать паралельным Господа теоретики. Еще скажите что асолобно паралельного ни чего не бывает. Конечно же это суждение условно.

Так что вы, к сожалению, сделали ошибочные выводы....отражатель здесь не причём и вы это сами себе доказали сравнив оба источника в одинаковых условиях....

ЧТо то вы мои выводы совсем перевернули. Я вроде как написал что нету такого облака мути. Как с колиматором.

[smoll 67]

Есть у меня ИМХО ,что вы сделали неверные выводы из своего эксперимента. При 20 и 10 градусных линзах освещенность в центральном луче была ,как минимум в РАЗЫ выше, чем у 36-и градусной галогенки, отсюда и ослепление. Сделайте такую же освещенность, и выиграете в долгосветимости фонаря очень прилично.А вот дальнобойность галогенки фиговая.

ЗАбыл написать что драйвер на три режима яркости. С освещенностью я тоже поигрался но честно не заметил разници. Увеличивая освещенность сильнее слепишь. Уменьшая, уменьшается дальность проникновения света.

Не могу найти ссылку по формированию направления светового потока линзой и отражателем. Там было показано как линза собирает пучек и направляет его и как его формирует отражатель. С использованием отражателя (при том не любого) отражение сетового потока от взвеси происходит как бы в сторону. Нуйду ссылку выложу.