Угол Луча Подводного Фонаря

[Wind_R 5]

Интересно узнать ваше мнение.

какой угол луча луше для прозрака 3м.

[imironovich 53]

Интересно узнать ваше мнение.

какой угол луча луше для прозрака 3м.

Хотя вопрос поставлен и без грамотно... попытаюсь его переформулировать и ответить....

1. В светотехнике есть такое понятие, жёсткий и мягкий свет.

При жёстком свете тени резкие, "объект" хорошо выделяется на общем фоне, при мягком свете напротив, тени сглажены и мягкие, "объект" почти сливается с фоном.

Жёсткий свет формируется параллельным световым потоком, почти под прямым углом, проникновение (дальность) при этом максимальна, поэтому он называется иногда дальним светом.

Мягкий свет наоборот, формируется рассеянным световым потоком под большими углами

"раскрытия" и потому часто называется заливным или ближним.

При видимости (мутности) воды (до 3 метров), в воде присутствуют взвеси, которые при мягком, рассеянном свете многократно от них отражаясь, образуют белёсую дымку, через которую сложно что либо увидеть. И чем больше этот угол и ярче световой поток, тем больше эта "засветка".

Угол рассеивания - или, более точно - диаграмма направленности светового потока - в самом грубом виде это характеристика светового потока, создаваемого "светильником". (оптической системой) Световой поток создается совместно св. истоником и отражателем. Св. источник без отражателя более-менее равномерно распределяет световой поток во все стороны. Как только св. источник установлен в отражатель, свет собирается и фокусируется в одном направлении. Чем уже диаграмма направленности - тем меньшее световое пятно создает "светильник", но тем большая освещенность объекта в пределах этого светового пятна. Чем шире диаграмма направленности - тем большее световое пятно создает "светильник", но тем ниже освещенность внутри пятна

Надеюсь теперь будут сделаны соответствующие.. правильные выводы.

Жду следующих вопросов.

[smoll 67]

При видимости (мутности) воды (до 3 метров), в воде присутствуют взвеси, которые при мягком, рассеянном свете многократно от них отражаясь, образуют белёсую дымку, через которую сложно что либо увидеть. И чем больше этот угол и ярче световой поток, тем больше эта "засветка".

А при жестком свете они не отражаютсЯ???

В этом году 3 метра это хороший прозрак для меня. По голосованию 10градусов и 15 визуально не отличить как и 15 от 20. Имеет смысл думать про 10 20 40 60.

Изменено 23 августа, 2010 пользователем smoll

[imironovich 53]

А при жестком свете они не отражаютсЯ???

Отражаются, но значительно меньше ...угол падения равен углу отражения, а угол прямой..вспомните, почему солнечный луч проникает в воду глубже в полдень и видимость лучше, а к вечеру угол падения более острый и видимость ухудшается, тени становятся мягкими и сливаются с фоном.

[*RUS 25]

<br />Отражаются, но значительно меньше ...угол падения равен углу отражения, а угол прямой..вспомните, почему солнечный луч проникает в воду глубже в полдень и видимость лучше, а к вечеру угол падения более острый и видимость ухудшается, тени становятся мягкими и сливаются с фоном.<br />

<br /><br /><br />

 

Не, Мастак это объяснение нам не годится. По твоему частички взвеси имеют строго квадратную форму и ориентированы всегда перпендикулярно лучу? И угол падения, в этом случае, будет равен углу отражения? Да и лучи от фонаря не параллельные, хоть рефлектор и метр в диаметре иметь будет.

 

Низачёт.

[allex 12]

мне лично нравится когда лучь широкийи не очень интенсивный  Но это наверно

потомучто у нас вода очень чистая и прозрачная и мне нравиться медлено и плавно

 

перемешаться в этом свете --- лениво и приятно

 

 

 

другое дело что  для этого надо иметь 

мошный акум но литий ионные  стали доступны

теперь можно все это реализовать за разумные

деньги и в разумных килограммах  

 

а узкий луч это подствольник или маленький фонарик

 

что бы более  точно выделить обьект

 

А вообше наверно для разных условий надо и луч разный

 

от фактуры дна тоже зависит одно дело если это песчаная отмель

 

ночью и другое если  надо подсветить тень под берегом 

 

все это только мое мнение  Фонариков как и ружей и наконечников

 

конечно нодо иметь несколько --- хотя это и дороговато хотя все

 

решается  бай бог здоровья форумчанам и китайцам  

 

 

 

 

 

Удачи

Изменено 23 августа, 2010 пользователем allex

[smoll 67]

Отражаются, но значительно меньше ...угол падения равен углу отражения, а угол прямой..вспомните, почему солнечный луч проникает в воду глубже в полдень и видимость лучше, а к вечеру угол падения более острый и видимость ухудшается, тени становятся мягкими и сливаются с фоном.

Тут не совсем так. Если уж брать ваш пример с солнцем то угол падения правильно раверн углу отражения в том случае если только плоскость отражения является плоскостью, а не как уже было сказано что взвесь имеетне не плоскую форму.Допустим что взвесь довольно плотная и примим ее за плоскость, только на подводного охотника это абсолютно не влияет так как движется он перпендикулярно углу падения и отражения . Вечернее же ухужшении видимости считаю просто уменьшением освешенности как вы правилно заметили из частичного отражения водой солнечного света.

Что же все таки происходит на практике ночью при использовании фонаря с узким или широким углом свечения. Почему Вы считаете что они (частици)будут отражаться меньше. Увеличивая плотность светового потока увеличается и сила отражения данного потока.

Изменено 23 августа, 2010 пользователем smoll

[Анатоль 2]

Для smoll. Извините, что вмешиваюсь, большое описание на Тетисе...http://forum.tetis.ru/viewtopic.php?t=39649

[imironovich 53]

Не, Мастак это объяснение нам не годится.

Ну это понятно...то, что вас не устраивает, то и не годится....

По твоему частички взвеси имеют строго квадратную форму и ориентированы всегда перпендикулярно лучу?

Взвесь не имеет строгих граней, она аморфна, да и применить в этом случает простой подход геометрической оптики не получится... всё гораздо сложнее....

Схемы интенсивности рассеянного света на частицах трех размеров. А - мелкие частицы, размером менее 1/10 длины волны падающего света, рассеяние симметричное. В - крупные частицы, размером порядка 1/4 длины волны падающего света, преобладает рассеяние по направлению падающего света, С - очень крупные частицы, размером более длины волны падающего света, рассеяние очень неравномерно, ярко выражены максимумы и минимумы. Брумбергер и др, (Brumberger et al. "Light Scattering," Science and Technology ,November, 1968, page 38.)

Рис. 1

С ростом концентрации частиц растет и интенсивность рассеяния света. Но рассеянный свет попадает на большее количество частиц, из за чего будет происходить множественное рассеяние и поглощение света. Когда концентрация частиц превосходит определенное значение, определяемый уровень проходящего и рассеянного света резко падает. Это значение является верхней границей измерения мутности.

 

Так что это вам ни зачёт..

[artalpprom 129]

Для smoll. Извините, что вмешиваюсь, большое описание на Тетисе...http://forum.tetis.ru/viewtopic.php?t=39649

....могу вмешаться?Линка на другой портал-некорректна-одни и те же люди постят и тут и там,но владельцам неприятно...А здесь мало инфы?Нужно просто без лени пройтись по всем тематическим веткам...

[imironovich 53]

Тут не совсем так. . Почему Вы считаете что они (частици)будут отражаться меньше. Увеличивая плотность светового потока увеличается и сила отражения данного потока.

Практика доказывает, что именно параллельный световой поток в состоянии пробить муть, которую рассеянный световой поток (с большим углом раскрытия) только сильно засвечивает, но пробить не вы состоянии. Тоже самое происходит и на воздухе.

Во время подводной охоты самым важным условием качества видимости является не только прозрачность.. или степень мутности воды, но и критерии освещённости.

Солнце освещает окружающий мир параллельными лучами света - это направленный источник. Свет при этом распространяется по поверхностям и отбрасывает тени совсем по другому, чем при рассеянном свете, а чем лучше виден «объект», чем резче он выделяется на окружающем фоне, тем легче его заметить.

Днём, в солнечную погоду свет проникает в воду, тем лучше, чем выше по отношению к горизонту находится солнце… то есть, угол падения приближен к 90 гр. Предметы видны более отчётливо, так как они более выделяются на общем фоне дна своими более резкими тенями. По мере уменьшения угла падения света, свет рассеивается (в сумерках или в пасмурную погоду) видимость падает и тени смягчаются, предметы и фон сливаясь, образуют серую дымку и различить что либо становится довольно сложно. Ещё больше, выше сказанное, усложняется при увеличении кол. взвесей, то есть при относительной мутности воды.

Те же принципы срабатывают и ночью при свете фонаря.

Чем больше угол луча фонаря и его световая мощность, тем больше рассеивание света и больше засветка взвесей, при этом мягче тени и хуже видимость.

Чем меньше угол и параллельны лучи света от фонаря, тем больше усиливается контраст между более ярко освещенными частями коряг, камней и растений, и затененными областями под корягами и между растениями, которые становятся еще темнее: это дает более выраженные, более контрастные тональные переходы и передается намного больший диапазон яркостей перехода от света к тени.

Тень ложится на поверхность предметов, а не растворяется в водяных взвесях, как при рассеянном свете, намного лучше выявляя их форму и объем, а значит пространственную глубину. Рассеянный свет делает рыб и растения "плоскими" и серыми. От рассеянного света гораздо больше плавающих в воде частиц отражают свет, и вода выглядит мутной! С параллельным световым потоком вода выглядит гораздо прозрачней, та как направленный свет с параллельными лучами гораздо меньше затухает с расстоянием и намного глубже проникает в толщу воды.

Таким образом, к физическим, психологическим и экономическим аспектам дополняется и физиологический фактор не оправданного стремления к не эффективному мощному и "широкому" (с большим углом основного луча) свету.

Конкретные цифры этих потерь и психо- факторы обсуждались мной в данной теме несколько выше....

Ясно одно, что на степень конечной освещённости объекта в большей степени играет роль не столь световая мощность источника света, как форма и направление этого потока....

[sanjabc 0]

Хотя вопрос поставлен и без грамотно... попытаюсь его переформулировать и ответить....

1. В светотехнике есть такое понятие, жёсткий и мягкий свет.

При жёстком свете тени резкие, "объект" хорошо выделяется на общем фоне, при мягком свете напротив, тени сглажены и мягкие, "объект" почти сливается с фоном.

Жёсткий свет формируется параллельным световым потоком, почти под прямым углом, проникновение (дальность) при этом максимальна, поэтому он называется иногда дальним светом.

Мягкий свет наоборот, формируется рассеянным световым потоком под большими углами

"раскрытия" и потому часто называется заливным или ближним.

При видимости (мутности) воды (до 3 метров), в воде присутствуют взвеси, которые при мягком, рассеянном свете многократно от них отражаясь, образуют белёсую дымку, через которую сложно что либо увидеть. И чем больше этот угол и ярче световой поток, тем больше эта "засветка".

 

Надеюсь теперь будут сделаны соответствующие.. правильные выводы.

Жду следующих вопросов.

 

это коментарий, каков ответ.вопрос стоит конкретно

[Анатоль 2]

Для Artalpprom.

Честно говоря, не понял где << А здесь мало инфы? >> Думаю на Тетисе Мастак преподал грамотной теории в раз 20-ть больше и как у Winda раздельник)), чётко разложена. Для себя, не всё, там очень много, а что мной забыто (школьная физика) или для меня ново, переписал в отдельную папку. Уже не хочется сидеть в детской песочнице, кому нравится, пусть сидит, тем более специалист предлагает, конкретно, системно, знания соединённые с практикой.

Кстати, ну нет у него своего изделия, это влияет на эрудицию специалиста? Филипс на своих мощнейших заводах делает нам с тобой 5-ти режимные фонари и они нас не устраивают(!?) А тут на остановленых прдприятиях, где напильника, не то что токаря, не найдёшь, требуют фонарь.

 

И мне, иногда подсказывают,конкретно, где найти информацию.Думал человеку будет тоже интересно, если ошибся, не прочтёт.

[artalpprom 129]

Для Artalpprom.

Честно говоря, не понял где << А здесь мало инфы? >> Думаю на Тетисе Мастак преподал грамотной теории в раз 20-ть больше и как у Winda раздельник)), чётко разложена. Для себя, не всё, там очень много, а что мной забыто (школьная физика) или для меня ново, переписал в отдельную папку. Уже не хочется сидеть в детской песочнице, кому нравится, пусть сидит, тем более специалист предлагает, конкретно, системно, знания соединённые с практикой.

Кстати, ну нет у него своего изделия, это влияет на эрудицию специалиста? Филипс на своих мощнейших заводах делает нам с тобой 5-ти режимные фонари и они нас не устраивают(!?) А тут на остановленых прдприятиях, где напильника, не то что токаря, не найдёшь, требуют фонарь.

 

И мне, иногда подсказывают,конкретно, где найти информацию.Думал человеку будет тоже интересно, если ошибся, не прочтёт.

...специалист-тот кому есть что ПОКАЗАТЬ,кто декларирует теорию,и ТОЛЬКО,тот-БОЛТУН-теоретик...

[imironovich 53]

это коментарий, каков ответ.вопрос стоит конкретно

Ответ на поверхности, только не все его видят?

Лучший вариант.. параллельный, то есть с минимальным углом! А вопрос поставлен не грамотно, потому, что вопрос вообще не в нём.

Его (центральный луч) "раскрывают" (на некий угол) по самой простой причине, чтобы обеспечить на предельном расстоянии видимости оптимальное по диаметру пятно достаточной освещённости... для обнаружения в нём объекта.

Чтобы на метре от плоскости фона получить пятно центрального луча 100-150 мм в диаметре, с оптикой диаметра 20 мм, нужно раскрыть угол на 10-12 градусов, что уменьшит освещённость в по центру пятна в ~8 раз и чтобы хотя бы частично скомпенсировать это падение освещённости, потребуется повысить выходную мощность до предела возможности СИД.

Поэтому, раскрывая угол центрального луча при малогабаритных оптических системах;

1. резко ухудшаем освещённость по центру пятна

2. уменьшаем проникновения света в среде взвешанных частиц (мутность)

3. создаём более рассеянный свет с мягкими тенями, ухудшая различимость самого объекта

4. засвечиваем эти взвеси, создавая некую дымку, через которую так же затрудняем эту различимость

5. неоправданно завышаем мощность СИД, эксплуатируя его на пределе возможности

6. ухудшаем тем реальную светоотдачу в несколько раз

7. создаём условия его ускоренной деградации

8. при повышенных токах резко увеличиваем потери всей системы (фонаря) от его источника, до СИД.

[imironovich 53]

Уже не хочется сидеть в детской песочнице, кому нравится, пусть сидит,

Кстати, ну нет у него своего изделия, это влияет на эрудицию специалиста?

Не считая нескольких десятков переделок... я в очередной раз спроектировал и изготовил свой фонарь...

http://apox.ru/forum/index.php?showtopic=4988&st=100

[smoll 67]

Для smoll. Извините, что вмешиваюсь, большое описание на Тетисе...http://forum.tetis.ru/viewtopic.php?t=39649

Эту статью я читал в самом начале своих эксперименов с фонарями. Но всеже перечитал еще раз. Я не так силен в теории скорее всего как и большинство, да и автор темы задал вполне конкретный вопрос. А вы тут горы теории привеодите не совсем понятной простому обывателю. (За Ваши познания в теории - зачет) Просто сделайте 2 не хитрых опыта. Ночью в мутняк возмите 2 фонарика одинаковых по яркости с узким и широким углом свечения. 1)Включите сначала широкий. Облако мути даст засветку вам в глаза видимость будет плохая.

2)Включите фонарь с узким лучем. Он конечно пробьет муть дальше и вы скажете что он однозначно пробивает муть лучше.

3)Включите фонарь с узким лучем и посмотрите в него паралельно лучу света как в прицел. Много ли вы там увидите??????

Изменено 24 августа, 2010 пользователем smoll

[allex 12]

спор конечно хорошо и узкий якрий луч тоже хорошо 

 

только вот не видно в нем ничего  если трофей крупный

 

то пятно как минимум должн быть в несколько раз больше

 

рыбы иначе очень сложно глазу выделить обьект  

 

 

 

тут мен вспомнилась история про муху которая питаясь на коже слона

 

даже не представляет как он выглядит. Дело в том что у мухи маленький угол

 

обзора а она не видит далекие предметы.  вот и получается что слон для нее 

 

некое плоское сьедобное поле  близко обьект непомешается в поле зрения

 

далеко его просто не видно.  

 

Одина фонарик не в состоянии обеспечить все  и для всего  хотя я  видел фонарик

 

с регулируемой оптикой   а бывает что просто 2 оптики  одна узкая а вторая пошире

 

Удачи в освешини проблемы освешиния 

[*RUS 25]

1)Включите сначала широкий. Облако мути даст засветку вам в глаза видимость будет плохая.

 

 

Вот эту вот идею культивирует Мастак в неокрепших умах. В приличных светодиодных фонарях есть регулировка яркости. Я в своих фонарях делаю три уровня. Угол луча около 30 градусов с равномерным светом (коллиматор). НИРАЗУ не охотился с "засветкой. Под соответствующий прозрак выставляется соответствующая мощность и все дела.

 

 

2)Включите фонарь с узким лучем. Он конечно пробьет муть дальше и вы скажете что он однозначно пробивает муть лучше.

 

Муть "пробить" нельзя в принципе. Миллиарды мелких частичек образуют стену, видеть через стену невозможно никаким лучём. Возьмите самую тонкую газету и "пробейте" её любым лучём любого фонаря.

Если один в лодке, а второй в воде, то тот что в лодке видит, что свет проходит (распространяется), скажем, на 3 метра, а тот, что в воде видит всего 1 метр.

 

 

Всё что можно сделать - это настроить фонарь (регулировкой), так, чтобы комфортно видеть ровно столько, сколько позволяет прозрачность. Остальное сказки о "пробивании".

[imironovich 53]

3)Включите фонарь с узким лучем и посмотрите в него паралельно лучу света как в прицел. Много ли вы там увидите??????

Всё правильно и если вы читали бы внимательнее, то я на это указывал, что луч нужно отвести от линии прицеливания..чтобы себя не слепить. И именно поэтому вешать фонарь на ствол ружья не есть хорошо! Основной фонарь должен быть в руке...

Данный способ (подстовольный) актуален исключительно во время нырка в ямы, где стрелять приходится почти на вскидку.

[imironovich 53]

только вот не видно в нем ничего если трофей крупный..то пятно как минимум должен быть в несколько раз больше рыбы иначе очень сложно глазу выделить обьект

Заблуждаетесь...

Для того, чтобы определить объект, как рыбу, нет необходимости высвечивать её всю... достаточно и её не большой части. Мы не мухи и рыба, сопоставимая с нашими габаритами и не более, а даже напротив, куда менее (не кит же и не китовая акула)...

[*RUS 25]

Всё правильно и если вы читали бы внимательнее, то я на это указывал, что луч нужно отвести от линии прицеливания..чтобы себя не слепить. И именно поэтому вешать фонарь на ствол ружья не есть хорошо! Основной фонарь должен быть в руке...

 

Если фонарь держать в руке, то луч не на линии глаз. А если руку продлить сантиметров на 50-70 (за счёт длины ружья) так он станет на линии глаз? Мастак не пиши ерунды. Для начала попробуй держать ружьё так, чтобы глаза, рука и фонарь на ружье были на одной линии.

[imironovich 53]

Вот эту вот идею культивирует Мастак в неокрепших умах.

Позвольте поинтересоваться, а вы себя к каким относите?

 

Муть "пробить" нельзя в принципе.

Не один здравомыслящий человек не полезет в воду с видимостью менее метра....но если мы говорим о видимости на уровне 1.5-3 метра, то....

Если один в лодке, а второй в воде, то тот что в лодке видит, что свет проходит (распространяется), скажем, на 3 метра, а тот, что в воде видит всего 1 метр.

то... в данном случае с фонарём широкого рассеянного света мы с лодки не увидим и этих 3 метров, а в воде вообще ничего не увидим, кроме белёсого облака засветки...

Всё что можно сделать - это настроить фонарь (регулировкой), так, чтобы комфортно видеть ровно столько, сколько позволяет прозрачность. Остальное сказки о "пробивании".

В воздухе прослеживаются те же принципы прозрачности- мутности... и если следовать посылу автора данного утверждения, то оказывается, не важно как сфокусирован луч, если его фонарь с широким лучом (с ближним светом) не в состоянии высветить удалённые предметы ландшафта, то значит так тому и быть...так как дальний свет сфокусированных фар.. это сказки о "пробивании" для "неокрепших умов"!!

Дас.. приехали!

[*RUS 25]

Заблуждаетесь...

Для того, чтобы определить объект, как рыбу, нет необходимости высвечивать её всю... достаточно и её не большой части.

 

Часто рыба прячется в тине (щука, сом, например). Видно часть тела, причём на фоне листьев, веток, палок и прочего. В таком случае рыбу можно "разглядеть" только мозгом. Фонарь высвчивает поляну, а мозг говорит что-то в этом пейзаже не так. Итолько потом определяешь, что торчит часть рыба. Т.е. не видя всего пейзажа не различил бы и рыбу в нём.

[imironovich 53]

Если фонарь держать в руке, то луч не на линии глаз. А если руку продлить сантиметров на 50-70 (за счёт длины ружья) так он станет на линии глаз? Для начала попробуй держать ружьё так, чтобы глаза, рука и фонарь на ружье были на одной линии.

Вы сами то поняли, что написали.. или как всегда? Разберитесь со своими руками и глазами...

Ружьё, как правило, находится на линии прицеливания, а значит и ваших глаз.

А фонарь, удерживаемый в левой руке, отводится в сторону и под углом, и на линии глаз его удерживать нет необходимости....