Угол Луча Подводного Фонаря

[Batman 76]

А регулятор яркости в фонаре есть?

 

правильно..гасишь все..а нафига тогда мощный фонарь на подствольник????

[*RUS 25]

правильно..гасишь все..

 

 

Вот видишь.

 

 

а нафига тогда мощный фонарь на подствольник????

 

 

Если фонарь формата подствольного имеет достаточную мощность, время работы и вес, то не вижу необходимости держать его в руке. Свободная рука это очень и очень удобно. Хотя бы в том же управлении фонарём в режиме нырнул включил, вынырнул - выключил. Да и ещё много чего.

 

И в отличии от Мастака, я ни где не писал, что надо именно так пользоваться, а не иначе.

 

 

Вообще, мне кажется, что в руке держат фонарь только потому, что мощный фонарь ассоциируется с размерами Веги, например. Собственно я показал, что мощный фонарь необязательно должен быть здоровенным и тяжеленным.

[Batman 76]

 

Вообще, мне кажется, что в руке держат фонарь только потому, что мощный фонарь ассоциируется с размерами Веги, например. 

Вот...а у меня другое видение этого вопроса- нафига прикручивать к ружью лишние приблуды, ухучшая свойства ружья, например вланика???

 

А основной фонарь в руке никто не ассоциирует с Вегой, можно использовать тоже компактный и мощный, да и с регулировкой...

 

 

На мой взгляд фонарь на ружье (должен быть грамотно кстати прикручен и обтекаем) и свободная рука необходим только в одном случае - сочетание глубины, мутняка и завалов..да и то народ, кто в такую Ж-пу лезет начинают отказываться от этой концепции...

[*RUS 25]

Вот...а у меня другое видение этого вопроса- нафига прикручивать к ружью лишние приблуды, ухучшая свойства ружья, например вланика???

 

А основной фонарь в руке никто не ассоциирует с Вегой, можно использовать тоже компактный и мощный, да и с регулировкой...

 

 

На мой взгляд фонарь на ружье (должен быть грамотно кстати прикручен и обтекаем) и свободная рука необходим только в одном случае - сочетание глубины, мутняка и завалов..да и то народ, кто в такую Ж-пу лезет начинают отказываться от этой концепции...

 

Все эти вопросы в какой-то степени дело вкуса и привычки.

 

Я был не согласен с тем, что фонарь на ружье слепит. Если есть регулятор - то ничего не слепит.

[Batman 76]

Вот я плавно и подвожу к теме, человек сделал раздельник и повесил его на ружье, другой человек сделал фонарь по свойствам как основной, да еще и с регулировкой, а может пообсуждать идею минираздельника!!! и миниподствольника!!!???? как вам такой вариант????

 

Видится небольшой излучатель, конечно на диоде, размер корпуса - минимален, свет- не более 250 люмен, раздельное питание через гибкий провод к акку, расположенному, например, в кармашке жилетки, автономность по времени достаточно двух часов не более, потому. как не основной фонарь, режим вкл-выкл где-нить в удобном месте, например, при касании СК ???

[*RUS 25]

Вот я плавно и подвожу к теме, человек сделал раздельник и повесил его на ружье, другой человек сделал фонарь по свойствам как основной, да еще и с регулировкой, а может пообсуждать идею минираздельника!!! и миниподствольника!!!???? как вам такой вариант????

 

Видится небольшой излучатель, конечно на диоде, размер корпуса - минимален, свет- не более 250 люмен, раздельное питание через гибкий провод к акку, расположенному, например, в кармашке жилетки, автономность по времени достаточно двух часов не более, потому. как не основной фонарь, режим вкл-выкл где-нить в удобном месте, например, при касании СК ???

 

 

Собственно можно сделать всё, что угодно. И если автору нравится то что он слелал - то и слава Богу. Только придёт Мастак и раскажет, что если там больше одного ватта, то всё деградирует на глазах.

 

А по идее. На Гроте один товарищь сделал раздельник в пределах ружья. У надульника светодиодная голова с МС-Е, провод и блок аккумов (6-ть 18650) ближе к рукоятки. Типа распределение веса на ружье лучше. Тоже доволен. Но это не мини вариант.

 

Хотя по затратам, что делать мини толковый, что полноценный фонарь одно и тоже. Посему для себя необходимости в мини не вижу.

[*RUS 25]

Вот тоже пример мини:

 

http://photofile.com.ua/users/valerivv/3162585/71676741/

 

Я такоеже тоже сделал на трёх 18650. Фото выкладывал. Тоже хорошо. Но меня напрягает вынимать и вставлять аккумы при зарядке. Открутить голову и воткнуть разьём куда более удобно. Хоть вроде и мелочь.

[Batman 76]

Вот тоже пример мини:

 

http://photofile.com...62585/71676741/

 

 

 

Руслан, ну какой же это мини??? фонарь длинной с ружье, хоть и тонкий у него "ресивер""

 

 

Я то как раз имел ввиду размерчиг излучателя примерно в циллиндре с внешними габаритами примерно Ф25х40  проводок и небольшой акк помещающийся в кармашек жилетки...  или это ваще микро???

[*RUS 25]

Руслан, ну какой же это мини??? фонарь длинной с ружье, хоть и тонкий у него "ресивер""

 

 

Я то как раз имел ввиду размерчиг излучателя примерно в циллиндре с внешними габаритами примерно Ф25х40 проводок и небольшой акк помещающийся в кармашек жилетки... или это ваще микро???

 

 

 

Ну так делай! Кто ж не даёт?

 

Какой смысл тянуть шнурочек к желетке если ты хочешь совсем мини? Ну прилепи ты один 18650 у рукоятки и всё. Неужели один 18650 так кардинально поменяет характеристики ружья? Я вот не могу понять эту тягу быть привязанным шнурочком к ружью.

 

Своего опыта (слава Богу) у меня нет. Но у меня покупали несколько человек фонари, которые до этого пользовались раздельниками на софитке. КАЖДЫЙ расказывал про хотяб один случай, когда зацепившись этим самым шнуром оставались без света.

[*RUS 25]

КАЖДЫЙ расказывал про хотяб один случай, когда зацепившись этим самым шнуром оставались без света.

 

Забыл добавить, что для многих именно этот момент послужил переходом на подствольник.

[Batman 76]

Забыл добавить, что для многих именно этот момент послужил переходом на подствольник.

 

..ага...а потом плавный переход на основной фонарь в руке....

 

 

по минираздельнику...как правило хорошие ружья уже сбалансированы и в статике и в динамике...(можешь по этому поводу у ВН спраиться)...куда поставить к рукоятке во вланике 50.. я просто не представляю, в Аргументе можно, там как раз полость есть в рукоятке, Но тем самым утяжелять рукоятку??? ХМ...не знаю

 

А проводок закрепить через жилет и по руке гораздо проще...

 

потерять свет при зацепе?- вот опять стереотип - подствольник в роли основного...он не может заменить основной фонарь!!!, только лишь дополнить..!!!

 

Мне никто не мешает сделать, зимой буду думать в свободное время над этим...просто предложил поразмышлять вместе над таким вариантом...Если не интересно, тогда эту микротему можно считать флудом и закрыть...

[*RUS 25]

..ага...а потом плавный переход на основной фонарь в руке....

 

Неа. Не один не перешёл из тех что я знаю. Вообще есть как бы и месные традиции. В этоху Вег у нас и их под ружьё мастырили.

 

 

по минираздельнику...как правило хорошие ружья уже сбалансированы и в статике и в динамике...(можешь по этому поводу у ВН спраиться)...куда поставить к рукоятке во вланике 50.. я просто не представляю, в Аргументе можно, там как раз полость есть в рукоятке, Но тем самым утяжелять рукоятку??? ХМ...не знаю

 

Да не в рукоятку, а на ресивер рядом с рукояткой. На ружьё ещё и катушка и фонарь ставиться. Всё прекрасно балансируется пенопластом.

 

Я ж выкладывал фото своего ружья (двух). Всё сбалансировано, плавучесть слегка отрицательная. После 5-6 часов охоты никакой усталости в руке нет. Единственный момент - если охота на сильном течении. Тут парусности надо особое внимание уделять. Но не думаю что на сильном течении сильно удобно, когда обе руки заняты.

 

 

потерять свет при зацепе?- вот опять стереотип - подствольник в роли основного...он не может заменить основной фонарь!!!, только лишь дополнить..!!!

 

В каждом регионе свои стереотипы. В вашем, например, стереотип, что основной фонарь должен быть в руке.

 

Мне никто не мешает сделать, зимой буду думать в свободное время над этим...просто предложил поразмышлять вместе над таким вариантом...Если не интересно, тогда эту микротему можно считать флудом и закрыть...

 

Ну почему ж закрывать. Я ж не все. Может кому-то и интересно будет.

 

Мне, скажем, легче в этом плане, чем другим. Я делал всё. И ружьё и катушку и фонарь. Т.е. изначально я уже представлял и видел, как всё в купе будет выглядеть. Посему результатом доволен и необходимости в переделывании чего-то нет. Я имею именно то, что и хотел.

[Batman 76]

 

 

Да не в рукоятку, а на ресивер рядом с рукояткой. На ружьё ещё и катушка и фонарь ставиться. Всё прекрасно балансируется пенопластом.

 

тогда зачем раздельник?? тонкая трубка и усе..как ты и показал на фотке...

 

 

балансировка пенопластом это не совсем то и правильно, моменты инерции пенопластом не сбалансируешь..только плавучесть...

 

я категорически против такой навески на свои ружья...катушка тоже не на каждой охоте нужна...

[*RUS 25]

 

 

тогда зачем раздельник?? тонкая трубка и усе..как ты и показал на фотке...

 

Ну тебе всё не так!

 

 

балансировка пенопластом это не совсем то и правильно, моменты инерции пенопластом не сбалансируешь..только плавучесть...

 

Ну и замечательно. Инерция сбалансирует отдачу и подброс.

 

я категорически против такой навески на свои ружья...катушка тоже не на каждой охоте нужна...

 

Так фокус в том, что нет рецептов на все случаи жизни. Под каждую специфику свои решения.

 

У нас Днепр и водохранилища. За одну охоту можно и по траве на пузе полазить и понырять на глубину. Катушка обязательна - можно на глубине и в корч гарпун засадить, а может и рып взрослый встретиться. Поэтому и такие решения.

[smoll 67]

ПРиподниму тему дабы обратить внимание "интересующихся" на результаты голосования. Кстати никто не проголосовал за результат менее 10 градусов. Голосование конечно не окончено. Но общее направление думаю понятно.

[W^W 2]

Тут еще нюанс может быть в том, что далеко не все себе представляют, что такое выраженный луч (или 50% падение освещенности) в 40 градусов...

[smoll 67]

Тут еще нюанс может быть в том, что далеко не все себе представляют, что такое выраженный луч (или 50% падение освещенности) в 40 градусов...

Ну про освещенность это уже совсем другая история.

[imironovich 53]

Ну про освещенность это уже совсем другая история.

Я уже в самом начале темы говорил о том, что постановка вопроса.... не корректна.. потому и ответы "крутятся" но том же уровне..

Вот схематический рисунок двух опт. систем;.. Световые пятна одинковые, а углы значительно разные, потому что диаметры опт. систем отличаются.

Так что же важнее...углы или размер светового пятна и освещённость в нём?

[*RUS 25]

 

Вот схематический рисунок двух опт. систем;.. Световые пятна одинковые, а углы значительно разные, потому что диаметры опт. систем отличаются.

Так что же важнее...углы или размер светового пятна и освещённость в нём?

 

Важен размер пятна, но об углах вполне корректно говорить, если пятно больше 10 см.

[smoll 67]

Я уже в самом начале темы говорил о том, что постановка вопроса.... не корректна.. потому и ответы "крутятся" но том же уровне..

Вот схематический рисунок двух опт. систем;.. Световые пятна одинковые, а углы значительно разные, потому что диаметры опт. систем отличаются.

Так что же важнее...углы или размер светового пятна и освещённость в нём?

ДА наврно зря я апнул тему... ЩАс все по второму круго пойдет.