Выбор пневматики

[skarabey 686]

Опять сказки про небожителей и их дарованные "вам" бренные земляне дары- хантеры!, мужчина только не надо сказок про редкосное рожно выпеленное на коленке кривыми руками и имеющее в спусковом мех.ме гвозди, которые там прекрасно функционируют!, хватит сказок и мифологии уже наелись и давно разобрались в АргуHanterax!!!

Ну, а грубить-то -- зачем? Не понравилось ружьё -- это бывает -- но это ещё не значит что ружьё плохое -- кому-то не нравятся арбалеты, кому-то пневматы -- кому-то не понравился "Аргумент" -- это не повод вести себя столь безобразно. А если гвоздь в спусковом механизме прекрасно функционирует -- значит там должен стоять гвоздь. Я вот из Пирометров выкидываю штатный ограничитель хода поршня и ставлю взамен отрезок пластиковой жёрдочки для канареек -- и тоже прекрасно функционирует.

[skarabey 686]

Картина Репина "Приплыли"

Я тебе всегда говорил...---"Прежде чем ляпнуть, проверяй информацию"---...

Это касается и РПС-3...

Без комментариев.

[artalpprom 129]

Ну, а грубить-то -- зачем? Не понравилось ружьё -- это бывает -- но это ещё не значит что ружьё плохое -- кому-то не нравятся арбалеты, кому-то пневматы -- кому-то не понравился "Аргумент" -- это не повод вести себя столь безобразно. А если гвоздь в спусковом механизме прекрасно функционирует -- значит там должен стоять гвоздь. Я вот из Пирометров выкидываю штатный ограничитель хода поршня и ставлю взамен отрезок пластиковой жёрдочки для канареек -- и тоже прекрасно функционирует.

Саш-ну это тут причем?В РПС никакие поршни не выталкивают воду из ствола "наперегонки" с гарпуном,а сама ВОДА выталкивает гарпун,в нем и остается(в стволе).Почувствуй разницу...Сравнение не коректно.

ЗЫ.Отпостил не на тот пост...

Изменено 22 января, 2011 пользователем artalpprom

[artalpprom 129]

Артём -- ты просто забыл -- в РПС-3 гарпун ф 9 мм прекрасно вылетает из ствола ф 10 мм. А там ещё и манжета стоит которая удерживает воду в стволе. В грамотно спроектированном ружьё гарпун ф 8 мм нормально уживается со стволом ф 10 мм.

...а че"+" с 3(!) раз не добавился на на пост №146?..НИЗЯ?!

[skarabey 686]

Саш-ну это тут причем?В РПС никакие поршни не выталкивают воду из ствола "наперегонки" с гарпуном,а сама ВОДА выталкивает гарпун,в нем и остается(в стволе).Почувствуй разницу...Сравнение не коректно.

ЗЫ.Отпостил не на тот пост...

Да не бери в голову -- я понял на какой пост ты отвечаешь. Разницу, говоришь... Вот и почувствуй разницу между водой которая вместе с гарпуном выходит из ствола и водой которая остаётся на месте. Она есть -- эта разница.

[skarabey 686]

...а че"+" с 3(!) раз не добавился на на пост №146?..НИЗЯ?!

Артём -- сколько раз повторять -- все вопросы по кнопкам (+) (-) -- к админу! Ну не моя это игрушка.

[artalpprom 129]

Да не бери в голову -- я понял на какой пост ты отвечаешь. Разницу, говоришь... Вот и почувствуй разницу между водой которая вместе с гарпуном выходит из ствола и водой которая остаётся на месте. Она есть -- эта разница.

Почему "на месте"?Она поступает в ствол из шланга,вытесненная гарпуном,предварительно.Да если бы только в этом была проблема-чел правильно написал про демпфер-удержать поршень в стволе колечком,с толщиной стенки меньше 1мм,при ударе в ...дцать кг-проблема из проблем.Так что и про "ранние" Лехины пушки чел тоже верно отписАл...

Да и не тормозит никаких поршней вода в РПС-3...

Изменено 22 января, 2011 пользователем artalpprom

[Batman 76]

Так что и про "ранние" Лехины пушки чел тоже верно отписАл...

 

Привет, Артём!

 

 

Я не слышал про разрушение поршня в ранних  Аргументах, там только гидро-демпфер был, в последних версиях и гидро и мех..

 

Разве. что может при стрельбе Мегаохотника на воздухе они разваливались...в это верю..во веки веков...

 

а так...  

 

 

 

 

А насчет гвоздиков...я просто валяюсь падсталом....  там каленый игольчатый подшипник стоит..вернее ролик от него...плюс движение его (шептала) дополнительно запирается подвижной втулкой (промежуточное шептало) система надежна весьма. как показала жизнь моего ружья и ружья напарника...

 

 

Так. что не надо ля ля злопыхателям...(Артём это не тебе  )

Изменено 22 января, 2011 пользователем Batman

[Batman 76]

NEMAN.BY (22 января 2011 - 23:09) писал:

Опять сказки про небожителей и их дарованные "вам" бренные земляне дары- хантеры!, мужчина только не надо сказок про редкосное рожно выпеленное на коленке кривыми руками и имеющее в спусковом мех.ме гвозди, которые там прекрасно функционируют!, хватит сказок и мифологии уже наелись и давно разобрались в АргуHanterax!!!

 

 

Можно ли серьезно вообще воспринимать такие наезды.???..

 

показал бы фото разрушений и поршня и шептала..поговорили б детально..а так пустопорожняя брехня ..не более

[skarabey 686]

Почему "на месте"?Она поступает в ствол из шланга,вытесненная гарпуном,предварительно.Да если бы только в этом была проблема-чел правильно написал про демпфер-удержать поршень в стволе колечком,с толщиной стенки меньше 1мм,при ударе в ...дцать кг-проблема из проблем.Так что и про "ранние" Лехины пушки чел тоже верно отписАл...

Да и не тормозит никаких поршней вода в РПС-3...

Торопишься. Относительно движущегося гарпуна -- вода в стволе РПС-3 которая давит на гарпун с боков -- неподвижна. О торможении поршня вообще ничего не говорилось -- не вали всё в одну кучу.

В стволах малого диаметра применяются различные схемы гидродемпфирования -- HaNTeR об этом много писал и приводил различные схемы. У него на сайте есть эскизы. Я, когда работал над проблемой разбивания поршня в Пирометре -- тоже предложил ему свой вариант гидродемпфирования. Вот не знаю -- пробовал ли он его на практике. Если встретимся на ЗД -- расспрошу.

[Игорь Ф 443]

Adept6

Пожалуйста, если не затруднит. Если можно, именно в таком порядке:

 

 

1. Регулятор в положении MAX . Замеряете усилие заряжания. Разряжаете.

 

2. Ставите регулятор в положение MIN . Замеряете усилие заряжания. Разряжаете.

 

3. Не трогая регулятор (оставив в положении MIN) снова заряжаете, замеряя усилие.

 

Меня интересует, изменится ли усилие зарядки по сравнению с первым переключением с MAX на MIN и всеми последующими в положении MIN.

По всем позициям цифры на напольных весах показали почти одинаковые значения.

[artalpprom 129]

По всем позициям цифры на напольных весах показали почти одинаковые значения.

Ну,а я про что писАл? Разница в показниях(незначительная) возникла из-за разницы в скоростях зарядки,очевидно.Ты же не робот-вот и не смог обеспечить равные скорости и линейность...

[q22 100]

Я понимаю, что у Вас с русским языком некоторая напряженка. Особенно в свете последних событий но, насколько мне известно, и в вашем родном запятые после восклицательного знака не ставятся, а предложения начинаются с большой буквы. Остальное, уж ладно,простительно - как слышится, так и пишется. Да ладно, это все лирика. Про гвозди расскажите подробнее. Ей богу, я их там не видел.

 

Знаете ли вы на столько хорошо мой родной язык, чтобы общаясь со мной на нем, допускать только лишь граматические и орфографические ошибки?, не утруждайте себя с ответом, мне ответ известен. По поводу "гвоздей"-судя по всему данная автором абривиатура извесна всем кроме вас, и объясняет ваше знание темы и ваше представление о "прекрасно работает".

[q22 100]

Ну, а грубить-то -- зачем? Не понравилось ружьё -- это бывает -- но это ещё не значит что ружьё плохое -- кому-то не нравятся арбалеты, кому-то пневматы -- кому-то не понравился "Аргумент" -- это не повод вести себя столь безобразно. А если гвоздь в спусковом механизме прекрасно функционирует -- значит там должен стоять гвоздь. Я вот из Пирометров выкидываю штатный ограничитель хода поршня и ставлю взамен отрезок пластиковой жёрдочки для канареек -- и тоже прекрасно функционирует.

 

По поводу грубости- пожалуйста прослеживайте последовательность, человек перешел на личности, а я лишь в ответ: весьма опосредованно прореагировал только лишь на его утверждения. Ваш пример с гидропневматом приведенный в "рубрике" где обсуждались нюансы проектирования поршневых пневматов- парализовал мне мозг, а внимательно прочитав ваш выше изложенный пост и то, как плавно вы намекаете на массовость не любви к арбалетам или пневматам, и единичный случай со мной- не понравился аргумент сразу же все объясняет.

Изменено 23 января, 2011 пользователем NEMAN.BY

[q22 100]

NEMAN.BY (22 января 2011 - 23:09) писал:

Опять сказки про небожителей и их дарованные "вам" бренные земляне дары- хантеры!, мужчина только не надо сказок про редкосное рожно выпеленное на коленке кривыми руками и имеющее в спусковом мех.ме гвозди, которые там прекрасно функционируют!, хватит сказок и мифологии уже наелись и давно разобрались в АргуHanterax!!!

 

 

Можно ли серьезно вообще воспринимать такие наезды.???..

 

показал бы фото разрушений и поршня и шептала..поговорили б детально..а так пустопорожняя брехня ..не более

 

 

Не упрекайте меня в том, чем сами грешите(чего на зеркало пенять, коли ...), по поводу разрушения поршня:- поверте мне основная проблема аргумента вовсе не поршни, смогу ли я вам доказать свою точку зрения через монитор?, я предплочитаю "сравнение в реальных условиях" при которых контраст на столько заметен, что не вызывает сомнений!

Изменено 23 января, 2011 пользователем NEMAN.BY

[SMaster 212]

Знаете ли вы на столько хорошо мой родной язык, чтобы общаясь со мной на нем, допускать только лишь граматические и орфографические ошибки?, не утруждайте себя с ответом, мне ответ известен. По поводу "гвоздей"-судя по всему данная автором абривиатура извесна всем кроме вас, и объясняет ваше знание темы и ваше представление о "прекрасно работает".

Простите уж, но крайне сложно читать то, что Вы пишете. Точки, запятые, восклицательные знаки и начало предложения с прописной буквы, говорят просто о безграмотности. Все остальное сплошная пурга и эмоции. Зачем себя так растрачивать, так шуметь и кидаться тапками?

Может кстати, а может и нет, но в моем паспорте до отмены 5-ой графы, в этой самой графе было написано - национальность-белорус. Так, что еще раз извините, но я немного в теме. Я не собираюсь хвалить, ругать или защищать Аргумент или еще что-либо, или кого-либо. Просто Ваш тон общения несколько напрягает, мягко говоря.

[q22 100]

...а че"+" с 3(!) раз не добавился на на пост №146?..НИЗЯ?!

 

Не растраивайся по пустому, я тут не ради плюсиков и минусиков, на "родном" белорусском сайте еще и не такое со мной вытворяли, и не чего живой и по прежнему отстаиваю собственную точку зрения: молчать, лицемерить, заискивать это последнее, что от меня следует ожидать, а если эти понятия смешивают с культурой общения, то это к вопросам воспитания, но все равно спасибо за поддержку.

[artalpprom 129]

Простите уж, но крайне сложно читать то, что Вы пишете. Точки, запятые, восклицательные знаки и начало предложения с прописной буквы, говорят просто о безграмотности. Все остальное сплошная пурга и эмоции. Зачем себя так растрачивать, так шуметь и кидаться тапками?

Может кстати, а может и нет, но в моем паспорте до отмены 5-ой графы, в этой самой графе было написано - национальность-белорус. Так, что еще раз извините, но я немного в теме. Я не собираюсь хвалить, ругать или защищать Аргумент или еще что-либо, или кого-либо. Просто Ваш тон общения несколько напрягает, мягко говоря.

...че вы сцепились как дети,ей Богу.Это форум по правописанию?Больше не о чем писать?Да по уху-как он пишет-главное,что ПО ТЕМЕ,и по большей части ТОЛКОВО,со знанием темы!

 

Не растраивайся по пустому, я тут не ради плюсиков и минусиков, на "родном" белорусском сайте еще и не такое со мной вытворяли, и не чего живой и по прежнему отстаиваю собственную точку зрения: молчать, лицемерить, заискивать это последнее, что от меня следует ожидать, а если эти понятия смешивают с культурой общения, то это к вопросам воспитания, но все равно спасибо за поддержку.

Дело не в тебе-хотел понять-сервис работает или нет?

[Vlanik 204]

Система раздачи плюсов не работает...Проверил...

[SMaster 212]

на "родном" белорусском сайте еще и не такое со мной вытворяли, и не чего живой и по прежнему отстаиваю собственную точку зрения: молчать, лицемерить, заискивать это последнее, что от меня следует ожидать, а если эти понятия смешивают с культурой общения, то это к вопросам воспитания, но все равно спасибо за поддержку.

А оно стоит того, что бы так эмоционально ее отстаивать, эту Вашу точку зрения? Вам же не нравится, когда Вас учат жить, тем более таким тоном? Зачем навязывать свое мнение, его можно просто и спокойно, аргументированно высказать. Примут или не примут Вашу точку зрения, это уже дело десятое. Здесь общалка, а не внимание великому гуру. Тем более делить то нам нечего, а худой мир лучше хорошей вражды.

[SMaster 212]

...че вы сцепились как дети,ей Богу.Это форум по правописанию?Больше не о чем писать?Да по уху-как он пишет-главное,что ПО ТЕМЕ,и по большей части ТОЛКОВО,со знанием темы!

Да тоже по уху, если по ТЕМЕ и по ДЕЛУ и со знанием темы, а не

Может уже вообще начать матом разговаривать? Так будет доступнее и понятнее! Или по фене ботать. Тоже неплохо. Пока наблюдаю интересную картину - как написано, так и в голове расположено.

[artalpprom 129]

Да тоже по уху, если по ТЕМЕ и по ДЕЛУ и со знанием темы, а не

Может уже вообще начать матом разговаривать? Так будет доступнее и понятнее! Или по фене ботать. Тоже неплохо. Пока наблюдаю интересную картину - как написано, так и в голове расположено.

...зря ты так.Есть тут персонажи,которые русскому языку УЧИЛИСЬ на страницах форума(чистааа из за географических особенностей),что НИКАК не отменяет их профессионализм(мастерство не пропивается...)

ЗЫ.Слово "профессионализм" правильно написал?И вообще-как там у меня с запятыми-двоеточиями?..

Изменено 23 января, 2011 пользователем artalpprom

[skarabey 686]

По поводу грубости- пожалуйста прослеживайте последовательность, человек перешел на личности, а я лишь в ответ: весьма опосредованно прореагировал только лишь на его утверждения. Ваш пример с гидропневматом приведенный в "рубрике" где обсуждались нюансы проектирования поршневых пневматов- парализовал мне мозг, а внимательно прочитав ваш выше изложенный пост и то, как плавно вы намекаете на массовость не любви к арбалетам или пневматам, и единичный случай со мной- не понравился аргумент сразу же все объясняет.

Просмотрел ответ SMaster. ПМСМ единственно что в нём можно расценить как переход на личности это "кривыми ручками демпфировать". Но связи с Вашей личностью не вижу -- речь идёт о конструкторах. Вы -- конструктор? Тем более не стоит переходить на обсуждение личностей -- давайте стремиться к конструктивному диалогу. Покажите свои варианты демпфирования выгодно отличающиеся от известных решений -- их обсуждение будет намного полезнее участникам дискуссии чем диалог "-- Дурак! -- Сам дурак!" Пример с гидропневматом -- а чем же он так сильно смутил? Какая разница в том какой поршень выталкивает гарпун из ствола -- твёрдый или жидкий? Есть диаметр ствола, есть диаметр гарпуна, есть слой воды между ними. Чем тоньше слой воды -- тем выше трение. Давайте вообще не будем нажимать на спусковой крючок, а резко выдернем гарпун из ствола -- что от этого изменится? Трение как работало -- так и будет работать -- ему "всё равно" какая сила приводит гарпун в движение.

О массовости нелюбви к определённому типу ружья я не говорил -- поясню свою мысль -- каждому что-то нравится, а что-то -- нет. Это индивидуально и обусловлено вкусами и привычками. Аргумент не понравился не только Вам -- вообще если собирать отрицательные отзывы о различных ружьях -- довольно скоро выяснится что все ружья -- дерьмо и вообще непонятно как же люди с ними охотятся. На самом деле надо просто понимать что любая конструкция подводного ружья -- это некий взаимосвязанный комплекс компромиссов -- если Вы конструктор -- то понимаете о чём я говорю. И -- "хорошее" ружьё для пользователя -- это то ружьё в котором компромиссы допущенные конструктором совпали с компромиссами на которые готов пойти пользователь. В некоторых моделях -- относительно короткая "жизнь" поршня -- это тоже компромисс на который сознательно пошёл конструктор чтобы обеспечить высокий уровень других характеристик. В других моделях есть другие компромиссы -- в каждой свои. К тому же "хорошенько закачал такое ружжо и поршенек полетит вслед за гарпуном... " (сообщение #144) указывает на возможное превышение допустимого давления -- то есть -- нарушение правил безопасной эксплуатации. На этом хотелось бы остановиться подробнее. Ружьё в том числе рассчитывается и на допустимую силу удара поршня о надульник с демпфером. Весьма показателен в этом смысле пневмоимпорт -- при выстреле на воздухе, при выстреле в воде после того как при заряжании случайно хапанули в ствол воздуха (эффект пневмовакуумника) и при банальной перекачке -- дельриновый поршень трескается пополам, а втулка демпфера разлетается на куски. При этом почему-то никто не пишет гневных постов о том что поршень и демпфер в пневмоимпорте -- говно, а пишут -- "Вот -- сам дурак, теперь придётся покупать новый поршень и втулку". Для меня загадка -- почему когда в результате тех же действий то же самое происходит на отечественных ружьях -- пользователь начинает в форумах поливать дерьмом не себя, а производителя и писать гневные письма в его адрес??? Ну хоть бы один написал на OMER или на Mares или на Asso... Господа -- если вам не хватает мощности ружья -- купите более мощное ружьё -- не превращайте своё ружьё перекачкой в мину замедленного действия -- это очень плохо кончается!

[SMaster 212]

...зря ты так.Есть тут персонажи,которые русскому языку УЧИЛИСЬ на страницах форума(чистааа из за географических особенностей),что НИКАК не отменяет их профессионализм(мастерство не пропивается...)

ЗЫ.Слово "профессионализм" правильно написал?И вообще-как там у меня с запятыми-двоеточиями?..

Артем, да я же не о правилах русского языка, в конце концов то! Я и себя не считаю знатоком правописания, честное слово. Есть тут на форуме один замечательный человек, с которым очень приятно общаться. Он всегда вежлив и доброжелателен, но пишет абсолютно безграмотно и с кучей орфографических и стилистических ошибок. Так вот и в голову даже не приходит то, что он пишет, как то поправлять или делать замечания. Дело не в форме, а в содержании. Агрессия и хамство в любой форме отвратительны! Тем паче безосновательные.

Если есть желание обсудить Аргумент, так давайте откроем тему и обсудим спокойно, а так это было похоже на выкрики из толпы и ничем необоснованные поучения.

С уважением, Сергей.

[artalpprom 129]

Какая разница в том какой поршень выталкивает гарпун из ствола -- твёрдый или жидкий? Есть диаметр ствола, есть диаметр гарпуна, есть слой воды между ними. Чем тоньше слой воды -- тем выше трение.

Не передергивай-гидропневмат-тот случай,когда,чем меньше зазор,между гарпуном и стволом-тем лучше.А вода-в качестве "смазки" для гарпуна.В пневмате-совсем другие процессы.Речь шла о СОПРОТИВЛЕНИИ движению поршня,который кроме гарпуна,должен еще "выстрелить" из ствола ВОДУ(трение уплотнителей пока опускаем-оно незначительно отличается что 10,что 11,по крайней мере разница несущественная).По "перекачкам"-полностью согласен.

Тем более,учитывая,что запас прочности(заложенный конструктивно,на этапе расчетов)у "буржуйских" пушек намного ниже,чем в "образцах военной техники" отечественного производства.

О чем красноречиво говорят габариты и вес отечественных изделий...