Двузубые наконечники.

[skarabey 686]

Теперь есть и такие:

Верхний купил в том году. К сожалению почти сразу погнул о камень. Править на месте не решился (не было тисков). Но чуть-чуть поюзать успел. Стрела летит как с одинаркой, а вероятность зацепа повыше. Мне понравилось, на днях купил второй.

[юрий 1]

точнее ,ближе, убойнее - вот девиз одинарников.

все остальное вилы для бракош. ИХМО.

[славентий 2]

Теперь есть и такие:

Верхний купил в том году. К сожалению почти сразу погнул о камень. Править на месте не решился (не было тисков). Но чуть-чуть поюзать успел. Стрела летит как с одинаркой, а вероятность зацепа повыше. Мне понравилось, на днях купил второй.

 

Сделаю себе такой ток у меня вопросы - диамтр прутка какой?

и зачем там два колеч мож 1-го ,внизу у основания, будит достаточно.........

[skarabey 686]

Сделаю себе такой ток у меня вопросы - диамтр прутка какой?

и зачем там два колеч мож 1-го ,внизу у основания, будит достаточно.........

Диаметр прутка -- ф5. Про колечко у основания не понял. Нарисуй, сфоткай, выложи -- посмотреть охота. А вот про флажок -- надо его на 10 мм опускать, иначе "зубы" затачивать неудобно.

[Николай Шмалько 0]

Скарабей! Обьясни зачем кольца . для фикс. флажков?

[skarabey 686]

Скарабей! Обьясни зачем кольца . для фикс. флажков?

А чтобы съёмник с собой не таскать. Накинул кольца на флажки и снял рыбу с наконечника. Очень удобно при охоте на скорпену, барабулю и донную рыбу (глосс, морской язык, камбала, морская лисица, морской кот).

[Николай Шмалько 0]

Понял.СПАСИБО!!!!!!

[mars 18]

А чтобы съёмник с собой не таскать. Накинул кольца на флажки и снял рыбу с наконечника. Очень удобно при охоте на скорпену, барабулю и донную рыбу (глосс, морской язык, камбала, морская лисица, морской кот).

ДЛЯ Skarabey. Когда то я то же мастил колечки предпологая, что они мне помогут без особого труда снимать добычу. Да, помогали очень удобно, но когда у меня за одну охоту с тройника сошли два крупных лобана я тут же и выкинул эти колечки. В проблемы сходов вдоваться не стал. Решил что лучше потрачу какое то время на съём добычи, чем получать такую шокотерапию. После сходов не наблюдал. Про колечки я уже и забыл. У меня возник вопрос к вам. О каком вы упоминаете приспособлении, если можно поподробнее.

[skarabey 686]

ДЛЯ Skarabey. Когда то я то же мастил колечки предпологая, что они мне помогут без особого труда снимать добычу. Да, помогали очень удобно, но когда у меня за одну охоту с тройника сошли два крупных лобана я тут же и выкинул эти колечки. В проблемы сходов вдоваться не стал. Решил что лучше потрачу какое то время на съём добычи, чем получать такую шокотерапию. После сходов не наблюдал. Про колечки я уже и забыл. У меня возник вопрос к вам. О каком вы упоминаете приспособлении, если можно поподробнее.

Добрый вечер. Здесь есть одно обстоятельство -- ИМХО такой двузуб как на фотке годится только для рыбы которую он пробьёт насквозь. Я его пользую при охоте на барабульку. На лобана ИМХО слабоваты лепестки. Приспособление (съёмник) для трезуба такое: три металлические трубки с таким внутренним диаметром чтобы налазили на лепестки. С одной стороны обрезаны как медицинские иглы, с другой стороны ровно и надеты резиновые или ПВХ трубки скреплённые между собой. Вобщем когда засадил трезуб в рыбу -- этими трубками протыкаешь её с другой стороны (желательно чтобы острия трезуба были видны, трубки надеваешь на острия и проталкиваешь в рыбу). Трубка "ловит" лепесток и прижимает его к игле трезуба и рыба снимается с трезуба на съёмник. Честно говоря минусов много: 1. ф8 не лезет на лепесток, ф10 слишком большая, ф9 попалась только один раз -- нестандарт. 2. Трубки надо делать из нержи -- дорого. 3. концы трубок которые втыкаешь в рыбу надо чтоб были острые -- травмоопасно. 4. К поясу надо присобачивать пенал под съёмник, иначе если просто подсунуть под пояс можно пораниться самому и легко потерять (я потерял два съёмника, а в качестве пенала так и не нашёл ничего подходящего). На пресняке в траве или в завалах ни съёмник ни пенал со съемником лучше на пояс не цеплять -- слишком велик риск зацепиться. 5. Пользоваться в воде в перчатках не очень удобно -- к тому же рыбу надо сначала насадить на кукан, что ограничивает свободу движений.

Есть пара интересных решений по многозубам -- одно увидел на каком-то форуме -- иглы многозуба протачиваются под "ёлочку":

Извини, нарисовал криво :) , но принцип понятен. Вобщем на обычную длину штук 10-15 таких уступов и не надо никаких лепестков. Автор (Valet) очень его хвалил. Если интересно, поищу тебе ссылку на форум.

Второе мне в этом году подсказал Сергей Ермоленко (ЕСК). В качестве игл на многозубах он использует длинные шурупы-саморезы. Правда Сергей -- убеждённый сторонник мнения, что кефаль надо стрелять только однозубом (и надо сказать у него это хорошо получается :) ), но как наконечник на ту же барабульку -- :) , а может и на лобана пойдёт -- надо пробовать.

Наконечник с шурупами я сфоткал, поищу -- выложу здесь.

[mars 18]

Спасибо, Skarabey.из вашего пояснения я понял, что для меня лучше всё же нож. Хочу вам сказать, что и я когда то был рьяным сторонником одинарников, но жизнь себе усложнять решил лучще не стоит. При стрельбе крупных сазанов от 8 и выше кг содинарником начинаются уже не детские проблемы. При использовании катушки загарпуненный сазан так запутывал линь в корягах, что бывало пока выпутаешь, он зацепы которые сам и сотворил использует как опору, делая мощные рывки умудряется вырвать из себя гарпун,мало того поднимает неимоверный мутняк, всё зто безобразиё происходит как правило на приличной глубине. И по неволе приходится всё делать практически в слепую на ощупь. Ну без труда не вытащить рыбку из пруда, а в этом пруду потрудились сеточники. Долгое время мне все сходило с рук, то сам вырвешся из сетки, то ножичек поможет.Но как то раз прцесс выпутывания малость затянулся и появилась большая возможность остаться на глубине вместе с сазаном. Я яростный пртивник бляшек как на брючных ремнях, очень штука опасная. Пока обладатели ими не поймут этого я им не завидую. Вот тройник которым я стреляю останавливает крупных сазанов на мах. По этой причине я отказался от катушек.Гонялки за рыбой прекратились, сходов не наблюдалось и все что мне приходилось терпеть, ушло в далекое прошлое. Ну а подвохи, стреляя одинарником рыбу что не дырявят, или каждая рыба остаётся прочно на гарпуне??? EРУНДА. ОНИ ТО БОЛЬШЕ И КАЛЕЧАТ РЫБУ, Я ОХОТИЛСЯ С ТАКИМИ ЭСТЕТАМИ НА МОРЕ.,ПОНТОВ ВЫШЕ КРЫШИ, А РЕЗУЛЬТАТЫ ОХОТ УЛЫБКУ А ТО И СМЕХ ВЫЗЫВАЮТ. Никогда бы не поднимал этого вопроса. Но меня задели высказывания некоторых товарищей.

[skarabey 686]

Сколько людей -- столько и мнений... Добавлю и своё ИМХО... Грамотный многозуб изготовить намного сложнее одинарного наконечника... Одна отцентровка может выпить немало крови... А нарушается она, увы, легко -- достаточно один раз погнуть при случайном попадании в камень... Почему абсолютное большинство заводских многозубов уводит с линии выстрела после 1,5 -:- 2 метров полёта? Очень просто -- гидродинамика хреновая... А почему хреновая? А очень просто -- кто о ней думает-то... По-хорошему тело многозуба должно в сечении напоминать самолётное крыло... Тока его форму ещё просчитать надо и привязать к весу, и учесть что он в воде летит, а не в воздухе... Буржуям это не надо -- так берут, а наши просто тупо гнут проволоку и сваривают в трех точках, а то и в одной -- типа и так сойдёт... Здесь поле непаханное (в смысле гидродинамики) патенты ждут своих авторов... Моя концепция многозуба примерно такая: тело из неколкого пластика обязательно -- оно не будет терять форму после встречи с камнем. Форма тела в сечении близка к капле. Иглы только без лепестков, легкосменные (например на резьбе). Отверстия под пальцы -- отдельная тема -- или тщательно просчитывать на гидродинамику или вообще отказаться от них и делать заряжалку для многозуба (второе проще). В пластиковом теле должен быть металлический "скелет" для прочности. Если эти проблемы удастся решить, многозуб будет лететь куда его нацелили и лучше пробивать рыбу. А так, на сегодняшний день -- да, многозуб хуже пробивает (сила-то делится на кол-во "зубов"). Но если пробил -- держит лучше (не просто так люди "двустволки" ваяют). Так что если хватает мощности ружья и дистанция короче той с которой начинается увод -- рулит многозуб... А если нет -- многозуб уже не рулит... Только ведь одинарки -- они тоже очень разные бывают... И рулить будет далеко не каждая и не с каждой рыбой... В полной мере достоинства одинарки в удержании рыбы проявляются если пробил рыбу насквозь через плотные ткани до выхода лепестков с другой стороны...

[mars 18]

ДЛЯ Skarabey. Мне интересно узнать ваше мненме о тройнике моём, изготовление которого я описывл в теме "СНАРЯЖЕНИЕ" > ПЛАНИРУЮШИЙ ТРОЙНИК. Такие тройники выпущенные из моего ружья действуют без отказно. До этой конструкции, что только не вытворял с тройниками!!! Пока думаю, для себя я нашёл то что хотел. Он прост в изготовлении и практичен в использовании! Это для меня основной критерий. Одинарник я использую при охотах в густых водорослях и камыше, вот там оскорбительное для моего тройника слово вилы уместно. Тройник перестаёт быть грозным снарядом, становясь действительно колхозными вилами. Одинарником я пробиваю рыбу насквозь каких бы она размеров не была. Самое плохое когда этих самых размеров малость не хватает и тогда мой одинарнк пройдя сквозь рыбу продолжает свой полёт, а рыба остаётся на лине и тут то и начинается свистопляска. Те кто стреляет толстолобов знают, что оный в основном попадается стаями от нескольких штук до давольно приличных косяков. Мне неоднократно приходилось, стреляя выборочно конкретного толстолоба, снимть с одинарника и второго, о котором я и не помышлял. По началу мне даже нравилось такое явление, но опять же во избежании сходов, я решил на чистой воде альтернативы тройнику пока нет. Это мнение сложидось не вчера и не сегодня.

Жду ваших отзывов.

Изменено 21 октября, 2009 пользователем mars

[skarabey 686]

ДЛЯ Skarabey. Мне интересно узнать ваше мненме о тройнике моём, изготовление которого я описывл в теме "СНАРЯЖЕНИЕ" > ПЛАНИРУЮШИЙ ТРОЙНИК. Такие тройники выпущенные из моего ружья действуют без отказно. До этой конструкции, что только не вытворял с тройниками!!! Пока думаю, для себя я нашёл то что хотел. Он прост в изготовлении и практичен в использовании! Это для меня основной критерий. Одинарник я использую при охотах в густых водорослях и камыше, вот там оскорбительное для моего тройника слово вилы уместно. Тройник перестаёт быть грозным снарядом, становясь действительно колхозными вилами. Одинарником я пробиваю рыбу насквозь каких бы она размеров не была. Самое плохое когда этих самых размеров малость не хватает и тогда мой одинарнк пройдя сквозь рыбу продолжает свой полёт, а рыба остаётся на лине и тут то и начинается свистопляска. Те кто стреляет толстолобов знают, что оный в основном попадается стаями от нескольких штук до давольно приличных косяков. Мне неоднократно приходилось, стреляя выборочно конкретного толстолоба, снимть с одинарника и второго, о котором я и не помышлял. По началу мне даже нравилось такое явление, но опять же во избежании сходов, я решил на чистой воде альтернативы тройнику пока нет. Это мнение сложидось не вчера и не сегодня.

Жду ваших отзывов.

Да, вот как раз только что заглянул в эту тему. Судя по описанию в этой модели удалось добиться приемлемой гидродинамики. Поздравляю! Удача улыбается настойчивым. К сожалению из описания не совсем понял конструктив тройника, хотелось бы глянуть на фотку или эскиз.

[alexisan 7]

ДЛЯ Skarabey. Мне интересно узнать ваше мненме о тройнике моём, изготовление которого я описывл в теме "СНАРЯЖЕНИЕ" > ПЛАНИРУЮШИЙ ТРОЙНИК. Такие тройники выпущенные из моего ружья действуют без отказно. До этой конструкции, что только не вытворял с тройниками!!! Пока думаю, для себя я нашёл то что хотел. Он прост в изготовлении и практичен в использовании! Это для меня основной критерий. Одинарник я использую при охотах в густых водорослях и камыше, вот там оскорбительное для моего тройника слово вилы уместно. Тройник перестаёт быть грозным снарядом, становясь действительно колхозными вилами. Одинарником я пробиваю рыбу насквозь каких бы она размеров не была. Самое плохое когда этих самых размеров малость не хватает и тогда мой одинарнк пройдя сквозь рыбу продолжает свой полёт, а рыба остаётся на лине и тут то и начинается свистопляска. Те кто стреляет толстолобов знают, что оный в основном попадается стаями от нескольких штук до давольно приличных косяков. Мне неоднократно приходилось, стреляя выборочно конкретного толстолоба, снимть с одинарника и второго, о котором я и не помышлял. По началу мне даже нравилось такое явление, но опять же во избежании сходов, я решил на чистой воде альтернативы тройнику пока нет. Это мнение сложидось не вчера и не сегодня.

Жду ваших отзывов.

 

Полностью согласен с mars и со следующим его сообщением.

Но у планирующего тройника есть свои недостатки которые указал skarabey — не резкий бой и не прямолинейный полёт. Добиться от тройника на пластине прямолинейного полета очень тяжело, передний руль (пластина) очень капризная штука, я даже не знаю на каком оборудовании можно добиться точности исполнения данного девайса. После сварки всех частей тройника приходится можно сказать дорабатывать топором (напильником и наждаком) ровнять зубцы, точить пластину и сварочные швы, центровать. Потом пристреливать и выгибать чтоб летел более менее ровно, даже со скользящей втулкой-стабилизатором (доп. тормозом). Так у меня троиник с удлиненным центральным зубом (ф прутков 6 мм), вес тройника 188 гр. Ширина 8 см. увод от прямой траектории на 2 м — 6 -10 см, на 3,5 м — около 14-18 см. Скорость полёта по сравнению с однозубом — просто тормоз. Но лучше данного девайса ничего не нашел. И сейчас расскажу почему. Сразу когда начал охотится опытные ПО посоветовали трезубец, первый купил в магазине — это пруток 5 мм согнутый в дугу с приваренным центральным зубом и резьбой. Зубья одинаковые, причем центральный без флажка. Короче по типу этих двузубов на фотке. Летел довольно прямолинейно, но небольшой вес и большое сопротивление лишали его убойной силы после 2-х м. Потом брал импортные на пластмассе результат тот-же — лёгкий, а сопротивление большое, а ещё типа планирующий, т. е. самостоятельно рулит не понять куда. Потом сделал «свой любимый» на пластине, убой до 3,5 м, а если рыбка не большая (средняя кефаль 0,5 кг) то пробивает на весь линь (4,5 м.), конечно если догонит и попадет. Но у этого тройника ещё один недостаток — до 2 м сильно кромсает небольшую рыбу, а до 1,5 м. просто её перерубает. Эти все недостатки недавно достали меня и решил я охотиться одинарником. Во первых сначала сложно было попасть т.к. моё ружо со средней ручкой подбрасывает, что тяжелый и широкий трезуб компенсировал. Потом пристрелялся, попадаю в сингеля с метров 3-х, ниже позвоночника, гарпун на вылет с кишками, дырище в два пальца, кожа уже на волоске, лишь мощный накаут не дал рыбке удрать. Потом попадаю с третьего раза (дважды уже мазал) в лабаня примерно 1,5 кг с 2,5 м, гарпун на вылет чуть выше позвоночника. Далее шоу начинается: рыба носится прижимаясь ко дну цепляя гарпуном все камни с линем в спине, я плыву к рыбе не давая ей сильно натянуть линь чтоб не порвала спину. Вся эта гонка продолжается сек. 20 и заканчивается обрывом спины и уходом рыбки. Следующая ситуация точно такая, только обрыв через 5 сек. После этого только с тройником. Я конечно не стрелял рыбок на 8 кг, в море даже такой пеленгас редко попадается, а в пресняке я не охочусь, но лобоня 3 кг стрелял и тройник его останавливает на раз (даже можно без линя, не куда не уплывет).

Идея с двойником давно крутилась в голове, т.к. хочется более резкого и точного боя, но сомневался в эффективности. А тут такая инфа да еще с одобрением опытного ПО. Сразу загорелся сделать такой себе, но сразу возникла идея без сварки и прут не 5 мм, а 6 мм, можно на изгибе сточить по бокам до 4 мм, а жёсткость будет повыше, уже сделал заготовки: прут ф 6 мм., 40 см, две удлинённых гайки м6, болт м6 всё это весит 106 гр, ну там кое что отрежется, обточится, думаю в 2 раза будет легче моего тройника.

 

 

Сделать хочу так:

Делаем в гайке отверстие 6 мм., просовываем в него пруток, прут согнем в нужную нам форму, зажимаем болтом (заранее на прутке по середине в месте упора болта делаем плоскую проточку чтоб прут не прокручивался) далее обрезаем болт, чтоб осталось 5 витков резьбы, накручиваем другую гайку к которой будет прикручиваться гарпун. Думаю самым сложным будет согнуть симметрично прут. Но у меня еще возникла идея сделать флажки не наружу, а во внутрь и с упором не на проточку, а на соседний зуб, но есть вероятность, что флажки будут мешать друг другу. Поэтому у меня вопрос к о всем ПО как думаете, сделать без проточки во внутрь, или как обычно с проточкой наружу.

 

Если все получится выложу фото.

[mars 18]

Ну вот приятно почитать думающего, и немало познавшего человека. А эти отрицальщики очевидно и не боровшиеся с рыбками более 1кг. мнея просто достают. Спасибо alexisan. Всему своё место. я так думаю.

[mars 18]

Да, вот как раз только что заглянул в эту тему. Судя по описанию в этой модели удалось добиться приемлемой гидродинамики. Поздравляю! Удача улыбается настойчивым. К сожалению из описания не совсем понял конструктив тройника, хотелось бы глянуть на фотку или эскиз.

'skarabey' я хочу предостиречь, ни все йогурты полезны. ЧТО ДЛЯ ОДНОГО КЛАСС ДЛЯ ДРУГОГО МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ ТУФТОЙ. Поэтому я ни кому никогда не навязываю своих решений, а попросту типа смотрьте пацаны, а у меня вот так. Если сочтёт кто то, что ему это подойдёт и будет полезно буду только рад.

На тройники и другие наконечники чертежи никогда не делал. Всё лепил от угла. Правда для планирующего сделал приспособление, что бы варить можно было с больщой точностью. Ну а от работы последующей напильником избавиться ну ни как не получается.

ФОТО КОНЕЧНО ДРЯНЬ. ИЗВЕНИТЕ.

Изменено 23 октября, 2009 пользователем mars

[skarabey 686]

Для alexisan: В том и дело что надо просчитывать гидродинамику. Почему я писал про крыло -- самолёт летит прямо опираясь крыльями на воздух. Чуть тронул подкрылок -- изменилось направление полёта. Мои смутные познания в аэродинамике подсказывают мне, что есть форма крыла удерживающая самолёт на прямой линии. То есть не дающая отклонится от траектории. При отсутствии сильных вертикальных потоков, конечно. Аналогичная по свойствам форма должна быть и в гидродинамике. Как её определить -- вот вопрос.

По сходу кефали с линя. Вот в том-то и дело что её линём режет как ножом. Линь-то на кефаль ставим потоньше, чтоб уменьшить сопротивление в воде. А многозуб, ясное дело, стопорит лучше, он ограничивает подвижность. Несколько зубов на одной линии -- в этом месте тело уже не гнётся. Ну, если в рыбу воткнуть шевернадцатизуб с расстоянием между крайними зубами сантиметров пятнадцать -- она вообще шевелиться не сможет -- зубы не дадут. Или надо стрелять в рот (ужас-то какой ), чтоб из хвоста вышло. Тогда и с линя никуда не денется. Только вот кефали на охотников рот не разевают...

Для mars: Это я понимаю. Поскольку форма гидродинамическая (капля) но не идеальная, она не к всякому ружью подойдёт. Да и разные ружья стреляют по-разному. Во, кстати, спасибо , навёл на мысль -- траектория-то задаётся разная, зависит от ружья (закачка, подброс) и от гарпуна (вес, длина). Поэтому, надо учитывать эти параметры при расчёте. То есть под каждую модель может быть своя форма капли. Ты уже имеешь опыт изготовления каплевидных форм -- что скажешь, с чем сталкивался конкретно, какие возникали проблемы и как решал? Как пришёл именно к тем размерам капли, длине и толщине зубьев по которым сейчас делаешь тройники?

[alexisan 7]

Вот наконец-то доделал. Однако гнуть с 6-ки нержавейки оказалось еще тяжелее чем я думал. С гайкой согнуть не получилось пришлось дырку растачивать натвилем по длине а потом уже в загнутый просовывать. Вот что получилось.

 

 

Завтра надеюсь пойти испытать. Главное чтоб было на ком испытывать.