Информация о влиянии подводных охотников (не браконьеров!)

[skarabey 686]

Сюда постим то что отвечает заголовку, например:

 

___________________________________________________

 

Мысли о подводной охоте.

После телефонного звонка моего товарища по увлечению и рассказе о том, что готовится очередная акция очередной подводной федерации, мы решили вместе взяться за перо, чтобы поведать свои не очень радостные мысли по этому поводу.

Обращаемся к подводным охотникам и просто к людям, которым небезразлична подводная охота. В который раз нас, простых подводных охотников – любителей, хотят «осчастливить» активисты от спорта. В интернете, на сайтах подводной охоты появились копии документов, писем, из которых следует, что в скором времени для того, чтобы охотиться необходимо будет иметь наличие особого удостоверения, выданного недавно созданной подводной федерацией и именно только ею(!).

Эта Украинская Подводная Федерация (УПФ), кстати, общественная организация, каких может быть со временем неопределенное количество, берет на себя право выдавать и регистрировать удостоверения, дающие право охоты на водоемах общего пользования.

Такие попытки уже проводились неоднократно и другими федерациями, например Федерация Подводного Спорта и Подводной Деятельности Украины (ФПСПДУ).

Невольно возникает вопрос – кому и зачем это нужно? Скажем, рыбинспекция и без этого удостоверения имеет различные возможности контролировать соблюдение правил рыбной ловли, в том числе и подводными охотниками. Почему же деятели от УПФ настойчиво пытаются навязать свою незаменимую «нужность» в этом процессе?

Не обладая особой проницательностью, можно предположить, что вышеупомянутым товарищам, пардон, господам, очень не терпится, как им кажется, - сравнительно честным способом отнять деньги у определенной части населения, как говорил известный литературный герой. Совсем непонятно, с юридической точки зрения, какое отношение УПФ имеет к

государственным водным ресурсам, и почему она может взымать «мзду» за их использование. Создается впечатление, что правовой беспредел в государстве докатился и до наших берегов. Никто не возражает, что желающие охотиться с подводным ружьем (подводная рыбалка), ловить рыбу удочкой или спинингом, должны соблюдать установленные правила рыбной ловли. Но почему такая организация, как УПФ, хочет регулировать наш свободный выбор: чем и как ловить рыбу? Это что, очередная забота о трудящихся, так сказать «по просьбе трудящихся»? Или просто попытка таким способом пополнить бюджет своей организации, а может и свой собственный карман, не прилагая усилий к добровольному вовлечению в свое общество новых членов?

Очень бы хотелось услышать мнение по этому вопросу незаангажированных юристов. А может, таким образом УПФ хочет перекрыть доступ людям низкого и среднего достатка к этому виду увлечения? Как должны себя вести простые подводные охотники, которых хоть и немного, но они есть, в деревнях и маленьких городах, которых хотят обязать ежегодно менять удостоверения, проходить «техосмотр» снаряжения и медицинское освидетельствование? Не

верится, что УПФ организует «выездную сессию» для этого, а если и организует, то тогда это будет еще одна статья вытащить деньги из кармана увлеченных любимым делом людей.

Немного статистики, ограниченной рамками нашего города. Занимаясь подводной охотой не один десяток лет, можем с уверенностью сказать, что подводными охотниками становятся только настоящие фанаты, в хорошем смысле слова, и неисправимые оптимисты. Поэтому количество подводных охотников у нас держится примерно на уровне 30-40 человек, учитывая молодое пополнение и, увы, естественной убыли по возрасту и здоровью. И это на город с населением примерно в 120 тысяч человек.

Нетрудно догадаться, что простой рыбалкой в нашем городе увлекаются не сотни, а тысячи людей. Примерно такое же соотношение между подводными охотниками и рыболовами и в других городах нашей страны. По данным недавнего совещания в наших главных рыбоохранных органах, в Украине насчитывается 5 млн рыбаков. Нетрудно посчитать, что в Украине примерно может быть 1200-1700 подводных охотников. Да чего там говорить, просто посмотрите в воскресные дни на любое зимнее водохранилище, сколько человек сидит на льду…

Интересно, если бы возникла Федерация Всех Рыбаков Украины (ФВРУ) и всех бы обязали в нее вступить, какова бы была реакция масс? Есть вполне нормальная организация УООР, в которую добровольно вступают люди, после чего они имеют определенные льготы в рамках этой организации, что вполне естественно. Но ведь УООР не обязывает абсолютно всех жителей Украины, кто сидит с удочкой на берегу водоема, иметь билет УООР. В таком случае мы, подводные охотники, просто не угадываемся, если речь пойдет о том, что уменьшение рыбы в водоемах полностью на совести "ныряющих" рыболовов.

В настоящее время в некоторых рыболовных изданиях (газета «Рыбачок» от 10 января 2008 года, №1(240) ) накаляется обстановка вокруг подводной охоты и на нас начинают «вешать всех собак». Дескать, во всем виноваты они – подводные охотники. По-видимому, это делается в расчете, что мало кто читает специальную литературу по ихтиологии и охране окружающей среды. Не будем пытаться делать анализ, кто из любителей – с удочкой или подводным ружьем, наносит больший вред или приносит большую пользу природе, простите за каламбур.

 

Такие анализы уже проводились, но, увы, не в нашей стране. Есть такая статья "Этика подводной охоты. Вопросы и ответы. " Лэнс Бейль, перевод Сергея Андреева, 2000 г

(Источник - http://fishhunter.kiev.ua/ ) Приводим всех интересующий вопрос и ответ:

Вопрос 1: А не подводные ли охотники ответственны за истощение запасов рыбы в океане?

Ответ: Исследования, проведенные в Калифорнии, показали, что среди всей рыбы, выловленной в Калифорнийских водах, 93% было добыто в коммерческих интересах, 6,7% было выловлено спортивными рыболовами и лишь 0,3% было добыто подводными охотниками.

 

А это цитаты из статьи в журнале «Мир подводной охоты».

О влиянии подводных охотников на численость рыб,

Или Госкомстат предупреждает.

(журнал МПО, № 4, 2008 год, стр.106, ихтиолог Екатерина Николаева)

«… Наши ученые считают, что на численность рыбного населения, а точнее сказать, на ее снижение сейчас влияют множество факторов. Самые основные из них – это браконьерские орудия лова, промышленные стоки с предприятий, гидроэлектростанции, благодаря которым происходит зарегулирование водоемов, промышленный вылов, изменение рН воды из-за кислотных дождей…»

«…Например, по данным многолетних исследований, в год только на водозаборах водоемов Балтийского бассейна гибнет до 50 миллионом экземпляров рыбы! Рядом с этими цифрами рыболовы-любители и подводные охотники просто теряются, и их влияние на состояние ихтиофауны кажется совсем минимальным. Ведь даже если сравнить подводного охотника с бакланом или пеликаном, то эти птицы истребляют рыбы на порядок больше, и у этих пернатых есть проблемы «перевылова» - нередки случаи, когда объвшиеся птицы даже взлететь не могут»

«…Нередки случаи, когда подводный охотные охотники не истребляют рыбу, а напротив. Способствуют ее спасению, Например, извлечение браконьерских сетей или разрезание сетей и спасение из них рыбы.

Только будьте осторожны: наша несовершенная законодательная система не разрешает вам эти сети под водой трогать, резать, и рыбу рыбу вы себе теоретически достать можете. Но если рыбоохранные органы увидят вас с этой сетью или найдут ее в вашем багажнике, то доказать, что вы действовали во благо, будет практически невозможно»

«…Статья, наверное, получилась не вполне соответствующая своему названию, «Влияние подводных охотников на численность рыб», но что поделать, если проблемы перевылова у подводных охотников встречаются куда реже, чем у рыболовов-любителей. Итак, можно смело сказать: с точки зрения науки ихтиологии подводный охотник – существо для численности рыб абсолютно безобидное и нейтральное, А если вы еще будете уничтожать в водоемах сети и вести на берегу просветительные беседы с браконьерами и «электриками», то вам вообще цены не будет…»

 

 

«Традиционные» рыболовы: удочники, спинингисты, сетевики, электроудочники и прочие, могут занимаются своим любимым делом практически круглый год. Даже в нерест отводятся места для ловли одним крючком с берега. Мы, подводные охотники, можем позволить себе охотиться только в определенное время года и при определенных условиях.

Для непосвященных поясняем: охота невозможна, если водоем покрыт льдом, если нет прозрачности воды (после схода льда, паводковые воды, цветение водоемов), сильное волнение, низкая температура воды также ограничивает времяпровождение в воде или требует дорогостоящего снаряжения, ну и большие глубины – это скорее для небольшого круга подводных охотников, скорее спортсменов, чем любителей, каких на страну возможно не более сотни. В общем, исключая время нереста, паводка и зиму, подводные охотники- любители охотятся примерно 4 месяца в году. При наличии всех благоприятных условий для того, чтобы охота состоялась, вдобавок нужно обладать еще и наличием отменного здоровья, ведь надо плавать и нырять несколько часов подряд. Это со стороны может показаться, что «труд» подводного охотника очень легок – нырнул разок и рыба на гарпуне…. Поэтому в рядах подвохов, в отличие от прочих рыболовящих, практически нет людей преклонного возраста и больных. На берегу хроническому больному могут оказать помощь товарищи, а в воде подводный охотник один на один с водной стихией. Женщин тоже единицы в наших рядах, хотя среди обычных рыбаков их становится все больше. Можно еще добавить, что основная масса подводных охотников, это люди, ведущие правильный образ жизни, для которых, скажем, неприемлемы, курение и алкоголь.

И вот, несмотря на нашу малочисленность, снова открывается «охота на ведьм» Все в истории повторяется… - «если в речке нет воды, значит выпили подвохи». Вызывает недоумение, что в печатном издании под рубрикой «от редакции», даже договорились до того, что считают ущерб от сетей меньшим, чем от подводной охоты. В нерест наступает массовое использование сетей, о чем пестрят статьи в прессе, а вот подводный охотник, даже при желании, вряд ли что смог бы сделать, так как в это время видимость в водоемах обычно нулевая. Не может физически подводный охотник ловить рыбку в мутной воде. А тут такие заметки в прессе о подводных охотниках - ну, чем не руководство к действию? – «Ату, их, ату!» И это при том, что мы, подводные охотники в настоящее время постоянно должны с опаской плавать в водоемах, так как они вдоль и поперек перегорожены сетями. Но в правилах рыбной ловли и других нормативных документах, написано, что нельзя изымать и уничтожать эти браконьерские виды лова. Тоже интересный парадокс: указано, что сеть – это незаконная, запрещенная снасть для добычи рыбы, что карается уголовной статьей, а уничтожать их нельзя. Не это ли является причиной того, что некоторые представители рыбоохраняющих органов порой не трогают сети, а просто стригут «купоны» с их хозяев? А мы-то ныряем и видим, сколько сетей, экранов, вентерей можно встретить в наших водоемах с мертвой рыбой, которая уже разлагается. Подводные охотники могут стать помощниками рыбинспекции для очистки водоемов от сетей, но видно это никому не надо, скорее надо до наоборот(?).

И еще, говоря о подводной охоте, я не имею в виду аквалангистов с ружьями, которых почему- то пытаются называть в упомянутой статье подводными охотниками(?).. Это такие же браконьеры, как и сетевики, взрывники, химики или электроудочники. Не зря истинные подводные охотники-любители, даже кличут их «бутылочниками» или «бульбуляторами». Сама идея и образ жизни, а подводная охота – это именно образ жизни, не приемлют дыхательные аппараты! Поэтому очень грустно и настораживающе звучит фраза ведущего ихтиолога в Харьковской области Титченко О.В. в уже упомянутой газете – «…массової популярності серед рибалок-любителів набуло підводне полювання, але здійснюється воно,

як правило за допомогою автономних дихальних приладів...". Это явный перебор или незнание ситуации - акваланги обычно связаны с пунктами забивки их сжатым воздухом, как правило, это спортивные дайвинг-клубы или водолазные организации. Обычные подводные охотники просто не могут даже иметь таких возможностей. Если бы соответствующие органы заинтересовались, где и как используются акваланги данных организаций, то сделать бы это не составило особого труда.

Мы не пытаемся показать образ какого-то святого подводного охотника. Нарушители бывают в любой среде. Случаются иногда и переловы, но очень часто бывают и пустые подводные охоты, или приехали за 100 км, посмотрели, «шторм», вода мутная, и уехали не солоно хлебавши…. Будем считать аксиомой для любого рыболова подводного или надводного: нарушил правило рыбной ловли – отвечай, это, как и правила дорожного движения…

Можно еще сказать о размерах вылавливаемых рыб. Не будем спорить с ихтиологами, какая рыба должна вылавливаться, и что был когда-то случай, что находили большого мертвого сома со стрелой (уверен, что этот случай мусолят уже много лет, дополняя увеличивающимися размерами сома). Почти каждый год на упомянутом водохранилище тонны мертвой рыбы на дне – это деятельность промышленных стоков (в половодье под шумок сливают всякую дрянь), видел ли такое ихтиолог? А кто, как ни подводные охотники видят пустыни в заливах после деятельности электроудочников, когда дно усеяно мертвыми не только мальками рыб, но и лягушками. Но мы не об этом, а о размерах. В той же газете клеймят подводных охотников, и там же есть снимок, где возле рыбачка на льду лежит до 30 штук подлещиков, хотя минимальный размер леща по правилам – 32 см. Или судак – 42 см, что тоже порой не вяжется с фотографиями в рыболовных изданиях, как по размерам, так порой и по количеству.

Мы не обличаем, а просто указываем на приведенные «печатные» факты и хотим сказать, что не должно быть двойных стандартов. Правила рыбной ловли едины для всех граждан, увлекающихся любительским ловом рыбы, поэтому не надо делить и смотреть у кого в «глазу бревно больше».

А вот придумывать новые способы выкачки денег под предлогом заботы о трудящихся или защиты водных обитателей - это явное лицемерие и нарушение наших конституционных прав на выбор способа отдыха и занятие любимым увлечением.

И напоследок хочется привести цитаты из ответов официальных лиц, хотя на данный момент, у руля могут быть уже другие лица:

Интервью с заместителем начальника Главрыбвода Украины Чинюком Анатолием Потаповичем и главным специалистом, заведующим сектора оперативной информации Вилинчуком Андреем Анатолиевичем (которые были даны журналу Мир Подводной Охоты)

О местах занятия рыбалкой и подводной охотой. «…В старой редакции правил, подводная охота разрешалась в специально отведенных местах, теперь подводная охота разрешена в тех же местах где и любительское рыболовство, то есть мы расширили акваторию водоемов для охоты. Повторюсь, подводная охота это вид любительского рыболовства…»

Об удостоверениях. «…Подводная охота — это экстремальный вид спорта, и я считаю, что подводному охотнику необходимо пройти специальные курсы подготовки, чтобы обезопасить себя да и окружающих. Однако в новой редакции правил планируется убрать фразу «подводная охота разрешена при наличии удостоверения подводного охотника», поскольку она противоречит существующим законам…».

А вот цитата из письма первого заместителя начальника Держкомрибгосп-а И.В. Герасимова

начальникам бассейновых управлениий от 05.06.2007 № 6-10-278 : "...Звертаємо увагу інспекторського складу басейнових управлінь на те, що станом на цей час єдиним узгодженим документом (у відповідності до п.4.3 діючих "Правил любительського та спортивного рибальства"), що надає право здійснювати підводне полювання в Україні, е "Посвідчення підводного мислився УПФ"

А вот ФПСПДУ уже ответил заместитель начальника Держкомрибгосп-а С.О. Богунов от 27.06.07 № 6-14-17/1716 (позже чем предыдущее письмо): "...Законодавством України не передбачена єдина організація, яка готує підводних мисливців та видає їм відповідні посвідчення. Єдиний зразок посвідчення підводного мисливця також не встановлено..."

Интересно получается – "правая рука не ведает, что творит левая"? Получается, что удостоверения ФПСПДУ, за которые было заплачено от 30 до 150 долларов, уже не действительны?. Спрашивается, чем же одна общественная организация отличается от другой? И имеют ли законную силу очередные «интульгенции»? Ответы напрашиваются очень противоречивые…

 

Возникает вполне законный вопрос (на незаконные действия) – господа чиновники, как-то не вяжутся слова с делами?

 

И последнее – сейчас идет дискуссия и готовятся новые правила рыбной ловли. Скорее всего, теперь всем придется платить за ловлю рыбы, так сказать выйти на европейские стандарты.

Все позывы запретить подводную охоту ни к чему не приведут. Подводная охота была. Есть и будет. А вот порядок навести в «водном королевстве» давно уже пора, впрочем как и в нашем государстве. Конечно, если взять N-ю сумму с 5 млн рыбаков, то это будет солидный куш. Вот только хотелось бы, чтобы был наведен порядок, прежде всего с промышленным ловом рыбы и покончено с сетями и прочими «всепогодными» варварскими методами лова, а также чтобы деньги пошли на пользу, а не осели неизвестно где, как это у нас случается.. Или скажем с арендой таких водоемов-водохранилищ, как Краснооскольское, где арендаторы километрами сетей уже практически все выловили и это говорят те самые рыбаки, которые стоят на «довольствии» у арендаторов. В то же время зарыбливания этого водоема уже не было ой как много лет. Запретить промышленный, арендный лов рыбы, изъять все сети, зарыбить водоем и через 3-5 лет, а может и раньше поголовье рыб восстановиться. Не надо стрелять из пушки по воробьям, надо системно подходить к использованию водных ресурсов и их обитателей.

 

Март 2007 г. Багрий Сергей., Александр Сикало г. Северодонецк

 

__________________________________________________________________

 

Примечание: Баклан в день съедает рыбы в 30-40 раз больше своего веса.

 

__________________________________________________________________

http://members.nbci.com/_XMCM/lbailles/spearo.html.

 

 

Лэнс Бейль (Lance Bailles)

Этика подводной охоты. Вопросы и ответы.

Я верю в то, что подводная охота является наиболее экологичным методом добычи рыбы для личного потребления. Подводный охотник избирателен, он не наносит вреда окружающим его созданиям, добывая лишь малую часть рыбы в пищу. Прежде чем взять свою добычу, подводный охотник как бы ?отпускает? остальную рыбу. Это две причины, по которым я горжусь тем, что имею отношение к подводной охоте.

Ниже приведены честные и умные вопросы, которые иногда задают охотникам вроде меня. Они заслуживают столь же честных и умных ответов.

 

Вопрос 1: А не подводные ли охотники ответственны за истощение запасов рыбы в океане?

Ответ: Исследования, проведенные в Калифорнии, показали, что среди всей рыбы, выловленной в Калифорнийских водах, 93% было добыто в коммерческих интересах, 6,7% было выловлено спортивными рыболовами и лишь 0,3% было добыто подводными охотниками. Подводные охотники добывают наименьшее количество рыбы, при этом, в своих возможностях они ограничены глубиной и состоянием воды. Коммерческая рыбная ловля не только характеризуется наибольшим количеством добытой рыбы, но также и наибольшим ущербом рыбной популяции вследствие случайной гибели рыб. Конечно, кто-то ответственен за истощение рыбных запасов, но уж наверняка это не наименьшая из групп потребителей!

Вопрос 2: Как Вы можете добывать рыбу, зная, что это сопровождается ее агонией?

Ответ: Боль это, к несчастью, факт жизни, даже для рыбы. Решив не стрелять рыбу, Вы не освободите ее от неизбежности боли; она будет чувствовать боль, сопротивляясь болезни или будучи схвачена другой рыбой. Но у рыбы, добытой гарпуном, страдание будет короче, чем естественные продолжительные формы агонии.

Вопрос 3: Почему бы Вам просто не смотреть и наслаждаться видами морских рыб, вместо того, чтобы убивать их?

Ответ: Подводный охотник смотрит и наслаждается видами рыб а затем добывает немного для того, чтобы накормить семью. Решение не стрелять рыбу не спасет, в конечном счете, ничьей жизни, поскольку если рыба не была съедена, что-то другое должно было быть уничтожено и употреблено в пищу вместо нее. Ни один человек не может жить, не оказывая негативного воздействия на прекрасное вокруг себя. Как вы думаете, сколько певчих птичек гибнет каждый год в комбайнах, чтобы Вы могли носить одежду из хлопка?

Вопрос 4: Охота и рыбная ловля были необходимы в досовременную эпоху. Не считаете ли Вы что в нашем современном мире все эти вещи уже не просто не необходимы в лучшем случае, но и варварские - в худшем случае.

Ответ: Насчет лучшего смысла - смотрите вопрос ?6 о моральных аргументах вегетарианства. Некоторые убеждают, что ношение синтетической одежды более морально, чем ношение кожи или иных покровов. Но это не так, поскольку предприятия, производящие химикалии для одежды и других применений, являются производителями отходов, которые они вынуждены захоронять, а производство химикалий опирается на разработку месторождений и других естественных источников, испытывающих сильное негативное воздействие. Наш современный мир зачастую более варварский и более загрязняющий, чем традиционная деятельность, восходящая к древности.

Вопрос 5: Правда ли то, что любительская рыбная ловля на самом деле увеличивает дань смерти среди рыб? Любительская рыбная ловля не уменьшает размеров коммерческой рыбной ловли, следовательно, любительское рыболовство является ненужным бременем для живого мира морей.

Ответ: Следует доказать, что любительское рыболовство не уменьшает объема коммерческого лова. Вместо убедительной статистики и тестирования мы вынуждены считаться с тем, что анти-рыболовы утверждают то, что сначала должно быть доказано. Именно в такой постановке вопрос возник недавно в популярном подводном журнале, несмотря на то, что в этом вопросе хромает логика и сомнительны утверждения.

Вопрос 6: С тех пор как было доказано, что овощная пища здоровее чем мясо/рыба, и поскольку вегетарианство не требует убивать живое, не обладает ли человек, не употребляющий в еду плоть, более высокой моралью?

Ответ: Когда мы едим овощи, мы тем самым поддерживаем пестициды, гербициды, выведение лесов и систематическое уничтожение бесчисленных тварей и животных, осушение болот и низин. Почему ДДТ является такой проблемой для земной экосистемы? Кто уничтожил гризли и отравил лысых орлов? Как насчет эрозии почв? Как насчет нелегального детского труда (каждый знает, как собираются томаты и апельсины). Когда же Вы едите добытую Вами рыбу, Вы не поддерживаете ни одно из вышеприведенных зверств. Вегетарианство занимает наинизший моральный уровень среди потребителей пищи, поскольку только оно и поддерживает все это.

Вопрос 7: А как насчет рыбы, которую Вы подстрелили, но не добыли? Не оказывает ли тем самым средний подводный охотник более негативное влияние на окружающую среду, чем средний рыболов, например?

Ответ: Статистика и исследования, проведенные различными правительственными, академическими и частными группами, показывает, что количество рыбы, раненой, но не добытой подводными охотниками, практически такое же, что и рыбы, погибшей после подсечки и сорвавшейся с крючка обычного рыболова. Неверно утверждать, что рыба, пойманная на крючок рыболова и сорвавшаяся с него, выживет, либо что рыба, задетая гарпуном, умрет. Проблемой является постоянный размер уловов. Общий процент гибели рыбы следует принять во внимание при установлении квот отлова, благоприятных для сохранения рыбных богатств.

И наконец на дворе не 1972 год. Мы должны вырасти и осознать, неважно, вегетарианцы мы или всеядные, носим ли мы дакрон или мех - мы все оказываем свое негативное воздействие на окружающую среду.

Неважно, сторонники ли мы движения "За этическое отношение к животным" или члены "Национальной Ассоциации стрелков" - это никак не относится к факту, что животные погибают для того, чтобы поддержать наши свалки, фермы, заводы и аппетиты.

Те, кто действительно называет себя "разумным", должны искать моральный аспект в том, чтобы удерживать это негативное воздействие на минимальном уровне. Я верю в то, что я делаю это наилучшим способом, когда я добываю рыбу для моей семьи, используя подводное ружье.

Для всех нас было бы полезно, если бы управление рыболовством было научным, а не политическим процессом. Если бы мы могли избежать слабых (дословно: с дрожащими коленками) политических решений тех проблем, которые должны сначала были стать катастрофическими, чтобы затем привлечь к себе внимание, наш рыбный промысел управлялся бы интеллигентно и прогностически, и было бы достаточно рыбы и для нужд рынка, и для всех групп любителей рыболовства.

[Bassogigas 22]

Здравствуйте, может не в тему, но отпишусь. Я с раннего детства ловлю рыбу разными способами. Поверьте, в Подмосковье есть места, где и на обычную пяти метровую удочку при нормальном клёве до обеда, если руки не отвалятся, можно наловить 20-30 кг рыбы, я вообще молчу, если там клюёт хорошо. Вот только я ни разу не видел, чтобы кто-то рыбу отпускал, зато в жару видел, как люди в азарте набивали огромные садки за целый день, а потом выкидывали эти садки с тухлой рыбой. Видел под водой сети, закидушки с тухликом. В начале марта ездили в Ивановское (это за Переславль-Залесским) на зимнюю, так там тысячи две народу багрили щуку, а инспектор, отвернув голову, проехал на буране, причём не раз. Скоро на реке Цна в районе Егорьевского рыбхоза будут душить щуку, подъёмниками, парашютами или тупо багрить, не меньше мешка на брата, а ведь она с икрой. Буквально на днях друзья ездили в Назарьево, погонять на удочку, так в р. Клязьме из подо льда выплывают масляные пятна, говорят в Ногинске не то авария, не то что-то ещё. По мне не имеет значения, ловишь ли на спин, донку, фидер или занимаешься ПО, нужно уважать мир, в котором живёшь :) .

[Михаил64 15]

не имеет значения, ловишь ли на спин, донку, фидер или занимаешься ПО, нужно уважать мир, в котором живёшь!!! .

Изменено 24 марта, 2010 пользователем Михаил64

[Алекс73 0]

Согласен.