перестань морчить людям голову,ты помешан не формулах.

Все та же проблема(?). Голые цифры надо обосновывать или формулами расчета (для любителей этого дела), где будут фигурировать длина разгона поршня/гарпуна, длина и вес гарпуна и т.д или практическим методом измерения, это раз. И второе, что это за отвлеченные ружья "такой-то" системы, мне кажется, что можно сравнивать конкретные ружья, а не сами системы взагали - это скорее теоретические разработки (имхо). Тем более такие цифры, отличющиеся друг от друга 100-200 мм, что можно считать "погрешностью" -:-))). А что, канистры с песком под рукой не было для практической проверки ? -:-))).

Дед_СД
Всеответы на твои вопросы в тексте(Предельная поражающая дальность стрельбы для подводных ружей разных систем, при равных значениях разгона гарпуна диаметром 8 мм.)
Уже почти год как существует программма Сергея из Сургута...Пользуйтесь...Считайте...Проверяйте...Можно и канистрами с песком...Кто хочет чего-то постичь, тот учится...а кто не хочет, тот ......

Я смотрю твою таблицу, а тут только голые цифры (фраза про одинаковые гарпуны всего только фраза)?
Значит надо давать ссылку на программу Сергея. И не понятно что значит "программа" - это что на компе или методика такая ? -:-)))
Ты не "брыкайся" - "кто хочеть постичь, тот учится...". Надо давать полную информацию, может тогда кто-то и проверит твои выкладки(доверяй, но проверяй) -:-)))
Забудь на миг, что ты Vlanik и посмотри на свою таблицу "со стороны" - сразу появятся вопросы...
Даже в начальной математике сначала формулы изучают, а потом ими пользуются... -:-)))

Убойная чего? Мягкой кефальки в полкило или броненосного сазана в 15 кг?
"Суха теория, мой друг,.." (с)

Что-то никто не хочет понимать по русски...Одно значение слова - предельная...У же говорит обовсём...Будь-то кефалька или сазан на 15 кг.

Странно...
Если "пневматы", то какие? С каким диаметром ствола? С каким поршнем? С каким КПД?
Если "гидропневматы", то какие? Шланговые? Тогда сколько отверстий в стволе? Или поршневые? Тогда каким давлением заряжены? А может, вообще с плунжерным насосом? Таблица не несет ВООБЩЕ никакой информации.

JACK
Слово ПРЕДЕЛ означает...Как ни старайся улучшить систему...предел он и есть предел

Как можно говорить про "Предел"???
Например, автор давно известного гидропневмата с насосом, глубокоуважаемый г-н Никольский И.К. при длине ствола 600 мм и давлении в ресивере 150-200 атм. заявляет убойную дальность своего ружья до 20 м. Видя ружье, я склонен ему верить. С приведенной таблицей "пределов" это не очень стыкуется...

JACK
Во первых указанный автор просто врёт...Во вторых, таблица действует в указанных рамках...При усилии зарядки 25 кг.

При длинне гарпуна превышающей разгон на 15 см.

Без учета втулок и оперений для привязки линя.
Многие известные ружья обладают гораздо худшими характеристиками...Таблица показывает,чего можно достичь при заданных параметрах...

Эту таблицу надо воспринимать как расчетное сравнение условных ружей разных систем. Как видно из таблицы, практически все системы одинаковы - незначительные расхождения не в счет, хотя и показывают преимущества определенной системы.
Для покупателя конкретного ружья такая таблица абсолютно не нужна, а вот для изготовителя ружья - другое дело. Во всяком случае пока аналогичной таблицы не видел, а теперь знаю, что незачем делать, например гидропневмат, который гораздо сложнее в изготовлении, а выиграша не дает никакого -:-))).

Я верю не только автору, но и собственным глазам.
И ух если обвиняете кого-то во лжи, будте любезны подписаться...

JACK
Это был я...Что-то компутер меня забыл...ввожу в ручную

Простите, господа, может таблица и интересная- не спорю. И спасибо человеку,создавшему тот екселевский файл... НО! Грамотный просчет полета гарпуна в столь плотной среде, как вода, не может быть выполнен без серьезнейшего отношения к гидродинамике. Коего в проге не наблюдается :sad: Да и где взять продувочные коеффициенты гарпуно-подобных тел, да при таких скоростях Re? Вот если бы мы считали голую баллистику в безвоздушном пространстве, тогда- да.
что же до самого факта высоких ( пусть даже- наивысших) кпд- характеристик беспоршневых ружей автора, так это факт общеизвестный. Действительно, эта система имеет минимум потерь...
Но разница вовсе не так уж и велика. К тому же, эксплуатационные характеристики нравятся далеко не всем... Хотя, повторюсь, ружье достойное..

IURKA
Ну а ктож тебе не даёт серьёзно подойти к гидродинамике...С помощью этой проги можно выполнять любые расчёты...А недостающие коэффициенты валяются под ногами...Это Евтушенко,NIKO,Реферат ЦНИИ по баллистике гарпуна,Баллистический калькулятор и Многое другое...И кто тебе мешает замерить импульс гарпуна в любой заданной точке...( разумеется не канистрой с песком )А зная импульс и массу гарпуна, ты получишь всё недостающее...Нужно лишь немного напрячь серое вещество.Конечно, эта таблица противоречит завышенным показателям производителей ружей...Но они уверены, что вам этого всёравно не проверить...

"Предельная поражающая дальность стрельбы..."
Вы это, В ПРИНЦИПЕ, о чем, коллеги?

Странно...Но никто не заметил, что чем длиннее ствол у ружья, тем меньше прирост убойной дальности...Складывается мнение, что могие хотят просто поумничать, и ничего более...

То есть нет смысла покупать длинный пневмат скажем 80(для моря ) достаточно будет и 30 ,если нет прироста в расстоянии убоя?