shav1

Цитата из статьи "Самое неприятное начинается после прохождения утолщением хвостовика участка ствольной перфорации. Гарпун входит в зону значительного гидравлического сопротивления: утолщение работает как поршень, в объеме А создается локальная зона повышенного давления, поскольку для перехода воды в объем Б остается лишь зазор в 0,25мм. На этом участке давление Рств., разгоняющее гарпун, уже невелико и оно неуклонно, по мере продвижения гарпуна, снижается. А работа по перемещению воды выполняется гарпуном до самого входа его утолщения в переднее уплотнение. Вполне очевидно, что выполнение этой «ненужной», «потерянной» работы при неуклонном снижении давления разгона приводит на этом участке к подтормаживанию гарпуна, уже в самом ружье, в последней трети ствола. Вызывает недоумение, что данный недостаток заложен в конструкцию при проектировании ружья и сохранен в серийных образцах." Данный недостаток заложен в конструкцию только для того что бы обеспечить заднюю привязку гарпуна. Передняя ( и иже с ней псевдозадняя) привязка гарпуна зло более худшее, чем утолщение на гарпуне, проводились испытания ( с замерами энергии выстрела) и с утолшением и без него, с передней и с заднейпривязкой в результате и был принят оптимальный вариант : с утолщением .но с задней привязкой. «На этом участке давление Рств., разгоняющее гарпун, уже невелико и оно неуклонно, по мере продвижения гарпуна, снижается.» Давление не так-ж и невелико, не буду загружать Вас формулами, тем более , что Вы их не любите, приведу только конечные результаты. примем что давление в ресивере 60 атм., гарпун 9 мм. Начальное усилие зарядки 37,8 кг Р = 60 атм. Конечное усилие зарядки 44,47 кг Р = 70,6 атм. Разница в давлении = 10,6 атм или 15 % Так что давление разгоняющее гарпун будет падать от 70,6 до 60 атм, что весьма велико в конечной точке разгона……., но вернёмся к потерям в кольцевом зазоре в 0,25 мм. Потери при перетоке воды существуют и конструкторы о них естественно знают, эти потери равноценны падению давления в ресивере ( стволе) на 0,25 атм, так что ни какого подтормаживания нет, гарпун на выходе разгоняется не 60 атм , а 59,75 атм а вот львиную долю из сопротивлений составляет сила трения гарпуна и линя об воду , только на вылете из ствола гарпун теряет 11% своей кинетической энергии от сил трения об воду, так что передняя привязка гараздо более худшее торможение, но Вы почему то об этом не говорите ( или не знаете). Очень хотелось бы посмотреть на Ваши формулы и расчёты ( а не на логические умозаключения) относительно подтормаживающего эффекта кольцевого перетока , а вдруг Ловцов ошибается в расчётах вот мы с Вами и выведем его на чистую воду.

Снимаете ручку, кладёте ружъё спусковым крючком в верх, берёте надфиль ( в идеале со сточенной насечкой с двух плоскостей) упираете его в двухплечий рычаг (который запирает линьсбрасыватель) как можно ближе к линьсбрасывателю, и толкаете надфиль между рычагом и линьсбрасывателем (поворачивая двхплечий рычаг) до упора, оставляете надфиль в таком положении. ( Положение надфиля во время всей операции сторого вдоль оси ружъя). Повернутый против часовой стрелки рычаг открывает доступ к регулировочному винту, теперь можно регулировать сколько хочется. Далее остаётся только выдернуть надфиль , рычаг займёт соё положение под действием пружины. ( А надфиль в ЗИП ещё пригодится.)

Вопрос не мне адресован, но...... На одном своём ружъе убрал пружинку линьсбрасывателя, теперь когда двух плечий рычаг освобождает линьсбрасыватель, тот просто падает, но не проваливается, правда теперь его надо взводить рукой после заряжания.

Если всё это достаточно просто, то почему ни кто не рассчитал КПД , а задаёте вопрос. Названа величина КПД в 90 % , все говорят не верю, ссылки на Евтушенко ( 35 %) . Методику приведенного расчёта никто под сомнение не поставил, но и рассчитывать не хочет. По скользящей втулке, ну напишу я почему она так выполнена, что можно к ней ёще добавить , в ответ опять будет, да ерунда всё это. Попробуйте поискать ответ в инете, «стабилизатор – юбка» , «стабилизатор – плоскость» может тем материалам Вы поверите. Набирать в виде ответа главу из книги нет возможности. Именно поэтому мои ответы очень односложны «да» , «нет» , но Вас они не устраивают.

Ну въедливый Вы наш, предлагаю диалог я выкладываю теоретический расчёт , а Вы проверяете его практически вот тогда мы с Вами будем говорить на одном языке, а то очень удобно занимать позицию -- а я сомневаюсь..., -- не очень убедительно......, и т.д. КПД= Аполученное / А затраченное А затр = F Х S где F - среднее усилие зарядки = (F начальное + F конечное) / 2 S - длина зарядки гарпуна А получ определим через расстояние( высоту) полёта гарпуна вверх до полной остановки А получ = g Х h где g ускорение свободного падения h высота полёта гарпуна вверх до полной остановки h = [ g х t (в квадрате) ] / 2 t - время полёта гарпуна вверх определяется так - засекаем время по секундомеру в момент выстрела и делаем отсечку в момент падения гарпуна на землю и делим это время попалам. Данный расчёт самый простой который Вы сможете проверить, другой расчёт через формулы перетока воды через отв. в стволе Вам проверить нет возможности в виду сложности расчёта. Заранее предвижу ответы : что-то я сильно сомневаюсь....., не очень убедительно....., расчёт хороши, а вода то незнает.... Вот один такой сильно сомневающийся и сильно воинствующий был сильно посрамлен, ему предложили выстрелить вверх из его ружъя ( итальянское ружъё Ягуар) и из РПС 3, а он возьми да и согласись. Когда его гарпун упал на землю раза в два- три быстрее чем из РПСа он больше ни в чём не сомневался. Это я предлагал всем в одном из первых своих постов, очень простой и очень показательный способ сравнения КПД разных систем оружия при одинаковом давлении в ресивере, все усовершенствования ружъя Вы имеете возможность сравнить с ружъём до усовершенствования. По обтекателю задней втулки, Ваше высказывание: пластиковый обтекатель имеет диаметр где-то не меньше 14-15мм. Гидродинамику такого гарпуна вряд ли имеет смысл обсуждать. Прошу ответить почему Вы решили, что не имеет смысла обсуждать? Я отвечу про обтекатель только после Вашего ответа на мой вопрос. Описание РПС- 3 приведено в журнале Спортсмен Подводник номер 51 или 52 статья была очень сильно урезана редактором, но почитать можно.

Утолщение на хвостовике выполнено только для того, что-бы небыло псевдозадней привязки гарпуна, а было полноценное заднее крепление линя, с помощью скользящей втулки. http://apox.ru/forum/index.php?autocom=gallery&req=user&user=136&op=view_album&album=224 На одной из фото показан узел в сборе, пластиковый обтекатель защелкивающийся на кольце с ушками вылненом из титана марки ВТ 3-1 или ВТ 22.

В любой конструкции всегда найдётся что усовершенствовать, так сказать подогнать под себя. Перед конструкторами стояла задача сделать ружъё максимально дуракоустойчивым,( наблюдал как люди ломали трубу насоса во время закачки, как заряжали гарпун в ружъё под углом, много ещё чего, не все люди обращаются с техникой на ты и это надо было учитывать). Естественно если Вам мешают 50 мм длины ружъя для Ваших условий охоты, если Вам не нравится как работает насос, то надо сделать так, что-бы Вам было удобно. Если бы мне мешало пару милиметров ствольной коробки для охоты, то я незадумываясь укоротил бы ствольную коробку. Стоит переделывать даже потому, что просто Вам так хочется, каждый человек индивидуален и у него должно быть своё неповторимое ружъё.

Уважаемый Vlanik, ну почему же этот человек своими руками ничего не делал? http://apox.ru/forum/index.php?autocom=gallery&req=user&user=136&op=view_album&album=224 Вот это ружъё моё производство. На первом фото новая разработка насоса , интересен тем что закрывается одним движением руки, а не барашковой гайкой. В этом ружъё доработан зарядный клапан, все проблеммы предыдущей конструкции были устранены. Не обсуждается конструкция серийного варианта.

Я не говорил что эта конструкция не будет работать. Моё опасение было по поводу достаточности прочностных свойств капролона в верхней точке зарядки, когда поршень упирается в накидную гайку. В нижнем положении закачки когда поршень упирается в корпус насоса всё будет хорошо, а т.к. конструкция уже Вами разработана и зарекомендовала себя хорошо, то делитесь опытом, у охотников есть интерес к данной теме.

Анатоль при диаметрах 1.0 1.1 1.2 ружъё хуже стрелять не будет , трубке резиновой хуже будет, быстрее прокусывать будет и всё и Вам чаще придётся её менять , но ничего страшного. и Дались Вам эти отверстия ну какие насверлены такие и есть ведь ружъё работает.

Мысль с конусной канавкой интересная, только продумайте как закрепить поршень на диаметре 6 мм . Сверлить и нарезать внутреннюю резьбу на штоке , то какую М4 или М5 ? , врядли выдержит капролоновая резьба на поршне. если резьбу нарезать наружнюю, то надо будет чем-то законтрить поршень, но так чтобы не потянуть капролоновую резьбу.

Анатоль почему Вас так беспокоит складка на трубке, проделайте эксперимент о котором я писал вышеи Вы всё поймёте. Почему я говорю я ни кому ни чего доказывать не собираюсь сейчас Вы поймёте, Это доказательство, которое мог-бы проделать любой из Вас. Посчитаем объём воды вытесняемой гарпуном Ф 9 мм. V = S X h где h примем рабочий ход гарпуна ( длина ствола) 500 мм (3.14 Х 9Х9 / 4) это S и умножим на 500 = 31792 куб. мм. Вот этот объём воды будет загнан под резиновую трубку. эта вода расположится в виде кольца между диаметром 12 мм ( это наружный диаметр ствола) и неизвестным нам диаметром рараздутия трубки. Его -то нам и надо найдти. Чуть позже объясню зачем.) Для расчёта условно примем, что отверстия у нас насверлены на половину ствола = 250 мм ( т.к. мы приняли рабочий ход гарпуна 500 мм)это самый худший вариант работы трубки. V = 31792 куб. мм. Отсюда S (кольца) = V/ h ( 250) = 31792/250 = 127 кв. мм Поскольку площадь замимаемая стволом у нас в работе не участвует, нам надо сложить площадь занимаемую стволом и площадь кольца Посчитаем площадь ствола. S ствола = 3,14 Х 12 Х 12 /4 = 113 кв.мм Складываем S кольца и S ствола 113+ 127 = 240 кв. мм Это площадь раздутия трубки, отсюда считаем диаметр раздутой трубки. D = корень квадратный из 240Х 4/ 3,14 ( т.к. полощадь круга равна пи умножить на диаметр в квадрате и разделить на четыре) = 17 мм Наш кольцевой зазор находится между диаметрами 17 и 12 разделить попалам т.е. 2,5 м, значит трубка во время зарядки поднимется над стволом на 2,5 мм, зрительно отложите этот размер на линейке, и попробуйте сложить на этом размере складку очень тяжело , а она всё же образуется значит вся вода должна находится с одной стороны ствола и раздутие трубки должно быть однобокое и больше чем на 2,5 мм ( по принципу: где тоньше там и больше растягивается). У самого такое явление было и обнаруживал его только после того как разбирал ружъё, а так, оно прекрасно работало и со складкой. Вот почему я не хочу ничего доказывать, это очень долго, эти расчёты Вы можете произвести и сами. А если мы погрузимся в гидродинамику мы там просто утонем в формулах.

Ваши рассуждения абсолютно верны, по всем пунктам.

Как только смогу выложу фото по узловые , насколько возможно с коментариями. С чертежами будет посложнее, они только в бумажном варианте, но попробуем .

Не оспариваю . Снимите ресивер, соберите ружъё: ствол, втулки, ствольную коробку, залейте воды и удерживая переднюю втулку рукой зарядите ружъё и Вы вживую увидете как работает резиновая ( в Вашем случае силиконовая) трубка, и расскажете об этом нам. Думаю это будет интересно многим, а потом проведите эксперимент с полиэтиленом, и тоже поделитесь опытом. Практика критерий истины, я только за....... Ещё раз повторюсь доказывать ни кому ни чего не буду, лучше спрашивайте по существу, ведь взять этих знаний многим на форуме просто негде.

Господа я ни кого ни в чём убеждать не собираюсь. Но зачем наступать на одни и теже грабли. В Ваших рассуждениях на форуме: а отв 0,8 или 1,2? а шланг силикон или ..... ?, а складка .... ПО МОЕМУ....? а отверстия к надульнику или к ручке ? я вижу себя в 20 лет. Когда мы команда по спортивной подводной стрельбе при СТК ДОСААФ проводили наши эксперименты в бассейне. А потом намного позже, судьба свела меня с Ловцовым,-- удивительный человек, и оказалось что всё это он и его друг Стилик ( это фамилия) проделали на абсолютно на другом уровне. Были отсняты кинограммы полёта гарпуна в воде с разными типами втулок, разных форм обтекателей и т.д. и т.п. всего не описать. Ловцов даже хотел защищать диссертацию на эту ружъёвую тему, но его отговорили. Тоесть можно представить какая была проведена работа.Всё я описать не могу и не буду. Не тратьте время на то что уже сделано, если есть вопрос задайте, получите ответ ( если мы его знаем) и идите дальше, не топчитесь на месте ведь это ружъё далеко не идеально, просто пока подчеркиваю пока характеристики этого ружъя одни из самых высоких, и может Вам удастся создать что-то более лучшее. Что такое псевдозадняя привязка? Отверстие 0,6 это минимальный размер меньше которого начинает сказываться сопротивление перетоку воды, 600 отверстий для того чтобы суммарная площадь отверстий была больше площади ствола, при данном сочетании это в два раза. И ещё один нюанс Мы говорим с Вами о разных ружъях, Вы о том что для Вас сделали (читай испохабили) хохлы, а я о том что должно быть на самом деле. Вы себе противоречите :оценил к.п.д. РПС-3 в 30-40%, а КПД 50 - 60 %" (по-моему) вообще смысла не имеет. Ибо это уже просто железка, не способная стрелять, а не оружие. А ружъё -то стреляет , да ещё как. Когда мне впервые нарисовали схему этого ружъя , я вообще сказал что оно не может работать. Простой эксперимент зарядите разные ружъя с одинаковым давлением в стволе( ресивере) и выстрелите вертикально вверх и по времени полёта гарпуна можно грубо оценить КПД, чей гарпун дольше пробудет в воздухе то и лучше. На остальное не буду тратить время.

КПД данного ружъя зависит от качества переднего уплотнения. При качественном уплотнении расчётное КПД составляет 80 -90 % при не качественном уплотнении КПД 50 - 60 % Поясню что такое качественное уплотнение ( понятно, что уплотнение воду не стравливает при заряжании, ощущается как провал гарпуна в ствол при заряжании и падение усилия , и удерживает воду пока Вы плаваете в поисках добычи.) Проверка на качественность : заряжаете ружъё на воздухе без воды, потом производите выстрел вверх, в идеале гарпун легко выдвигается давлением воздуха из ружъя , вариант похуже когда гарпун медленно ползёт из ружъя, плохой вариант когда гарпун остаётся стоять на том же месте где Вы его остановили, другие варианты не рассматриваю. Будете проводить данный эксперимент убедитесь сначала что у Вас не травит воздух внутрь ствола, а то может произойти натекание воздуха с заряженным гарпуном и будет произведен полноценный выстрел со всеми вытекающими последствиями, чему был свидетелем. Налейте в ствол воды и заглянить в него булькает или нет. Основные потери в момент выстрела происходят в переднем уплотнении, поэтому рекомендуется смазывать переднее уплотнение или гарпун ( гарпун даже лучше) проделайте это и сами убедитесь. По задней привязке тут всё ясно центр сопротивлений находится сзади - полёт стабильный, попробуйте эксперимент: к гарпуну привяжите верёвку за наконечник и потяните гарпун будет тащится ровно, а теперь привяжите за хвостовик и тяните вдоль гарпуна в сторону наконечника, гарпун тут-же развернётся в более стабильное положение, вот для этого и было придумано утолщение гарпуна что-бы ловилась скользящая втулка, но как следствие переднее уплотнение работает в худших условиях( удар хвостовиком) В качестве совета если Вы используете переднюю привязку логично отказаться от хвотовика с утолщением 9.5 ( сам охотился с коротким ружъём 300 мм и конец гарпуна Ф 9 мм выточил ввиде хвостовика, про переднее уплотнение забыл напрочь) По диаметру гарпуна: расчётный оптимум гарпуна был 8,8 мм , поэтому к производству был принят ближайший ГОСТовский размер, а эксперименты проводились и с гарпунами 8, 9, 10 мм лучшим оказался гарпун 9 мм что и подтвердило расчёты.( эксперименты проводились в бассейне при стерельбе на 6 метров. При усилии зарядки 40 килограмм, что соответствует давлению в стволе 63,5 атм.( усилие заряжания разделить наплощадь гарпуна ) просадка гарпуна при подлёте к мишени составляла 46 - 50 мм. Ружъё 700 мм. У 8 мм и 10 мм гарпунов просадка была больше. Но конечно достать 8 мм нержавеющий пруток проще, чем 9мм поэтому особо не заморачивайтесь, используйте то что можете достать главное охотится и получать удовольствие. В охоте гараздо болле важно знать повадки рыбы, уметь подкрасться, и т.д. любой профик с резинкой настреляет больше ,чем новичок с самым лучшим ружъём, хотя конечно оружие должно быть хорошим и надёжным. По складке на резиновой трубке: она образуется от неравномерности трубки по толщине стенки, где тоньше там больше и раздувается, эксперимент с надуванием шарика он надувается сначала в том месте где потоньше. Если трубка на весь ствол то естественно нагрузка на неё меньше, она работает равномерней, но полностью появление складки не исключает. Только абсолютно равнотолщинная трубка.

По вопросу мелких серий:Ружъе было разработано в 70-х годах ( первые образцы) спусковой механизм не имел ничего общего с ныне существующим. Затем ружъё было переработано под серийное производство и передано киевскому заводу Арсенал и выпускается до сих пор на одной из площадок Арсенала в г. Умань. Трудолюбивые хохлы так потрудились над ружъём, что Вы все имеете кучу проблем и нареканий. . Небольшое лирическое отступление: Вы берёте в руки ружъё и даже не задумываетесь о некоторых конструктивных решениях. Вот почему предохранитель вынесен вперёд, а не как у всех ружей под большой палец правой руки? Ответ с небольшим налётом юмора: - на заседании ЦК ДОСААФ где принималось решение о запуске этого ружъя в серию один из присутствующих руководителей заявил,:- а я левша и стреляю левой рукой , и как я по вашему должен снимать ружъё с предохранителя , другой рукой что-ли. В результате предохранитель приобрёл тот вид который Вы видете. Первые ружъя изготавливались на закрытом предприятии "СТАРТ" в г. Свердловске ( Екатеринбурге) буквально единичными экземплярами и в качестве подарков дарились космонавтам, Так подводной охотой занимались Гречко, Филипченко. В "СТАРТОВСКОМ" музее досих пор хранится фото, где Гречко стоит с кубинцем чемпионом мира по подводной охоте и и сопровождающие лица держат убитую акулу.На обратной стороне надпись:"- Конструкторам ружъя Катран ( так назывались первые ружъя) Ваше ружъё признано одним из лучших в мире." Вторая волна мелкосерийного выпуска была с 93 по 94 год, была переработана рукоятка (Вах какая красивая и правильная по углу наклона, по посадке в руку, был опушен ствол ружъя в рукоятку для уменьшения вскидывания и т.д. и т.п. кстати у Тайменя рукоятка с углом наклона в 30 градусов появилась года через 4-5 после нашей, и то несовсем правильно , а по эстетике вообще недотягивает). Таких ружей было выпущено 20 штук и всё По поводу отверстий на стволе. Сегодня разговаривал с Ловцовым А.В. , говорит что закладывал отвестия вообще 0,6 мм количество отверстий 600 штук.А вот ствол надо ставить отверстиями только к ствольной коробке. Ловцов одназначно не будет появляться на форуме, т.к. его доставали ещё в советские времена вопросами по ружъю со всего СОЮЗА, представте себе Вам будут названивать бесчисленное количество раз по одним и тем-же вопросам.Если есть вопросы задавайте, что знаю отвечу , что не знаю проконсультируюсь у него. По силиконовым шлангам ну естественно если у Вас нет возможности достать хороший рез. шланг то можно поставить и силиконовый, ну будете почаще его менять ничего страшного в этом нет ( вполне допускаю, что силиконовый шланг может быть по характеристикам и лучше резинового,могут появиться и новые материалы ведь ружъё разрабатывалось в 70-х годах прошлого столетия

Сразу не сообразил куда-бы можно было затолкать такую втулку, потом вспомнил что видел в серийных образцах такое безобразие. Это переднее уплотнение по гарпуну. Рекомендую заменить на фторопластовые колечки как я описывал выше.

Уважаемый Vladman у меня теже , что и у Вас претензии к производителю серийных ружей РПС-3 ( не сказать ещё хужее). Втулка ( Вы еёё называете парашют)должна быть конусная с ушками, ушки располагаются с торца втулки прямо по диаметру хвостовика 9,5 мм.никаких крылышек на втулке ни в коем случае быть не должно, не буду объяснять , но никакой стабидизации полёта гарпуна нет. Материал втулки допускается высокопрочная дюраль В95Т1, но и её со временем начинает подклинивать, в наших последних моделях мы применяли титановое кльцо с ушками, а на него защелкивался капролоновый конусный обтекатель. В результате втулка получается очень лёгкой , абсолютно не клинится на хвостовике (но в изготовлении вещь сложная). Уплотнение по гарпуну не нуждается в поджатии надульником. Выполняется оно так: фторопластовые кольца (размер9Х13 толщиной 2 мм.) должны быть в сечении прямоугольная трапеция ( толщина по внутреннему диаметру сохраняется 2 мм. , а по внешнему диаметру толщина 0,5 - 1 мм.) располагаются скосами навстречу друг другу, а между ними находится резиновое кольцо 9Х13 ( материал бензомаслостойкая резина В-14). Скосы на фторопластовыхкольцах нужны для того, чтобы было куда разбежаться резиновому кольцу при проходе утолщения на хвостовике. Толщина пакета колец должна быть вровень с обрезом передней втулки, ни ниже ни выше, если Вы специально поджимаете весь этот пакет, то резиновому кольцу деваться некуда и его может во время выстела выжимать из посадочного места уплотнения. Так-же пакет не должен и болтаться в посадочном месте, может не держать давление. Желаю удачи.

Добрый вечер. С ходу не нашёл чертежей, но завтра постараюсь выяснить сколько отверстий должно быть на стволе ( L=500), расположение отверстий принципиального значения не имеет ( по словам конструктора), хоть на весь ствол. Но в чертежах отверстия выполнялись на три/четверти ствола и располагались они к ствольной коробке. Если делать отверстия на половину ствола то будет большая нагрузка на резиновый шланг ( при наполнении водой). Сам брал шланги из рукавов высокого давления( гидравлика на станках и пр.), снимал оплётку ( можно проточить на токарном станке вставив внутрь стержень)оставляя внутреннюю трубку(внутренним Ф 12 стенка 2 мм.) резина плотная бензомаслостойкая стояла у меня по 10 лет ( давления на зиму не стравливал)

Уважаемый Vladman хотелось бы с Вами пообщаться , но почему-то не удаётся отправить сообщение в личку. Прошу отозваться на адрес shav1@mail.ru

Подводные охотники, те кто интересуется отверстия на стволе сверлятся строго диаметром 0,8 мм. Ни в коем случае не рассверливайте их до 1 мм. начнёт быстро прокусывать резину.Фаски снять можно, но желательно это делать вручную т.е. сверло вращаете пальчиками. При серийном изготовлении фаски не снимаются, а только зашкуриваются. Утверждаю это с полной ответственностью т.к. производил эти ружъя мелкой серией под руководством изобретателя. (Ловцова А.В.)