Предложения по изменениям в Правила рыболовства

[Бодрый Линь 807]

Открыл отдельную тему, чтобы обсуждать вопросы внесения изменений в Правила рыболовства не в отдельных, так сказать, аспектах (например, в отношении применения подводных фонарей) а в целом..

Для начала - вот текст предложений, которые были составлены мной и, после обсуждения и некоторых доработок, отправлены несколько дней назад в адреса Территориального Управления по нашему региону и непосредственно в Федеральное агентство по рыболовству. Будем ждать официальный ответ..

 

 

 

В Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, в Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство)

от Некоммерческой Общественной Организации Клуб Подводных охотников Республики Башкортостан «Талкас»

 

 

Предложения по внесению изменений и дополнений

в Правила рыболовства

для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна

 

 

В настоящее время ведется прием предложений по внесению изменений в действующие Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила). Текст внесенных предложений по Волжско-Каспийскому рыбохозяйственному бассейну (в зоне ответственности Московско-Окского ТУ Росрыболовства) опубликован на сайте Федерального агентства по рыболовству. Необходимость внесения таких изменений, по нашему убеждению, вызвана также и тем, что некоторые пункты Правил, вследствие неопределенности терминов, допускают неоднозначные и расширительные толкования, что может привести к различным нарушениям и злоупотреблениям, как со стороны субъектов Правил, так и со стороны органов, контролирующих их соблюдение. В связи с этим предлагаем к рассмотрению ряд изменений в тексте Правил, предварив их своей аргументацией.

1. В статье 16, пункт 1, четвертый абзац Правил сказано:

“Пользователи водными биоресурсами не вправе:

16.1. осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов:

… с применением колющих орудий лова, за исключением любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей (далее - подводная охота); …”

Действительно, подводные ружья и пистолеты, отнесенные к разрешенным колющим орудиям лова, являются специальными, то есть изначально конструктивно предназначенными именно для подводной охоты. Они, согласно Федеральному закону “Об оружии”, не включены в перечень видов оружия. Также не входят они в перечень “Государственного кадастра служебного и гражданского оружия”, не подлежат лицензированию и свободно продаются гражданам в спортивных и рыболовных магазинах. Кроме того, конструктивным отличием применяемых в подводной охоте ружей и пистолетов является то, что вне зависимости от принципа действия (пневматические, гидропневматические, вакуумные, пружинные, подводные ружья-арбалеты с резиновыми тяжами) все они заряжаются исключительно мускульной силой. Прочие подводные ружья и пистолеты, не заряжаемые мускульной силой (капсульные, огнестрельные, а также т.н. “расходные”, газобаллонного типа), в том числе и выпускаемые когда-то серийно, были запрещены к применению, так как вполне попадали под категорию “оружие”.

С целью конкретизации понятия подводные ружей и пистолетов, этих разрешенных Правилами к применению колющих орудий лова, предлагаем четвертый абзац пункта 1 статьи 16 Правил изложить в следующей редакции (вносимые изменения здесь и далее подчеркнуты):

Статья 16. Пользователи водными биоресурсами не вправе:

16.1. осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов:

… с применением колющих орудий лова, за исключением любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого с использованием специальных, предназначенных для добычи водных биоресурсов под водой, пистолетов и ружей, заряжающихся мускульной силой и не относящихся к категории оружия согласно действующему законодательству (далее - подводная охота); …

 

В статье 29 а), абзац 4, сказано:

“При любительском и спортивном рыболовстве запрещается:

а) применение:

…пневматического оружия (за исключением ружей и пистолетов для подводной охоты); ...”

Формулировка “за исключением” в данном пункте Правил может толковаться таким образом, что подводные пневматические ружья и пистолеты, заряжаемые мускульной силой, принцип действия которых основан на использовании сжатого воздуха в качестве пружины, толкающей гарпун, якобы с точки зрения закона являются пневматическим оружием, что, как указывалось выше, не соответствует действительности.

В связи с этим предлагаем внести соответствующее изменение в данный пункт, изложить его в следующей редакции:

“При любительском и спортивном рыболовстве запрещается:

а) применение:

…огнестрельного и пневматического оружия; относящегося к данной категории согласно действующему законодательству...”

 

2. В четвертом абзаце статьи 29 п. б) сказано:

“При любительском и спортивном рыболовстве запрещается:

б) осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов:

…на подсветку; …”

Термин “на подсветку” из-за отсутствия конкретизации данного понятия имеет возможность расширительного толкования. Действительно, непонятно, что именно здесь имеется в виду? Световые приманки, используемые для ловли определенных видов рыб, то есть так называемый “световой лов”, используемый при промысловом лове некоторых видов водных биоресурсов? Или же все без исключения источники света, используемые во время рыбной ловле, в том числе фонари, лампы, костер, спички? Получается, если рыбачит законопослушный рыболов разрешенными снастями, в разрешенное время года, в разрешенном месте, то он не нарушает Правила. Но если при этом посветил он себе под ноги или на поплавки фонарем, да просто прикурил от спички – и все, он сразу же переходит в разряд нарушителей, браконьеров? Абсурд! Доходит до того, что инспекторы на местах уже составляют протоколы на подводных охотников, использующих для освещения подводные фонари, важнейший и неотъемлемый элемент безопасности при подводной охоте в условиях плохой видимости. А следом за подводными охотниками в разряде нарушителей попадут и прочие рыболовы, использующие любые источники света, например, доночники, коротающих ночь у костра?

А ведь, если вспомнить тексты предыдущих Правил, регламентирующих любительское и спортивное рыболовство, или обратиться к действующим Правилам по всем остальным рыбохозяйственным бассейнам (кроме Волжско-Каспийского и Азово-Черноморского), то там термин «лов на подсветку” применялся и применяется исключительно в сочетании со словами «с плавсредств”. То есть конкретно имелся в виду запрет на использование световых приборов при рыбной ловле с плавательных средств, в ночное время суток. Думается, что сделано это было в первую очередь по соображениям безопасности для самих же рыболовов, особенно в условиях рыбной ловли на судоходных водоемах…

Кстати, о ночном времени суток. Из числа уже внесенных на рассмотрение, есть предложение по введению в Правила пункта о запрете вылова (добычи) водных биоресурсов с плавсредств в ночное время суток. Но опять же не оговорено четко и конкретно, что именно считать «ночным временем суток”? От 23 час. до 6 час.? Или же от заката до рассвета? Непонятно… Ибо ночи у нас, как известно, различаются и по продолжительности, и по видимости, в зависимости от времени года. И что же, вечерний, на заре, и утренний, предрассветный лов с лодки, в условиях вполне достаточной видимости, теперь будет под запретом? Может быть, все же правильнее в данном случае будет вести речь не о ночном, а о так называемом “темном времени суток”? Тем более что, к примеру, в “Правилах дорожного движения” и комментариях к ним это понятие определено весьма четко: «Темное время суток” - это видимость дороги в направлении движения менее 50 метров от конца вечерних сумерек, до начала утренних…”

Также было внесено предложение изменить текст четвертого абзаца статьи 29 п. б), дополнив его словами:

“При любительском и спортивном рыболовстве запрещается:

б) осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов:

…на подсветку; за исключением необходимого искусственного освещения при осуществлении любительской и спортивной подводной охоты » ...

Считаем введение такого “исключения” принципиально неверным. Ибо подводные охотники – такие же рыболовы, как и все прочие, и Правила должны быть едиными для всех рыболовов-любителей и рыболовов-спортсменов, независимо от способа лова рыбы - над водой он осуществляется, на воде, или же под водой.

С учетом вышеизложенного мнения, предлагаем:

В случае принятия предложения по введению в Правила пункта о запрете вылова (добычи) водных биоресурсов с плавсредств в ночное (или темное) время суток, четвертый абзац статьи 29 п. б) со словами «на подсветку” из пункта Правил изъять.

В ином случае предлагаем привести четвертый абзац статьи 29 п. б) в соответствие с аналогичным пунктом Правил по всем остальным рыбохозяйственным бассейнам (кроме Волжско-Каспийского и Азово-Черноморского), а именно, изложить его в следующей редакции:

“При любительском и спортивном рыболовстве запрещается:

б) осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов:

…на подсветку с плавсредств; …».

 

3. В одиннадцатом абзаце статьи 29 п. б) сказано:

“При любительском и спортивном рыболовстве запрещается:

б) осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов:

…раков руками вброд или путем ныряния; …”

С учетом внесенного предложения по введению норм вылова водных ресурсов, в том числе и раков (отсутствующих в ныне действующей редакции Правил), а также принимая во внимание действующие в Правилах ограничения по минимальной длине добываемых раков, считаем данный запрет в части ныряния необоснованным. Почему, скажем, небезупречными в экологическом плане раколовками раков добывать можно, а путем ныряния – нельзя?

Тем более, что именно такой способ добычи, путем ныряния, позволяет не только выпустить без повреждения особей, не удовлетворяющих ограничениям по длине, но и дает возможность отказаться от добычи таких «недомерков” уже на стадии лова. Другое дело, когда ныряние с целью добычи раков осуществляется не на задержке дыхания, как подводная охота на рыб, а с применением запрещенных для любительского и спортивного рыболовства аквалангов и прочих автономных дыхательных аппаратов. Именно это ограничение, считаем, и надо конкретизировать в данном случае.

Исходя из вышеизложенного мнения, вносим предложение одиннадцатый абзац статьи 29 п. б) изложить в следующей редакции:

“При любительском и спортивном рыболовстве запрещается:

б) осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов:

…раков руками вброд или путем ныряния с применением аквалангов и других автономных дыхательных аппаратов; …”

 

Надеемся, что наши вышеизложенные предложения будут рассмотрены, приняты во внимание и учтены при внесении дополнений и изменений в Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

 

 

Председатель клуба «Талкас» Радзюк А.Г.

Президент клуба «Талкас» Рязанов В.В.

Лынник Ю. Б., автор сайта «Рундучок подводного охотника” (www.rund.110mb.com)

Члены клуба «Талкас»:

Ф.И.О.

Изменено 17 февраля, 2010 пользователем Бодрый Линь

[Вад1979 66]

Уважаемый,Бодрый Линь,на мой взгляд,еще следует внести изменения,по поводу минимально разрешенной к вылову рыбы ,касаемо 'сома', сейчас разрешено ловить только крупнее 90см! На мой взгляд,надо бы уменьшить ИМХО!

[Wad 69]

Уважаемый,Бодрый Линь,на мой взгляд,еще следует внести изменения,по поводу минимально разрешенной к вылову рыбы ,касаемо 'сома', сейчас разрешено ловить только крупнее 90см! На мой взгляд,надо бы уменьшить ИМХО!

Ага и плотву чтоб от 5 см стрелять, а щуку лучше всего от 10см :)

Разницы между ПО и рыболовной артелью с сетью - для закона никакой, давай и сетевикам теперь посволим мелоч ловить.

Сом на метр малёк, дайте рыбам подрасти

[Бодрый Линь 807]

Уважаемый,Бодрый Линь,на мой взгляд,еще следует внести изменения,по поводу минимально разрешенной к вылову рыбы ,касаемо 'сома', сейчас разрешено ловить только крупнее 90см! На мой взгляд,надо бы уменьшить ИМХО!

Ну, так и вносите, кто ж мешает?

[Вад1979 66]

Ага и плотву чтоб от 5 см стрелять, а щуку лучше всего от 10см :blink:

Разницы между ПО и рыболовной артелью с сетью - для закона никакой, давай и сетевикам теперь посволим мелоч ловить.

Сом на метр малёк, дайте рыбам подрасти

Вот только сочинять не надо,я ни про щуку,ни тем более про плотву ничего не писал! Ну куда мне до таких гигантов,как у вас в галерее!

[Asilurus 0]

У меня один вопрос по этой теме.как вы думаете когда официально будут внесены изменения предложеные выше? И когда начнут официально действовать? Чтоб можно было охотится и небоятся что тебя неродивый инспектор не поймает и не предьявит за фонарь.

[Wad 69]

Вот только сочинять не надо,я ни про щуку,ни тем более про плотву ничего не писал! Ну куда мне до таких гигантов,как у вас в галерее!

 

Несколько утрировал, чтоб было более понятно , что сом меньше 90 см равнозначен плотве до 5 см и щучкам до 10 см. В моей галерее, рыб запрещённых размеров не найдёте, и уменьшать эти размеры, в отличии от некоторых, я не прошу ;)

Так понятно ?

[Вад1979 66]

Несколько утрировал, чтоб было более понятно , что сом меньше 90 см равнозначен плотве до 5 см и щучкам до 10 см. В моей галерее, рыб запрещённых размеров не найдёте, и уменьшать эти размеры, в отличии от некоторых, я не прошу ;)

Так понятно ?

Рад за вас!!! Кстати я ни у кого ни чего не просил,я внес предожение,которое,к вам уважаемый, не имело ни какого отношения!Читайте внимательнее!

[Wad 69]

Рад за вас!!! Кстати я ни у кого ни чего не просил,я внес предожение,которое,к вам уважаемый, не имело ни какого отношения!Читайте внимательнее!

 

Как не имело ни какого отношения, благодаря Вашим поправкам, рыболовные артели сетями, смогут выгребать сомят меньше 90см (читай мальков), центнерами Разницы между рыб артелями, рыбаками, рыболовами и подвохами, в правилах, никакой нет, и те и те считаются потребителями биоресурсов.

Т.е. занижая размер под себя, автоматом занижается минимальный размер и для всех остальных добытчиков

Для нормального размножения, рыба должна набрать половозрелый возраст и размер, выбивая молодь рыбы режем сук на котором

сидим Я не сторонник позиции "после нас хоть потоп", поэтому и высказался о недопустимости такого предложения, и касается оно абсолютно всех, а не только Вас, так как будет вписано в правила :(

Изменено 18 февраля, 2010 пользователем Wad

[Игорь Ф 443]

Поправки в действующие правила рыболовства достаточно адекватные и очень нужные. Будем надеяться, что их примут к рассмотрению.

Спасибо, членам клуба "Талкас" и Юрию (Бодрый линь)

Изменено 19 февраля, 2010 пользователем Игорь Ф

[Wad 69]

За поправки Юрия готов проголосовать обеими руками

[Asilurus 0]

Если нужны будут голоса подвохов,то 7 голосов горантировано уже есть.Даеш лигализацию ночной подводной охоты!

[Вад1979 66]

Как же однако, с введением новых правил ,промысловикам тяжело стало: речной сейнер ,летом зачерпывает,за раз, несколько тонн рыбы и всей командой берут рулетки и мериют(всю мелочь ведь нужно успеть выпустить,не дай бог рыб инспекция нагрянет!? И другая ситуация отец с сыном подростком плывут на рыбалку и сыну впервые повезло поймал сомика см на 80, (около 4кг) и тут как назло рыбнадзор,вот вам штраф 1000руб получите и распишитесь! А что до браков,как раньше они раньше чихали на правила ,так и сейчас!

И еще не у всех подвохов есть возможность ездить за солидными трофеями на "раскаты"! ИМХО

Всем скорейшего наступления весны!

Изменено 19 февраля, 2010 пользователем Вад1979

[Wad 69]

Тогда в предложении надо указать, что детям

до 10 лет допускается вылов сомят в 2 кг

от 10-12 лет - не меньше 3кг

от12-16 лет - не меньше 4кг но в плавсредстве с ними, лиц старше 18лет не должно находится, иначе все брэки станут детей с собой возить лицам от 18 лет и старше - не мене 72см. детей с собой не брать

 

Не смеши , потом сетевики, на тебя глядя, попросят им размер ячейки уменьшить, а длину сети увеличить :)

С голоду что-ли помираем ? Т.е. коли бреки плюют на правила, значит нам тоже нужно мальков крошить.

Мы то не браконьеры, повторюсь, размеры эти взяты не с потолка. И ежли сом есть, то добыть трофея гораздо приятнее, да и почётнее, чем наколбасить его мальков :( Конечно мелочь встречается гораздо чаще, чем трофей, да и опыта у неё ещё нет, т.е. подстрелить её гораздо проще, чем достойную рыбину :(

А теперь добивайся, чтоб размер ещё уменьшили, чтоб совсем неразумных выбивать ^(

Изменено 19 февраля, 2010 пользователем Wad

[Вад1979 66]

Тогда в предложении надо указать, что детям

до 10 лет допускается вылов сомят в 2 кг

от 10-12 лет - не меньше 3кг

от12-16 лет - не меньше 4кг но в плавсредстве с ними, лиц старше 18лет не должно находится, иначе все брэки станут детей с собой возить лицам от 18 лет и старше - не мене 72см. детей с собой не брать

 

Не смеши , потом сетевики, на тебя глядя, попросят им размер ячейки уменьшить, а длину сети увеличить :)

С голоду что-ли помираем ? Т.е. коли бреки плюют на правила, значит нам тоже нужно мальков крошить.

Мы то не браконьеры, повторюсь, размеры эти взяты не с потолка. И ежли сом есть, то добыть трофея гораздо приятнее, да и почётнее, чем наколбасить его мальков :( Конечно мелочь встречается гораздо чаще, чем трофей, да и опыта у неё ещё нет, т.е. подстрелить её гораздо проще, чем достойную рыбину :(

 

А теперь добивайся, чтоб размер ещё уменьшили, чтоб совсем неразумных выбивать ^(

Очередное сочинение на вольную тему! Выходит и правила новые тоже не с потолка,ведь одни и теже люди писали!

[Бодрый Линь 807]

Ребята, я вас умоляю, только не надо ссориться! Тем более, из-за поправок по норморазмерам, которые не только не приняты еще, но даже и не отправлены на рассмотрение. Уверен, что эти размеры приняты не с кондачка. Есть в ФАР небезызвестный отдел по науке. Есть в его штате, разумеется, грамотные, опытные ихтиологи. Именно они, а не кто попало с улицы, думаю и давали рекомендации по введению этих норм на основе такого понятия как биологическая целесообразность... То есть, если удастся тому, кто хочет внести поправки по изменению, скажем, по нормам вылова или допустимым размерам добываемых биоресурсов, с научной точки зрения (со статистикой, расчетами и результатами исследовательских работ и прочими компонентами) доказать биологическую целесообразность изменения принятых норм - тогда есть какая-то вероятность принятия таких изменений. А ежели нет.. таки нет...

Поймите, от разработки и отсылки предложений до их принятия дистанции огромного размера. Кроме того, любые идеи, как учил нас марксизм-ленинизм становятся силой, когда они овладевают массами. ;) Вот и действуйте, лично и в составе коллективов, предлагайте свое видение изменений Правил...

То, что мы предложили, с максимальной подробностью аргументировав (как раз для тех инстанций, которые будут рассматривать предложения), важно не только в плане отстаивания права на применение фонарей при подводной охоте. Хотя и это тоже, безусловно, архиважно. В конце концов, там речь идет только лишь о технической поправке, устранения противоречий в бассейновых правилах..

Гораздо, на мой взгляд, более существенными являются поправки относительно статуса подводных ружей. Сделана попытка (первая, насколько мне известно) размежевать, окончательно отделить подводные ружья и пистолеты от ОРУЖИЯ. Причем, без никакого заумствования, просто дать четкое определение, что есть подводное вооружение охотника и сослаться из этого подведомственного законодательного акта на существующие Законы, исключающие подводные ружья и пистолеты из категории оружия...

Если это получится, думаю, проще будет решать вопросы по перевозке подводных ружей, проще находить приемлемые решения с таможней, проще осуществлять отношения с разными силовыми структурами...

Думается, что эти вопросы входят в сферу жизненных интересов всех законопослушных подводных охотников. Поэтому мне, к примеру, совершенно непонятна позиция специалистов и руководства фирмы Батискаф, раскручивающих новый бренд, пневматическое ружье "Сарган Сталкер 7.62". Кому нужен такой вот "маркетинговый" ход, связать по названию и по характеристикам (диаметр гарпуна) подводный пневмат с калибром нарезного огнестрела??? Поставьте себя на место подводного охотника, доказывающего изучающему паспорт на пневмат работнику милиции или таможни, что 7.62 в названии и характеристиках - это юмор такой, маркетинговый прикол, а так-то этот карамультук никакого отношения к оружию не имеет...

Вот и получается, что, с одной стороны, кто-то ратует, чтобы ввести законодательный прецедент, отделяющий подводные ружья от категории оружия, а кто-то, сознательно или не очень, проводит в жизнь такие вот "ассоциации"... :)((

Изменено 19 февраля, 2010 пользователем Бодрый Линь

[Al.Wing 1 581]

совершенно непонятна позиция специалистов и руководства фирмы Батискаф, раскручивающих новый бренд, пневматическое ружье "Сарган Сталкер 7.62". Кому нужен такой вот "маркетинговый" ход, связать по названию и по характеристикам (диаметр гарпуна) подводный пневмат с калибром нарезного огнестрела??? Поставьте себя на место подводного охотника, доказывающего изучающему паспорт на пневмат работнику милиции или таможни, что 7.62 в названии и характеристиках - это юмор такой, маркетинговый прикол, а так-то этот карамультук никакого отношения к оружию не имеет... :)

Он бы ещё назвал АКМ-7.62( Антоновский Карамультук Модернезированный)

[Бодрый Линь 807]

Самое печальное, ведь умнющий же, мудрый человичище, очень уважаемый многими Павел Антонов, а вот в этом вопросе поступает просто как ...дразнящий гусей отрок... И не подскажет же ему никто.. А если и подскажет, то найдется, как водится, десять тыщ причин, чтобы проигнорировать подсказку, и не откорректировать-завуалировать этот скользкий момент, пока не поздно, пока не запущен пневмат в серию..

Изменено 19 февраля, 2010 пользователем Бодрый Линь

[Бодрый Линь 807]

... И не подскажет же ему никто..

Я ошибался в своем пессимизме. Подскажут.. ;)