Гарпунные ружья. Тест.

[babichilim 0]

Эта статья из второго выпуска журнала “APNEA”(май-июнь 2008год), располагалась в номере перед статьей Сергея Кравченко «О ВЛИЯНИИ КОНСТРУКТИВНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ГАРПУННЫХ РУЖЕЙ НА ТОЧНОСТЬ СТРЕЛЬБЫ» и является продолжением темы.

www.apnea-magazine.ru

ТЕСТ

ГАРПУННЫЕ РУЖЬЯ

Виталий Бабичев, Киев

На предложение «APNEA» отстрелять разные системы подводных ружей для определения их рабочих характеристик, я согласился сразу, без колебаний. Помимо научно-технического теста моих коллег по замеру скорости движения гарпуна, анализа резкости и силы боя, кучности попаданий в мишень, для меня данный тест имел давний, но неугасший интерес, можно сказать – сбылась мечта адепта подводной охоты. Немного о том с чего эта моя страсть началась и во что переросла.

В далёком 1977году, после окончания 8го класса, отдыхая на Черном море под Севастополем, я неожиданно получил возможность узнать, что такое подводная охота. Один добрый дядечка – турист любезно предложил мне свой «совковый» арбалет испробовать под водой, чтобы не скучал от безделья (компл. № 1 у меня был свой). Через час непрерывного ныряния под прибрежными скалами, я замерзший, но счастливый вылез на берег, находясь под сильным впечатлением от первой охоты. Уже через 2 дня у меня был свой, новенький арбалет за 11руб. 80 коп. Добывал преимущественно скорпен и бычков. О том, как взять кефаль таким прибором, я не мог себе и представить. После курорта искал и находил места в наших водоемах, где можно было охотиться на пресноводных рыб. Частенько, из за слабого боя арбалета. Упускал подранками крупных щук и сазанов. Досадно было и рыбок жалко. Однажды состоялось знакомство, во многом определившее мой выбор в жизни. Мне посочувствовал новый знакомый «подвох» Сергей Полухин, давно увлекавшийся подводной охотой, счастливый обладатель пневмата с поразительным боем и высоким КПД. Сергей ознакомил меня (под большим секретом) с системой этого ружья. Немного позже он, будучи учеником Зелинского, на заливе пансионата « Жовтэнь» познакомил и с самим Олегом Ивановичем. Оценив поразительный бой, легкость изделия, простоту закачки гарпуном, а также сравнительно небольшое усилие зарядки, я стал приверженцем ружей системы Зелинского. Хотя до того, как выстрадал свою первую «Зелинка», ещё почти сезон охотился с арбалетом, усиленным парой доп. тяг, и переделанным «РПО-2». Плохая маневренность при использовании магазинных ружей в зарослях речной травы, в камыше, коряжнике, очень раздражала. С тех пор не брал в руки арбалеты вплоть до сегодняшнего тестирования. Изготавливая первую сою самоделку, я столкнулся с большими сложностями в поиске материалов и непосредственно в изготовлении (где-то на предприятиях) деталей ружья. И, чтобы не зависеть больше от крохоборов-станочников (к которым я обратился – других не знал), выбрал специальность макетчика, которая как раз и использует необходимый для меня станочный парк. Там я и осуществлял свои замыслы – опираясь на систему Зелинского. В каждой последующей модели учитывал недостатки и просчёты предыдущих, постепенно достигнув высокой надёжности своих механизмов. Моя титановая «коротышка»(370мм, по стволу-320мм) - одно из двух ружей представленных на тестирование, была рождена в 1983году и отработала четверть века без единой поломки – осуществлялись только профилактические замены некоторых уплотнительных колец и капролоновых поршней по необходимости. Второе ружьё помоложе - ему 6 лет. Это – морская «Зелинка» (850мм. по стволу 800мм) интересно тем, что за несколько минут пневмат переделывается в пневмовакумник (на тестах был пневматом). От «Зелинки» классической остался только подвижный ствол с клапаном. Увлечение подводным оружием меня по-прежнему не оставляет. Порой возникают новые идеи, - жаль, что реализовать их стало очень сложно. Теперь работаю в автосервисе. Вот поэтому данное тестирование ружей разных систем вызвало у меня большой интерес.

 

Стрельба производилась без использования прицельных приспособлений и подставок - навскидку для того чтобы “отстрелять все тестированные ружья нам потребовалось время 4-х занятий глупы подводников в бассейне нашего клуба «DeepMaster» на заключительном занятии при помощи специального прибора мы измеряли скорость специального гарпуна на первом метре дистанции. Стрельба производилась с 2-х дистанций: короткие средние ружья – 2м, длинные – 4м. Результаты стрельб несколько изменили мои представление о современном подводно-стреляющим оружии.

Начали с «Зелинок». К своим ружьям я, конечно же, привык, поэтому попадал в мишень довольно точно. Более объективно их оценил бы другой стрелок, но коллеги посчитали это лишним. Метко отстрелял из «Зелинки» Евгения Королевского, видимо закачка воздуха была поменьше, чем в моих ружьях, и отдача была незначительной, при небольшом давлении в ресивере, гарпун каждый раз глубоко вонзался в твердую и упругую резину мишени. Оценил высокое качество изготовления деталей и анодирования – замечательное исполнение ружья.

Далее был OMERовский пневмат «TEMPEST-50». Данная модель хорошо знакома нашим подводным охотникам. Аналогичный экземпляр достался и мне в качестве приза от спонсоров на «Осеннем кубке» в Каневе. Он имел достаточно привлекательный внешней вид, типичный для иномарки, но что касается рабочих характеристик, то ружье сильно проигрывает «Зелинкам». Низкий КПД обнаруживается с первого выстрела, слишком большой внутренний диаметр ствола и внушительный зазор между стенками ствола и гарпуном, поэтому поршень с трудом выталкивает не только гарпун, ну и немалую порцию воды. Вспоминая тестирование пневматов Юрия Эля, производившееся в одном из Московских бассейнов: все импортные пневматы, среди которых был и такой – однотипны, и до лидерства в данной категории им ой как далеко.

Все гидропневматические ружья были, пропорционально своим размерам, поразительно мощными с разными (удобными и не очень) способами подкачки воды и ошеломительной силой боя. Но я, не привыкший к такой отдаче при стрельбе из ружей данной системы, имел довольно большой разброс относительно центра мишени и неважную кучность. Особенно на 4-х метровой дистанции. Конечно, каждый выбирает сам, с чем ему охотиться и привыкает, пристреливая оружие под себя, на что требуется немало времени. Моя оценка не может быть достаточно объективной, поскольку я к ним не привык, но в целом они мне понравились очень серьезные пушки, но слишком сложные, конструктивно и технологически (для самодельщиков).

Арбалеты «IMERSION» показали не плохой резкий бой.

Мне непривычно стрелять резинкой, стоило бы предварительно потренироваться особенно в натягивании резин и в укладке линя; но мишень показала довольно точные результаты (отсутствие подбрасывания) с более длинным 900мм. арбалетом у меня случился конфликт (или засечки на гарпуне не под «Французский » зацеп, или какая-то другая причина); при натягивании резин с упором в грудь я посчитал, что уже зацепил на засечку гарпуна, и вот, когда начал освобождать свои, не совсем худые пальцы из-под туго натянутых резин, эта система вдруг сорвалась и с силой кувалды ударила по ногтям, было очень больно. Во 2-й попытке все повторилось. В дальнейшем уже этот арбалет заряжал его хозяин. Из меньшего - 600мм арбалета отстрелял очень прилично. Нужно отметить, что арбалеты уже не те, что за 11 руб. 80 коп. С такими мощными тягами можно претендовать на «взрослую» рыбу, но только не в густых зарослях, где трудно с таковым маневрировать.

Очень понравилось пневмовакуумное ружьё «Таймень». Хороший, резкий бой. Чувствуется высокий КПД из - за отсутствия воды перед поршнем. Интересно было бы узнать о нём больше: что подвержено износу? Насколько хватает вакуумной манжеты? Какие случаются поломки? В прошлом году просматривал DVD- презентацию «Тайменя». Удивила сложность некоторых деталей, а также смутило большое количество масла, заливаемого в ружьё при сборке. Считаю, что у этого ружья есть шансы выйти в лидеры.

Протестировали старый добрый РПС-3. Причем отдельно стрелял гарпуном с передней привязкой линя, а отдельно – гарпуном со скользящей втулкой. Судя по результатам, подводные охотники использующие переднюю привязку на любых типах ружей, достойны нашего сочувствия. С таким способом привязки можно расстреливать рыбу только в упор, если конечно она им это позволит. РПС-3 со скользящей втулкой всегда отличался довольно высокой точностью, но конструктивных недостатков в нем столько, что, наверное, никто из самодельщиков не возвращается в своих поисках к такому принципу работы ружья. Я был приятно удивлён тем, что данный экземпляр так хорошо сохранился и безотказно работал.

РПБ-1 с передней привязкой гарпуна совсем никого не впечатлил. Вполне пригодно для тех, кто делает первые неуверенные шаги (взмахи ластами) в водной стихии.

Последний и наихудший результат показало пружинное ружьё. На минимальной дистанции гарпун просто не долетал до мишени. Такому – место только на стене музея «подвохской» истории.

На тестирование принесли также малайское тиковое приспособление для подводной охоты с тремя кольцевыми тягами. Полностью зарядить это чудо техники мне так и не удалось. Очень жесткие резины оттянуть так, чтобы надеть все верёвочные зацепы-соединители жгутов на шпеньки гарпуна от «Демки» (вместо родных с зацепами типа «акулий плавник») наверное, под силу только смышлёным здоровякам-малайцам. Мне явно не хватало третьей руки. Прежде, чем это симпатичное на вид ружьё нормально эксплуатировать стоит его существенно доработать.

Обидно, что время, отведенное на тестирование, пролетало очень быстро. Мы не укладывались в отведенное нам время, и работники бассейна сердито поторапливали нас. Мои коллеги, Сергей Кравченко и Эдуард Фантаев, кажется, остались довольны результатами испытаний. Я тоже извлёк определённые выводы. Для меня «подвоха» и самодельщика с почти тридцатилетним стажем, это мероприятие было очень полезным.

 

 

ОТ АВТОРА

Теперь, спустя год с небольшим, оцениваю данное тестирование, как мероприятие недостаточно корректным по нескольким аспектам.:

1.Стрелков (для чистоты эксперимента), должно было быть не менее двух человек, приверженцев разных типов ружей.

2.Для наглядности, в качестве мишени использовать нужно было, не толстую, жесткую резину, в которую не каждый гарпун может вонзиться, а например, более эластичный пенополиуретан.

3.Сравнимаемые модели должны были подбираться по отдельным группам, в которые должны были войти наиболее близкие по основным параметрам (длина ствола, длина и вес, и диаметр гарпуна, расположение рукоятки, привязка гарпуна) ружья.

4. Нужно было уровнять (по возможности) усилие зарядки пневматов.

 

Я надеюсь, что это не последнее тестирование, а в следующих тестах, будут учтены все недоработки и пожелания.

Для очень многих подводных охотников правильно проведенные тесты дадут ответы на многие актуальные вопросы (в том числе, и какое ружьё лучше?). Я пока остаюсь приверженцем пневматов с подвижным (плавающим) стволом. Был я одним из учеников опытного подводного охотника Олега Ивановича Зелинского, светлая ему память. Он был моим наставником и по вопросам конструирования и изготовления П.Р. Всегда очень ревностно относился к изменениям конструкции «Зелинок». Однажды, я продемонстрировал ему своё новое ружье. Ему всё понравилось - и новый спусковой механизм, и новый задний надульник с новым линьсбрасывателем, всё кроме того, что я посмел отступить от его аксиомного внешнего диаметра ресивера 30мм., и сделал 38мм. Теперь большинство известных изготовителей «Зелинок» используют трубу 40мм. Наверное, самое главное для Олега Ивановича было, чтобы самодельщики не растеряли достигнутый им КПД.

 

Хочу выразить благодарность Валерию Олиусу, Сергею Кравченко, Эдуарду Фантаеву за приглашение принять участие в тестировании !

[babichilim 0]

Статья Сергея Кравченко «О ВЛИЯНИИ КОНСТРУКТИВНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ГАРПУННЫХ РУЖЕЙ НА ТОЧНОСТЬ СТРЕЛЬБЫ» http://aquatech1.narod.ru/aqua12 в журнале «APNEA» (май-июнь2008год). http://www.apnea-magazine.ru/