Ружья системы Зелинского Олега Ивановича

[Сергий 0]

Понятно.

Еще вопрос.

Какое усилие нужно приложить к гарпуну чтобы его зарядить , по сравнению с тем которое создается на нем при выстреле. Насколько я понимаю у обычных пневматов оно такое же как при выстреле. А в зелинках ?

 

На пневматах усилие зарядки в два раза выше "стрелкового боевого" усилия в момент выстрела. Это обусловлено паразитным объемом в зазоре гарпун-ствол. Гарпун ведь выбрасывается не поршнем, а водой, которая движется по стволу поршнем. При этом, ствол может иметь диамерт (например) ф12, а гарпун - Ф8. Соотношение площадей отличается в два раза! Это же относится и к зелинкам. Но у зелинок есть клапан - ствол, который в отличие от обычных пневматов позволяет разгрузить спусковой механизм.

Изменено 10 января, 2007 пользователем СОМ

[Фалеев Андрей 0]

На фото не "Чемпион", а другая "Зелинка".

"Чемпион" производится и сейчас в Киеве.

Рукоятка на заказ: на 1/2длины, на 2/3 или - задняя - кому как нравится.

Ручка - супер на голую руку и в перчатке 5мм, в 7мм - проблематично нажимать на курок.

У производителя сайта нет. Я общался с ним, могу узнать цену, кого интересует - пишите faleev@a.ua - постараюсь помочь.

[Wad 69]

Вот адрес почти производителей Чемпиона, продвигатель Лагутин.

http://apnos.com.ua/component/page,shop.pr...mart/Itemid,33/

[Александр Северодонецк 0]

Гарпун ведь выбрасывается не поршнем, а водой, которая движется по стволу поршнем.

 

Гарпун выбрасывает поршень, а вместе с ним и "паразитную" воду, которая находитсямежду стволом и гарпуном и чем ее меньше тем КПД больше

 

 

При этом, ствол может иметь диамерт (например) ф12, а гарпун - Ф8. Соотношение площадей отличается в два раза! Это же относится и к зелинкам.

 

К Зелинкам это не относится: Ствол-10мм, гарпун 8мм.

 

Но у зелинок есть клапан - ствол, который в отличие от обычных пневматов позволяет разгрузить спусковой механизм.

И Увеличить рабочий ход поршня.

[Сергий 0]

Я слава богу не против зелинок. Но писал несколько о друго.

 

По поводу:-"Гарпун выбрасывает поршень, а вместе с ним и "паразитную" воду, которая находитсямежду стволом и гарпуном и чем ее меньше тем КПД больше".

 

Безусловно КПД выше. Я имел в виду усилие на гарпуне (при заряжании) и то усилие, которое действует на гарпун в момент выстрела. Допустим в рессивере 20 атм (200 мпа). Внутренний диамерт ствола Ф10 мм. Площадь поршня 0,785 квадратных см. Усилие примем 25 кгс. Тогда давление ~32 атм. Но гарпун выбрасывается не поршнем, а давлением воды на плошади сечения гарпуна, которая равна 0,5 кв. см. При этом усилие. Соответственно не 25 кгс, а уже 16 кгс. В этим принципиальное отличие гидропневмата. Зелинский экспериментировал с гидропневматами. Но какие то проблемы не "добил". Узнать бы в чем дело. Я сейчас делаю именно такую схему. Гидропневмат типа зелинки. Узнать бы о поодводных камнях.

С уважением и пожеланиями всяческих успехов в окончательно наступившем Новогм Году.

 

Сергей

[Фалеев Андрей 0]

СОМ

Не согласен с твоими рассчетами. Было бы так, если бы плотность воды была равна плотности стали или - если воде некуда выходить.

При длине ствола 500мм (диаметр гарпуна 8мм, диаметр ствола - 10мм) в стволе 14 грамм воды, а масса гарпуна - минимум граммов 230! То есть на разгон воды уходит около 6% энергии (при наличии достаточного количества отверстий для выхода воды).

У "Зелинки" поршень весит 4 грамма, т.е. потеря на разгон поршня составит около 2%; у "Тайменя" - поршень около 12 грамм, т.е. потери около 6%.

В пневмовакуумнике (диаметр гарпуна 8мм, диаметр ствола - 10мм) за счет вакуума добавляется 280грамм усилия, но на столько - же возрастает и усилие заряжания. Т.е. при равном усилии заряжания мы имеем в "Зелинке" лишь 6% потерь на разгон воды, но на 4% меньше потерь от разгона поршня. Выигрыш пневмовакуумника - 2%! + геморой со шлифованным гарпуном и вакуумной манжетой!

Длина разгона гарпуна у "Зелинки" на 80 - 100 мм больше, чем у "Тайменя". Т.е. "Зелинка" 600мм будет работать как "Таймень" 700мм.

Вот поэтому народ и любит "Зелинку".

Я привел чистую математику, если не прав - поправьте! В споре рождается истина!

Я не противник пневмовакуумников, там, где это оправдано! Например, при стволе 13мм (весь пневмоимпорт), потери на разгон воды - 18% - это уже серьезно! А за счет вакуума добавляется 830 грамм усилия.

[Сергий 0]

Я говорю не о потерях от дросселирования. Их считай нужно добавить помимо прочих. Я говорю о чистой теории. Речь идет о рассчете давления. Примем условно потери от дросселирования (при разгоне) как общие потери на гидросопротивление паразитного паразитного объема воды независимо = 0(подчеркиваю условно). Допустим в стволе нет тормоза для поршня. Нет сужения или поворота каналов и т.п. Какая будет разница при движении хвостовика гарпуна гидропневмата и любого пневмата включая зелинку. Поле скоростей в поперечном сечении ствола неодинаково. У стенок скорость воды равна нулю. Далее она растет и на некотором расстоянии от стенки (толшина пограничного слоя) принимает максимальное значение. Но сумарный расход воды как в районе поршня, так и в районе хвостовика гарпуна одинаков. Иначе уравнение расходов по сечениям не сойдется. Следовательно, ближе к оси ствола скорости принимают максимальные значения и превышают скорость поршня. Осевая зона занята твердым телом (либо поршень либо гарпун). Так какая сила будет действовать на гарпун пневмата? Поршень? Но он отстал. И чем дальше вдоль ствола, тем толщина пограничного слоя толше, т.к. растет скорость и растет коэффициент динамической вязкости (он зависит от скорости). Точнее не поршень отстает, а гарпун обгоняет его. И выбрасывается гарпун уже не поршнем, а давлением на сечении гарпуна. Это чистая физика. У меня в руках "Спортсмен подводник" №22 за 1970 г. В нем опубликована статья В.В. Евтушенко под названием "Проектирование пневматических подводных ружей, работающих без расхода воздуха". Статья интересная. правда гидродинамика не обсуждается. Но рассчет предлагается вести не по диамеетру поршня, а по диаметру гарпуна. Если интересно, могу отсканировать и предложить админу на сайт. Мои не распространяются на "тайменей" и "вланики". Там отдельная песня. Их эфективность выше в принципе. Кстати по поводу паразитного объема. Он есть в гидропнемватах по определению. Про пневматы молчу т.к. уже говорили. Но КПД отнюдь не самое главный параметр в п. ружье. Я готов зарядить в ружье впустую и три объема воды. Меня это не беспокоит. В рыбу ведь попадает гарпун, а не КПД как таковое. Гидропневмат со ступенчатой зарядкой обладает другими эксплуатационными характеристиками. Надеюсь убедил, хотя вопрос конечно спорный. На эту тему общался с Чеботаревым. Хотели выложить в общалку то ли апокса, то ли тетиса (не помню). Пожалуй нужно ему стукнуть. Вопрос похоже интересный.

 

Сергей

Изменено 15 января, 2007 пользователем СОМ

[Фалеев Андрей 0]

Чистая физика (гидродинамика):

1. Объемные скорости на разных отрезках гарпуна разные! Движение воды в стволе несопоставимо с течением потока в трубе разных сечений! Чтоб было как ты описываешь, нужно постоянное и непрерывное поступление воды сзади гарпуна в количестве и с давлением, достаточным для преодоления силы взаимодействия гарпуна с поршнем, а эта сила очень большая вследствие большой массы (инерции) гарпуна , по сравнению с массой воды!

Вода будет толкать гарпун, если плотность воды будет близка плотности материала гарпуна, или - если воде некуда выходить, или - если вставить гарпун не до конца, да и то, как только поршень догонит гарпун - картина изменится!

Можно легко проверить на "Зелинке":

1. Вставь в углубление поршня пластилиновую палочку, так, чтоб она выступала над поршнем, но не попадала в демпфер;

2. Вставь гарпун не до конца милиметров на 20;

3. После выстрела посмотреть результат.

Сам проверю обязательно и опишу результаты!

 

Кстати, то мизерное количество воды, что у стенки попадает при выстреле за поршень - резина прекрасно скользит по воде, а не срезает ее!

[Фалеев Андрей 0]

При наличии смазки на стенке ствола (чаще всего так и бывает), картина совсем другая - роль неподвижного пристенного слоя выполняет смазка!

СОМ, я убедил?

Еще один довод: в "Зелинке" направление гарпуна задают две детали - скользящая втулка и поршень. Если гарпун выйдет из углубления поршня, то полетит куда угодно, но не прямо , а куда угодно (ширина скользящей втулки 10-15мм и задать направление без задней опоры она не может).

Но этого не происходит.

Это наблюдается на ружьях РПО-4 - там нет каналов выхода воды вообще. Но после добавления этих отверстий у меня гарпун начал летать ровно - ЭТО МОЙ ЛИЧНЫЙ ОПЫТ!

[Сергий 0]

По поводу:

" Объемные скорости на разных отрезках гарпуна разные! Движение воды в стволе несопоставимо с течением потока в трубе разных сечений!

Почему несопоставимо? Гидродинамические закономерности те же, но у наст есть твердое тело - гарпун, который движется не быстрее потока воды. А какова скорость потока между гарпуном и стенкой ствола? Считать можно, но сложно. Но сколько бы воды не попадало в щель между стволом и хвостовиком результат это лишь цифры. Качественно же для нас важна физика явления. Неважно какой зазор, какое количество воды обгонит поршень и насколько отстанет поршень от гарпуна. Главное - смещается ли гарпун относительно поршня.

По поводу:

- " если воде некуда выходить, "

Это уже гидропневмат. По сути дела вами очень хорошо описаны недостатки пневмата по сравнением с гидропневматом.

Получается что пневмат отличается от гидропневмата только степенью герметизации. У него нет выхода паразитного объема воды во время выстрела. Точнее этот объем покидает ствол после гарпуна. В чем же дело! В чем же разница? В рабочем давлении рессивера. Гидропневматы качают сильнее и при том же усилии на заряднике получают большую мощность выстрела.

 

По поводу:

 

- "Можно легко проверить на "Зелинке":

1. Вставь в углубление поршня пластилиновую палочку, так, чтоб она выступала над поршнем, но не попадала в демпфер;

2. Вставь гарпун не до конца милиметров на 20;

3. После выстрела посмотреть результат.

Сам проверю обязательно и опишу результаты!"

 

Ваше мнение совпадает с мнением Алексея Чеботарева (Хантер).

Он отписался мне и согласен если я дам его соображения с соответствующей ссылкой. Есть разница с вашими рассуждениями но суть в принципе одна.

 

С его разрешения:

- "Сергей, почитал я последние посты, подумал. мне кажется что ты не совсем прав. вернее ты прав на

100%, но для ситуации когда гарпун действительно отрывается!!!! а вот в том что так происходит

всегда я далеко не уверен!! да, для переднезацепных ружей это как правило верно на 100%.. (как и в

описанной тобой статье - там тоже речь о них. у меня есть этот журнал). в заднезацепных ружьях

картина по моему совсем другая. давай простой опыт - импортное ружье. достаточно известная посадка

гарпуна в поршень "на конус". берем простой станочный конус морзе - любой. аккуратно вставляем его в

бабку станка (ну или туда где он должен сидеть) берем динамометр и давим на него (плавно!!) с

усилием например 10кг... разворачиваем динамометр и тянем теперь в другую сторону. те же 10 кг...

конус сидит в бабке! его усилием 10кг не выдернуть!!! что бы его сорвать нада гаразда большее

усилие. теперь перенесем это на ружье (ствол 12 гарпун 8 - так площади 1 и 0.5см). усилие зарядки

20кг - обычная ситуация ничего чрезмерного. то есть мы тот же конус загоняем с усилием 20кг.. при

выстреле же на гарпун будет будет действовать сила которая будет пытаться вырвать его из поршня. но

при усилии на поршне 20 кг - сила которая будет пытаться вырвать гарпун будет всего 10кг - действие

воды на площадь гарпуна. этого явно не достаточно что б оторвать гарпун и погнать его вперед

водой!!! по этому тут не будет разницы между гидрой и пневматом. а вот в ружьях с передним зацепом

как правило все именно так как ты описал. в этом я полностью согласен."

 

 

Недавно держал в руках гарпун омерского пневмата. Обратил внимание на хвостовик. С поршнем контактирует цилиндрическая поверхность. Диаметр ~ 5 мм, длина 10-15 мм. Зачем такая "фитюлина". Похоже в ней и ответ. Что то типа гидродинамического замка между гарпуном и поршнем.

Думаю, что чисто механическая посадка на конус - не тот случай. Работает скорее сопротивление в зазоре хвостовик-поршень.

Пожалуй я соглашусь с вашим экспериментом. Интересно попробовать изготовить хвостовик с более коротким "хвостиком" и сравнить параметры боя. Вообще на пневматах эту фишку стоит проверять и с ней стоит поэкспериментировать. Странно, что о такой важной "мелочевке" я раньше не слышал. Похоже в нашем споре родилась то ли истина, то ли всплыла старая забытая но не новая идея. С уважением.

 

Сергей

Изменено 16 января, 2007 пользователем СОМ

[Vlanik 204]

Всем привет!

Мужики!

Вы бы хоть иногда читали что пишите!

[Сергий 0]

Добрый вечер "Vlanik".

Интересно узнать Ваше мнение.

 

С уважением

 

Сергей

 

P/S

Для беспоршневых ружей спор не в тему.

Но мнение авторитета конечно важно.

[Vlanik 204]

Если действительно у вас есть желание узнать истину...Промоделируйте движение гарпуна и поршня, в сухом стволе и мокром, на разных скоростях, измеряя с помощью динамометра...Я с этого начинал ещё в семидесятых...Более точные показания снимались при контроле за током нагрузки буксировочного двигателя с помощью запоминаюшего осцил

ографа.

[Сергий 0]

Добрый день!

Безусловно в сухом стволе динамика лучше, но ружья этого типа уступают по эксплуатационным характеристикам.

Я понимаю Вас. Безусловно, с Вашей точки зрения лучше всех ружье "VLANIK".

Но нужен рациональный компромис между КПД и требованиями по эксплуатации.

Ружья "VLANIK" и вакуумные нуждаются в уплотнении гарпуна и его регулярной смазке. При всем уважении к Вам не поверю, что вы не смазываете свои гарпуны силиконовой смазкой перед каждой нырялкой и вас не тревожит состояние поверхности гарпуна, а так же переднего уплотнения.

О переднем зацепе распостранятся не буду. О его недостатках написано много и без меня.

Но это уже другая тема. Главное и "Зелинки" и "VLANIK-и" изготовлены не в одном экземпляре - знчит имеют свое место под солнцем.

 

А вот фиксация поршень-хвостовик, это о всех пневматах. Думаю тема актуальна и для зелинок.

Вопросом фиксации гарпун-поршень занимаются давно. В зелинках такой фиксации судя по всему нет. В случае попадания воздуха в ствол при зарядке наблюдается "откат" гарпуна после защелкивания шеплала. Нашел упоминатия о фиксации леской и хлорвиниловой трубкой. Так что "ревизию" конструкции на этот предмет проводить стоит.

 

С уважением

 

Сергей

[Doshens 2]

Камрады, только получил в руки свою первую зелинку и столкнулся с проблемкой... Не хочет у меня она заряжаться. Ружье закачанно, и сколько я не кряхтел, так и не удалось услышать долгожданный щелчок. В чем может быть дело? И еще... Как стравливать воздух из ресивера? ХЕЛП!

[King 9]

Мож. будет полезно...

 

02:23 24.04.2007 URL: http://www.fishing.ru/Forum/019/2007/04/24022305

...

1. Исходное положение (после выстрела).

Подвижный ствол находится в переднем положении, поджат давлением воздуха в ресивере и упирается специальным кольцеобразным упором в задний срез переднего надульника. Поршень в переднем положении, также прижат давлением воздуха к смонтированному внутри переднего надульника демпферу. Передняя часть поршня выходит на несколько мм наружу за передний срез ствола. Уплотнительное кольцо поршня ствол не покидает и на несколько миллиметров не доходит до переднего среза ствола.

Линьсбрасыватель втянут спецзацепом ствола в тело задней крышки ресивера;

2. Зарядка: три этапа.

а) Гарпун задним концом ч\з передний надульник вводится в ружье. В расширееную часть переднего отверстия переднего надульника вставляется скользящая втулка — при зарядке она будет выполнять роль своеобразной направляющей. У гарпуна альтернативы нет — при дальнейшей досылке его хвостовик входит в отверстие поршня;

б) При помощи заряжалки вставленный хвостовиком в поршень гарпун вводится в ствол до упора поршня в задний торец ствола (ствол здесь закрыт имеющей отверстие для пропуска воздуха заглушкой — своеобразное сужение).

Если сейчас снять нагрузку с заряжалки — ружье выстрелит;

в) Приложив дополнительное (небольшое, в пару кг.) усилие, подаем комплекс ствол-поршень-гарпун далее в направлении зарядки: в некоторый момент задняя часть ствола перекрывается снаружи подпружиненным клапаном, а ствол становится на боевой взвод (шептало заскакивает за выступ припаянной к стволу втулки).

---...

При зарядке в воде воздух из запоршневого объема ствола полностью вытеснен поршнем в ресивер.

Пространство между стволом и гарпуном заполнено водой.

Шток освободившегося сопряженного линьсбрасывателя выжат давлением наружу.

3. Выстрел.

При нажатии на спусковой крючек шептало освобождает ствол (усилие передается на шептало посредством специального штока). Ствол (с гарпуном и поршнем) под воздействием сжатого в ресивере воздуха перемещается вперед и увлекает за собой линьсбрасыватель. При этом клапан открывает отверстие в казенной части ствола, обеспечивая доступ в ствол сжатому в ресивере воздуху. Сжатый воздух выталкивает поршень и соединенный с ним гарпун вперед. Находящаяся в стволе вода при этом вытесняется наружу через специальные отверстия в переднем надульнике. Что происходит дальше – трудно сказать определенно, поскольку ясноголовые мудрецы еще не пришли по данному вопросу к консенсусу......

Предположительно – два варианта:

1. В конце пути поршень упирается с «ЦОКом» в демпфер и останавливается, а разогнавшийся гарпун, вырвавшись из поршня, продолжает свой полет.

2. По мере разгона гарпун отделяется от поршня и уходит с опережением вперед. Следующий за ним по стволу поршень доходит до надульника и ... (см. п.1.).

При этом – как утверждают самые светлые умы – скользящая втулка выталкивается водой из ствола практически в начальной фазе выстрела.

3. Закачка воздуха в ресивер.

Производится при помощи поршня и гарпуна.

Для этого предварительно необходимо:

3.1. поставить ружье на боевой взвод;

3.2. не вынимая гарпун из ствола выкрутить из надульника гайку демпфера;

3.3. вынуть из ружья гарпун вместе с поршнем, деталями демпфера и скользящей втулкой;

3.4. не снимая ничего более, снять с гарпуна поршень;

3.5. открутить с задней части гарпуна латунную гайку, снять резиновую и металлическую шайбы;

3.6. на хвостовик гарпуна накрутить поршень (в его проточке есть резьба);

3.7. вставить поршень в сборе с гарпуном в ствол;

3.8. вкрутить на место гайку демпфера;

3.9. вставить на место скользящую втулку.

Для нагнетания воздуха в ресивер нужно подать гарпун с поршнем в сборе до отказа вперед.

Поскольку ствол зафиксирован в заднем положении, уплотнение поршня (резиновое кольцо) при подаче поршня вперед до упора в демпфер будет выходить за передний срез ствола, открывая доступ в полость ствола атмосферному воздуху. При подаче гарпуна в сторону казенной части поршень входит в ствол и сжимает находящийся в нем воздух. Этот воздух, преодолевая усилие пружины клапана, с характерным звуком перетекает в ресивер. Ориентировочно – десять качков подымают давление в ресивере на 1кг\кв.см.

По окончании закачки воздуха ружье в обратной последовательности приводится в исходное состояние.

ВНИМАНИЕ!

Ружье сейчас на боевом взводе!

Чтобы его разрядить, уприте гарпун в надежную опору.

Приняв устойчивое положение, нажмите на спуск и плавно выведите гарпун из ствола.

В данном случае ружье приходит в исходное (п.1) состояние.

---...

При необходимости уменьшить давление следует выполнить пункты 3.1. – 3.4.,

вставить гарпун в ствол и выполнить пункты 3.8 и 3.9.

Затем, уперев гарпун в надежную опору, кратковременно нажать на ружье.

При этом хвостовик гарпуна отожмет клапан и из ресивера через ствол выйдет часть воздуха.

Таким же образом можно сбросить давление в ресивере и полностью.

Затем, последовательно выполняя необходимые операции, привести ружье в исходное состояние и разрядить.

Примечание.

Сцелью экономии ресурса рабочего поршня я использую для закачки специально изготовленный из дюраля «по образу и подобию» рабочего поршень. И вожу его с собой...

===...

А теперь, когда все стало более – менее ясно, о сути возникшей ранее проблемы. Немножко, поскольку, как мне кажется, все и так очевидно...

В случае, когда применяется гарпун стяжелым наконечником, посадка гарпуна в поршне плотная, а уплотнение поршня «прослаблено», при наклоне заряженного ружья вниз стволом или при зацепах в траве возможен выход гарпуна вперед.

Здесь рассматриваются два варианта.

1. Гарпун разобщился с поршнем.

2. Гарпун тянет поршень за собой.

Если очевидно, что хвостовик гарпуна еще далеко от надульника, следует поставить гарпун на место.

Если гарпун под водой вышел из заряженного ружья на большую длину (почти полностью) и не выпадает из ствола (т.е. не разобщен с поршнем), следует предположить худшее и гарпун на место не досылать.

При движении пары поршень – гарпун вперед в стволе создается разрежение. При излишне плотной посадке гарпуна в поршне возможен случай, когда гарпун все же выведет поршень вперед до упора в демпфер, как при закачке. Вода при этом устремится в ствол и заполнит его. Если охотник затем дошлет гарпун на место, вода из ствола неизбежно будет перекачана в ресивер.

Потому в данной ситуации надлежит выйти на отмель и произвести несколько несложных процедур:

— выкрутить гайку демпфера, снять с ружья гарпун с поршнем и др. деталями;

— вылить из ствола воду;

— вставить поршень в ствол;

— собрать ружье;

— вставить гарпун в ствол и зарядить ружье.

При этом находящийся в стволе воздух вытеснится в ресивер.

===...

Надеюсь, что коллеги простят меня за данный «мануал» – короче не получилось...

[Гость treng]

Камрады, только получил в руки свою первую зелинку и столкнулся с проблемкой... Не хочет у меня она заряжаться. Ружье закачанно, и сколько я не кряхтел, так и не удалось услышать долгожданный щелчок. В чем может быть дело? И еще... Как стравливать воздух из ресивера? ХЕЛП!

Поздний, но совет. Вдруг у кого ещё возникнут похожие проблемы.

Если ствол зашел в зацеп, а гарпун вылазит назад значит испорчено кольцо клапана на задней крышке или резиновая трубка на втулке клапана. Попробуй стравить воздух через линесбрасыватель сзади. Надо продавить его до упора проволокой или прутком и через него выйдет воздух. Даже если продавить слишком сильно и сорвать шток линесбрасывателя с его крепления на стволе, после разборке ружья поставишь его на место. Если линесбрасывателя нет, придётся стравливать воздух через носовую часть ружья. Упереть гарпун в пол или в стену, открутить надульник наполовину(как при закачке) и после этого позволить гарпуну выйти до конца. Будет громкий ПШИК и воздух выйдет из-под поршня. Но это крайний случай и так делать крайне не желательно.

После спуска воздуха перебери ружьё, сам найди проблему, замени испорченные резинки и сделай чтобы оно работало!

[Alexey83 0]

KOST!K

На мой взгляд, в первую очередь "зелинки" хороши высоким качеством исполнения. Ружье практически любой системы при таком качестве будет прекрасно работать. Сам принцип ее работы позволяет получить очень легкий поршень, а это дает высокий КПД и позволяет обойтись без мощного поршневого демпфера. При фиксированной длине ружья получается большой ход поршня. "Зелинка" характерна малыми нагрузками на детали спускового механизма (в отличие, например, от Тайменя), что обеспечивает ее высокую долговечность и стабильность в работе. Имеет один из лучших, если не самый лучший линесбрасыватель из мне известных. Те экземпляры, которые мне приходилось держать в руках, в том числе и "Чемпион" имеют очень прочное гальваническое покрытие, устойчивое к морской воде. Требование "промывать после охоты в море" в инструкции никто не пишет.

Но недостатки тоже есть.

а какие у него недостатки подброс при выстреле?

[Alexey83 0]

Подскажите, если брать это ружьё с какой лучше рукояткой по середине или в самом конце?

[Alexey83 0]

Всё-таки с рукоятью по середине маневренность лучше, но подброс сильный ли отпишитесь у кого такая зелинка?

[Sanches 1]

Alexey83

 

Палил как то из зелинки 400мм длинной) Подброс был, но не очень сильный. Но в любом случае, с задней ручкой точнее будет. Тут определиться надо, что важнее - точность или маневренность

[Гость Гость]

Help! Приобрел зелинку, да без зарядного поршня. Будьте милосердны помогите раздобыть (разумеется не беззплатно).

[King 9]

Help! Приобрел зелинку, да без зарядного поршня. Будьте милосердны помогите раздобыть (разумеется не беззплатно).

=======================

Если будешь внимателен - найдешь здесь решение своей проблемы.

http://rund.by.ru/snaryazh/ruzhya/08.shtml

 

БЕЗ зарядного поршня.

Которым ружье не комплектуется.

[Гость Гость]

King спасибо за подсказку, я пробовал стандартным, но он легко соскакивает со стрелы поэтому к зарядке не пригоден, а выточить самостоятельно не способен. буду искать токарей достойных.

[Гость Александр]

Постоянно сталкиваясь с темой т.н."зелинки", решил поделиться своими аргументами - плодами бесед с целым рядом ее пользователей и результатов

многолетних личных разработок РПО. Почему-то повсеместно акцентируясь на ее преимуществах с конструктивом 8/10 (диаметр гарпуна/внутренний диаметр ствола) все упорно оперируют единственной характеристикой (т.н.КПД), полностью игнорируя значительно более существенные моменты, а именно:

- простая арифметика показывает, что для обеспечения в ружьях 8/10 и 8/12 идентичных значений начального ускорения единицы массы (1 грамм)

выталкиваемого из ствола вещества(гарпун+вода), давление в ресивере ружья 8/12 должно быть на четверть меньше чем в ружье 8/10. При этом

усилие зарядки гарпуна в 8/12, по сравнению с 8/10, возрастет всего лишь на 8%;

- из аппарата механики движения тела с переменной массой следует, что при одинаковых для 8/10 и 8/12 значениях веса гарпуна, дистанции его

разгона и начального ускорения единицы массы выталкиваемого из ствола вещества, по причине одномоментного выброса из ствола большей массы

воды, приращение ускорения единицы массы находящегося в стволе вещества у 8/12 оказывается больше чем у 8/10, а значит и скорость гарпуна

на срезе ствола также будет выше;

- наличие отверстий для выброса воды с общей площадью сечения Sотв >= 1,5*(Sствола-Sгарпуна),полностью избавляет от эффекта дросселирования

воды при выстреле в ружьях с любыми конструктивами.

При явно выраженных "зелинковских" проблемных моментах, как то:

- удар поршня в амортизирующую втулку и жесткое ограничение на давление воздуха в ресивере;

- постоянно "съедаемый" зуб шептала спуска и наличие самострелов;

- тонкая настройка и проблемы с зарядкой;

- заметный дроссельный эффект поступления воздуха в ствол при спуске, влияющий как на резкость выстрела, так и на скорость выхода гарпуна из

ствола,

вряд ли найдутся какие-либо аргументы способные оправдать безоговорочное преимущество ствола 12х1.

Таковым оказывается истинное положение вещей. А посему:

- целесообразно использовать ствол 14х1 с ресивером 40х1,5(45х1,5), это избавит от искусственно создаваемых, обременительных и никому не нужных

проблем;

- гонящимся за 100% КПД имеет смысл использовать гидропневматы, но и у них также имеются свои "мухи и котлеты";

- надо не лениться, а ставить амортизатор линя, это Избавит от ряда неудобств;

- простота - это не всегда удобство и эффективность. Главное - надежность, практичность, целесообразность, оптимальная функциональность и культура технической реализации идеи;

- классное ружье не может быть тривиальным и должно иметь соответствующую цену.

Охотно выслушаю все корректно сформулированные и объективно обоснованные возражения.

Всем здоровья, удовольствия, удачи, успехов, равного числа походов на охоту и возвращений с оной.

Александр Иванешкин (г.Киев).