Конструкторский отдел №1

[skarabey 686]

Есть вот такой узел шарикового спуска на переднем зацепе (автор не я):

 

Диаметр шарика -- 4 мм. Шарика три под 120^о.

Схема имеет недостаток -- очень тяжёлый спуск. Думаю изменить форму проточки на стреле с повторяющей форму шарика на более пологую. Даст ли это облегчение спуска или нужен другой вариант. Какой?

[дядя Ваня 7]

Ну - оставить только один шарик - сразу полегчает. Если рычага на курке нет (онный тупо крепиться к тяге : а-ля рпп) то больше ловить нечего. Можно переделать тягу - сделать рычаг. Наверное все. Как реализован узел курка?

[skarabey 686]

Ну - оставить только один шарик - сразу полегчает. Если рычага на курке нет (онный тупо крепиться к тяге : а-ля рпп) то больше ловить нечего. Можно переделать тягу - сделать рычаг. Наверное все. Как реализован узел курка?

Узел спускового крючка "а-ля РПП" (серийная БАРРАКУДА). А как переделать тягу?

[Гость Гость_Hanter]

переход на один шарик не даст снижения нагрузки. наоборот усилия возрастут. потому как нагрузка счас приходится на 3 шарика. если убрать два - нагрузка на оставшийся вырастет ровно в 3 раза. появится (если нету) наклеп на гарпуне и на обойме.

 

для облегчения работы механизма нада:

 

1. посадить шарики в гарпун чуть меньше чем на середину. это сильно уменьшит вертикальную составляющую силы и увеличит продольную. иными словами снизит нагрузку от шариков на обойму. если шарик диаметром ровно 4мм то рекоменую посадить его где то на 1.7мм. оставшиеся 3 десятки гарантируют выскакивание шарика.

 

2. на поверхности запирающей шарик сделать конус. что бы шарик как бы скатывался по нему при движении тяги. кгол конуса 3-4 градуса. 2 будет мало. 5 уже много. это даст небольшое разложение сил - появится сила "помогающая" сдвинуть обойму, что сделает спуск более мягким и прогнозируемым.

 

3. проверить что бы обойма ходила без больших люфтов. иначе неизбежны перекосы и большие усилия.

 

4. прижать тягу ближе к самой обойме. это снизит изгибающие нагрузки и благоприятно скажется на работе спуска.

 

усе.. так механизм хорош, при желании можно сделать конфетку.

[skarabey 686]

А это уже плод моих измышлений (низкий поклон HaNTeR-у за совет не извращаться -- раззадорил!).

Конструкция подразумевает, что на тяге спуска стоит возвратная пружина (РПП, ТРИТОН, БАРРАКУДА, КОБРА, РПБ и т. д. и т. п.).

К сожалению изваять приспособу с целью проверки идеи сейчас не могу, нет материала.

Что скажете, господа?

[Vlanik 204]

Но мне не по зубам...

[Гость Гость_Hanter]

Я бы побоялся так делать. прикиньте нагрузки на шарике от гарпуна. мне бы было страшно ставить на тонкой тяге... (вы же не сделаете ее толще допустим 6мм..) пропил, ролик и еще более тонкую ось ролика... не выдавит ли все это к ... бабушке.. ??? прикиньте сами - пусть усилие зарядки 25кг. шарик будет передавать на шептало примерно 2/3 этого усилия. плюс нада иметь запас по прочности хотя бы в 2 раза.. отсюда вопрос - выдержит ли ваша тяга и ролик/шептало усилие в (25/3)*2*2=32 кг???? для разнообразия посмотрите тут: http://www.fishgun.spb.ru/index.php?page_i...tem=my_pnevma_1

[skarabey 686]

Я бы побоялся так делать. прикиньте нагрузки на шарике от гарпуна. мне бы было страшно ставить на тонкой тяге... (вы же не сделаете ее толще допустим 6мм..) пропил, ролик и еще более тонкую ось ролика... не выдавит ли все это к ... бабушке.. ??? прикиньте сами - пусть усилие зарядки 25кг. шарик будет передавать на шептало примерно 2/3 этого усилия. плюс нада иметь запас по прочности хотя бы в 2 раза.. отсюда вопрос - выдержит ли ваша тяга и ролик/шептало усилие в (25/3)*2*2=32 кг???? для разнообразия посмотрите тут: http://www.fishgun.spb.ru/index.php?page_i...tem=my_pnevma_1

Ссылку глянул, чем хорош спуск не понял. Нагрузки конеш. большие, надо проверять на прочность. Старая тяга есть, ролик закажу, соберу, буду нагружать, потом отпишусь о результатах (а почему не толще 6-ти мм? Можно и 8 мм сделать как мне кажется. Или я ошибаюсь?). Идея конеш. сырая, вчера ночью "осенило", сегодня днём начертил. Главное процесс пошёл. Предлагаю всем вместе подумать, какие ещё варианты можно придумать с шариком (ами).

[Vlanik 204]

Ссылку глянул, чем хорош спуск не понял. Нагрузки конеш. большие, надо проверять на прочность. Старая тяга есть, ролик закажу, соберу, буду нагружать, потом отпишусь о результатах (а почему не толще 6-ти мм? Можно и 8 мм сделать как мне кажется. Или я ошибаюсь?). Идея конеш. сырая, вчера ночью "осенило", сегодня днём начертил. Главное процесс пошёл. Предлагаю всем вместе подумать, какие ещё варианты можно придумать с шариком (ами).

Попробуй для начала нарисовать свой спуск в натуральную величину...На милиметровке или простом листке в клетку...

[skarabey 686]

Попробуй для начала нарисовать свой спуск в натуральную величину...На милиметровке или простом листке в клетку...

Да нет её пока -- натуральной величины. Надо силы поточнее прикинуть, потом размеры определить, чтобы прочность была достаточной выдержать эти силы. Тогда и натуральная величина определится.

[Василич СПб 3]

Предлагаю всем вместе подумать, какие ещё варианты можно придумать с шариком (ами).

Похоже, что хороших готовых вариантов шарикового переднего спуска ни у кого нет, а, возможно, и быть не может.

Не поленился нарисовать и посчитать-может кто найдёт ошибку в таком выводе?

Видны 3 порока обсуждаемой конструкции : 1) большое усилие на запорной втулке, ролике и т.п. и, сответственно, на спусковом крючке. 2) Кольцевая канавка под шарики ослабляет гарпун. 3) нормальный бегунок

пристроить не удастся. А шариков должно быть 3 -4, из-за больших контактных нагрузок, сответственно, одного ролика будет мало. А почему обязательно шарики? На переднем спуске возможны и другие варианты.

[skarabey 686]

Похоже, что хороших готовых вариантов шарикового переднего спуска ни у кого нет, а, возможно, и быть не может.

Не поленился нарисовать и посчитать-может кто найдёт ошибку в таком выводе?

Видны 3 порока обсуждаемой конструкции : 1) большое усилие на запорной втулке, ролике и т.п. и, сответственно, на спусковом крючке. 2) Кольцевая канавка под шарики ослабляет гарпун. 3) нормальный бегунок

пристроить не удастся. А шариков должно быть 3 -4, из-за больших контактных нагрузок, сответственно, одного ролика будет мало. А почему обязательно шарики? На переднем спуске возможны и другие варианты.

Есть вопросы:

1. Не нашёл ролик. Где он стоит?

2. Сочленение хвостовик стрелы-поршень выполнено с конусами как на заднем зацепе. Зачем?

3. С какой целью продублирована пружина возврата тяги спуска?

P S Собсно совсем не обязательно именно шарики. Просто другие варианты пока не придумались.

[Lekseich 3]

Есть вопросы:

1. Не нашёл ролик. Где он стоит?

2. Сочленение хвостовик стрелы-поршень выполнено с конусами как на заднем зацепе. Зачем?

3. С какой целью продублирована пружина возврата тяги спуска?

P S Собсно совсем не обязательно именно шарики. Просто другие варианты пока не придумались.

 

 

Не в обиду автору попытаюсь просветить:

-роликов там нет, судя по чертежу там два, или четыре шарика(они круглые)

-у "заднезацепных" конус Морзе =7*, а тут на много больше угол. Конус просто как вариант центровки гарпуна в стволе

-дублирования пружыны возврата тяги спуска я не нашел

 

Василич СПб[/b] ] Не поленился нарисовать и посчитать-может кто найдёт ошибку в таком выводе?

Шариковый спуск совсем не страшен, ИМХО на много лучше любого Итальянского варианта (да простит меня Пастушенко Юра), именно при создании сверх мощного варианта. Не сможет "буржуйский" вариант удерживать сверх большие нагрузки (без значительного износа) так же успешно как это может "шариковый". Речь идет о усилии зарядки от 40кг.

Замечу, что это личное мнение. Могу ошибаться

 

Пы.Сы. Для Василича СПБ

Я в учился давно, и теорию плохо помню, но судя по Вашему чертежу усилия на спуске прощитано не совсем верно. А именно: услилие спуска скорее будет зависить от жесткости возвратной пружины, чем от усилия шариков на запорную втулку.

Повторюсь - это сугубо мое мнение

[Lekseich 3]

Главное процесс пошёл. Предлагаю всем вместе подумать, какие ещё варианты можно придумать с шариком (ами).

 

http://fishhunter.kiev.ua/g05/05002.htm

Вот долго искал, но нашел. Щитаю, очень полезный вариант

[Василич СПб 3]

Есть вопросы:

1. Не нашёл ролик. Где он стоит?

2. Сочленение хвостовик стрелы-поршень выполнено с конусами как на заднем зацепе. Зачем?

3. С какой целью продублирована пружина возврата тяги спуска?

P S Собсно совсем не обязательно именно шарики. Просто другие варианты пока не придумались.

Моя схема-это не предложение хорошей конструкции переднего спуска, а лишь обобщенная иллюстрация недостатков известных мне вариантов, рисовать ролик я не стал. А пружину нарисовал потому что она необходима,

и ставить её лучше на запорной втулке, а не на тяге или спусковом крючке. Все варианты шариковых передних спусков мне, конечно, не известны, я лишь хотел предостеречь от быстрого воплощения в металл предложенных Вами схем и последующих разочарований. Лет 10 назад я нарисовал пневмат с передним спуском, но найти изготовителя,

чтобы ружьё не оказалось золотым, мне не удалось, поэтому до сих пор пользуюсь ружьём с задним спуском, сделанным в 1974г. Когда перересую на компе тот передний спуск, вывешу для критики.

Lekseich, Черкассы, спасибо за упреждающий и правильный ответ для skarabey. А теперь обсудим Ваше предположение: " услилие спуска скорее будет зависить от жесткости возвратной пружины, чем от усилия шариков на запорную втулку". Попробую обойтись без силовых схем и расчётов. Возьмём 1 крайнюю ситуацию-канавка на гарпуне такая глубокая, что шарик в неё уходит чуть больше половины. Очевидно, что в этом случае усилия шариков на запорную втулку не будет. Теперь 2 крайняя ситуация- канавка глубиной 0,3 мм. Шарик касается 2 точек канавки

гарпуна-дна и рабочей кромки. И, если соединить эти две точки прямой, мы увидим как бы клин, а про клин известно,

что расклинивающее усилие (т.е. на запорную втулку) может многократно превышать усилие на клине (т.е. на гарпуне).

Итак, усилия на запорную втулку в зависимости от заглубления шарика могут существенно отличаться, соотвественно будут отличаться и усилия на спусковом крючке. Т. Ч. пружина будет ошущаться только при максимальном заглублении шарика. Конечно, расчетом или экспериментами можно подобрать глубину канавки и диаметр шарика, но канавка может получиться слишком глубокой и ослабит гарпун, а контактная деформация рабочей кромки гарпуна со временем изменит работу спуска.

[Василич СПб 3]

http://fishhunter.kiev.ua/g05/05002.htm

Вот долго искал, но нашел. Щитаю, очень полезный вариант

Спасибо за ссылку. Конструкция мне знакома. Шарик один, последствия этого уже известны и как бы легко устранимы установкой 3-4 шариков и конусной запорной втулки. А так ли полезен клин (или конус), как кажется на первый взгляд? уклон 1:6 правильный, в пределах угла трения, немного помогает уменьшению усилия спуска, но и

создаёт возможность для самострела. Теперь посмотрим на спусковой крючок-это рычаг с соотношением плеч около 2,5 и именно он, а не клин, существенно уменьшает усилие спуска. Есть и ещё одно но: длинный ход спускового крючка - при необходимом ходе хвостовика 6мм ход крючка составит 15мм. Мне кажется, это слишком. Кстати, канавка

увеличенного радуса под шарик на гарпуне-это клин, лучше прямоугольная с фасками.

Более правильная схема спуска изложена в "спортсмен-подводник" №16. Своё первое (рычажно резиновое) ружьё я сделал в 1962г. и там был аналогичный спуск. В дальнейшем он применялся в разных вариантах пневматов, отказ был только раз-отломился хвостовик поршня из-за отсутствия переходных фасок.

Желаю всем творческих успехов.

[Vasiliy 96]

Упор для ролика или шарика можно делать квадратного сечения, либо с плоской опорной площадкой. Ролик очень крепкий, каленый, подойдет от жигулевской кпп из механизма блокировки включения двух передач.

[Vasiliy 96]

Или такой вариант легкого и долговечного спуска:

[Vlanik 204]

Или такой вариант легкого и долговечного спуска:

А вот и он в изделии...

[Василич СПб 3]

"Более правильная схема спуска изложена в "спортсмен-подводник" №16."

Шептало (и гарпун) имеют скос рабочей кромки, больший угла трения, в данном примере 5* и запёрто спусковым крючком намертво. Благодаря этому самострел исключён, а усилие на спусковой крючок (запорную планку или втулку)

минимальное, но достаточное, чтобы при сдвиге спускового крючка на 1 мм шептало повернулось против часовой стрелки в полость и освободило гарпун. Поскольку рабочие кромки шептала и гарпуна - плоскости, можно надеяться на длительную безизносную работу даже без закалки. Я обычно делал два шептала, когда это конструктивно несложно.

 

P.S. От хорошей идеи до хорошей конструкции может быть дистанция огромного размера.

[Vasiliy 96]

А вот и он в изделии...

 

Я так и думал что это кто-нибудь делает! Я наслышан что на Украине вообще почти все стреляют самоделками. И как такой спуск на самом деле? легкий? Что он надежен и так понятно!

[Vlanik 204]

Я так и думал что это кто-нибудь делает! Я наслышан что на Украине вообще почти все стреляют самоделками. И как такой спуск на самом деле? легкий? Что он надежен и так понятно!

Усилие на спуске зависит от длинны рычага...

[Lekseich 3]

Усилие на спуске зависит от длинны рычага...

...и прямопропорционально зависит длинне ходу спускового крючка

[Василич СПб 3]

Вот такой был проект: передний спуск с запёртым шепталом, без кольцевой проточки гарпуна и с нормальным бегунком.

Проверен не был, буду благодарен, если найдёте ошибки.

Расчёты показали, что кольцо длиной 6 мм, припаянное к гарпуну даже ПОС40, должно держать 80 КГ, а это значит, что ослабления гарпуна проточкой можно избежать. Пока не ясно с коррозией пайки в морской воде, но я в основном пресноводный. Спуск явно сложнее заднего при одинаковых характеристиках. Что даёт передний спуск?

1) нет уплотнения ввода в ресивер. 2) можно починить, не стравливая воздух. 3) Не нужен фиксатор гарпуна в поршне.

4) можно переставить рукоятку без проблем. Может, я забыл что-то очень важное? Может, такое ружьё стоит сделать?Кстати, заготовку шептала и запорной планки я делаю токарным способом-сначала профилированное кольцо, затем оно режется вдоль на несколько деталей. Такой технологией можно обеспечить лучшее совпадение кромок и их износостойкость.

[kuth 2]

Купил Кресси 55,ружем доволен за исключением одной мелочи,неудобная рукоятка в перчатке 5мм вообще никак в руке не лежит снял ручку заданный угол заводом изготовителем,кто-нибудь сталкивался с этой проблемой,что можно сделать?