Перейти к содержанию
Авторизация  
roma.t34

Что лучше пневмат или гидра?

Рекомендуемые сообщения

Уж не на тех ли ты сайтах начитался???

Где не могут ни посчитать, ни протестировать, ни скорость гарпуна измерить...

И не могут выдать ни одной технической характеристики ружей...

Где годами сопли жуют и тиражируют различьные глупости, повторяя и ссылаясь друг на друга...

По принципу -- одна баба сказала, вторая повторила, третья понесла дальше, пока круг не замкнётся...Вот так и слога.тся различные мифы и легенды...А ещё и кружки хорового пения.

Начитался я как вы изволили выразится на том самом сайте где вы сейчас находитессь , а ещё у HANTERA помоему не плохие ресурсы . И оргументы которые приводили люди были вполне логичными . Вас просто задело что я сказал что гидропневматика серьёзное ружьё, ПАРДОН , я просто забыл поправится что они ни в какое сравнение не идут с беспоршневыми ружьями !!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ещё раз повторюсь...

Я не позиционирую беспоршневые пневматы...И никогда не сравниваю их с другими ружьями...

Это дело пользователей...

Но тема называется "Что лучьше пневмат или гидра?"

Будьте честными хотябы перед собой...Пытаясь говорить о том что лучьше не юлите и не ссылайтесь на когото...

А приводите точные сравнительные характеристики как гидры так и пневмата...

Вот ты спрашиваеш...---Что нет компитентных мнений ???

И сам отвечаеш...---Таккя мощ нам не нужна , нам чтото поскромней надо , а если гарпу в дно уйдёт егож потом неоткапаешь

...---Похоже мнения разделились? , но я всётаки склоняюсь что гидроклапанник более серьёзное ружо нежели обычная пневматика !!!

Или вот...---Мне гидра нравится за мягкий спуск и какой-то благородный, сочный звук выстрела. Ну а про мощь полёта 9мм стрелы и говорить нечего.

 

Это что по твоему компетентные мнения...

Ни одной характеристики в цифрах...

Практически, отзыв про любое ружьё звучит так... "Мощьное и точное"

Но давая такие оценки ружьям, никто даже и не задумывается, что такое мощьность и что такое точность...

 

Попробуй объяснить ...Что такое "точность ружья" и в чём это выражается???

Может ты мне подскажеш, кто из твоих кумиров сможет это компетентно объяснить???

Изменено пользователем Vlanik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

мое мнение таково,что пневмат нужен в недостаточно порзрачной воде,где много коряг,травы и разных металлических и иных конструкций. А что косается арбалета то - это лично мое мнение он нужен в очень чистой воде , особенно в светлое время суток,где к рыбе тяжело подойти на верный выстрел с коротким пневматом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А что косается арбалета то - это лично мое мнение он нужен в очень чистой воде , особенно в светлое время суток,где к рыбе тяжело подойти на верный выстрел с коротким пневматом.

А можно поподробней развить твою формулировку???

Какие именно водоёмы?

Какова прозрачность воды ? (дальность видимости)

Для каких видов рыб???

Дальность стрельбы??? (от кончика гарпуна)

Требуемый размер арбалета?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

я охочусь в основном или в мутноватой воде(около1.5м.)где рыба сазанчик и судак и только ночью р Волчья г.Павлоград Днепропетровская обл. ,так вот там только использую ружье сделанное моим знакомым-это титановая 500мм. пневматика. А на речке Волчья г.Волчанск Харьковская область(как ни странно совершенно разные реки),где прозрачность воды круглый год не меньше 3- 4 м. целесообразно использование арбалета(по моему мнению) гдето 750мм. и то только там, где не сильные заросли и в основном в начале весны и во второй половине осени.

А на счет гидропневматики то это очень капризное оружие,все эти плунжерные насосы и т.д.

Очень понравилась мысль с пневмовакуумными ружьями(видел в одной из последних передач А.Кочубея)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А на речке Волчья г.Волчанск Харьковская область(как ни странно совершенно разные реки),где прозрачность воды круглый год не меньше 3- 4 м. целесообразно использование арбалета(по моему мнению) гдето 750мм. и то только там, где не сильные заросли и в основном в начале весны и во второй половине осени.

Так целесообразно применение арбалета, или ты конкретно его применяеш???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость гость

Гидро-пневматическое ружьё расходное(а не только удобно заряжается).Это даёт увеличение эффективной длины ствола до 20%(в зависимости от конструкции).Это совсем другой выстрел-давайте не будем об этом забывать. :thumb_yello:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гидро-пневматическое ружьё расходное(а не только удобно заряжается).Это даёт увеличение эффективной длины ствола до 20%(в зависимости от конструкции).Это совсем другой выстрел-давайте не будем об этом забывать. :thumb_yello:

Сам то понял что написал???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость гость
Сам то понял что написал???

Если Вланику не понятно-это не значит,что не понятно всем :thumb_yello:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Если Вланику не понятно-это не значит,что не понятно всем :thumb_yello:

Подобного типа информации на различных сайтах более 90 процентов...Большинство просто тиражирует голословную информацию, не подкреплённую ни теорией, ни расчётами...

А некоторые ещё лучьше поступают...На одних сайтах задают вопросы, а на других сайтах непроверенные ответы выдают за истину...Этакие "гуру" передвижники.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну совершенно неконструктивное обсуждение... Что значит отвлеченное "лучше"? Ну как сравнивать, если даже конкретные модели ружей одного типа ой как сильно отличаются. Даже одна и та же серийная модель после достаточно небольшой переделки уже будет довольно сильно отличаться по своим качествам. И еще будет ли человек что-то доделывать (какие для этого возможности, понимание процессов и т.п). И возмущение ВН совершенно справедливо - при серьезном обдумывании одно цепляется за другое, все не так уж просто, и не все можно просчитать, и измерить не всегда получается... А тут такие однозначные мнения ,типа - ..мощь и сочность выстрела. Все же не стоит обижаться, ну бывает ...

Очень сложно ответить на простые, но очень общие вопросы. Лучше все же что-то более конкретное.

Ну а конструктив :alcoholic: ... Просто впечатления от ружей...

Пневмат Mares Jet 58 (другой гарпун, надульник и еще по мелочам - уже вполне стреляет) мне не нравится по удобству в руке, и еще из-за звука поршня (нравится охотиться на лещей, а они пугливые). Сделать нормальный демпфер не получается, нет возможностей и материала, переделать ручку тоже. Использую запасным, хотя бало бы дешевле и лучше сделать еще одно РПС-3

Шланговый гидропневмат РПС-3. Удобно лежит в руке, тихий звук выстрела, можно заряжать с большим усилием, достаточно точно попадаешь по цели. Но в заводском исполнении с гарпуном 9мм плохой баланс, малая начальная скорость гарпуна (впечатление- гарпун не спеша плывет), как пишут малый КПД (и я этому верю). Переделал на гарпун 8мм, другое сверление ствола и шланг - эффект совсем неплохой. Начальная скорость гарпуна увеличилась (измерить не могу, все на глаз), баланс уже лучше. Да и КПД вроде тоже стал повыше (Владимир Николаевич, не пинайте. Сравнивал по скорости , конечно на глаз, для одного и того же гарпуна и разных стволов. Других возможностей нет). Некоторые проблемы остались..

А знакомый наоборот держит РПС-3 запасным и охотится с непеределанным Mares Jet... Ну и какие тут однозначные рекомендации...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Vladman

Не собираюсь я тебя пинать...

Человека пытающегося разобраться в процессах происходящих при выстреле сразу видно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Если Вланику не понятно-это не значит,что не понятно всем :alcoholic:

 

Я тоже ничего не понял.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость SVT
Ну совершенно неконструктивное обсуждение... Что значит отвлеченное "лучше"? Ну как сравнивать, если даже конкретные модели ружей одного типа ой как сильно отличаются. Даже одна и та же серийная модель после достаточно небольшой переделки уже будет довольно сильно отличаться по своим качествам. И еще будет ли человек что-то доделывать (какие для этого возможности, понимание процессов и т.п). И возмущение ВН совершенно справедливо - при серьезном обдумывании одно цепляется за другое, все не так уж просто, и не все можно просчитать, и измерить не всегда получается... А тут такие однозначные мнения ,типа - ..мощь и сочность выстрела. Все же не стоит обижаться, ну бывает ...

Очень сложно ответить на простые, но очень общие вопросы. Лучше все же что-то более конкретное.

Ну а конструктив :alcoholic: ... Просто впечатления от ружей...

Пневмат Mares Jet 58 (другой гарпун, надульник и еще по мелочам - уже вполне стреляет) мне не нравится по удобству в руке, и еще из-за звука поршня (нравится охотиться на лещей, а они пугливые). Сделать нормальный демпфер не получается, нет возможностей и материала, переделать ручку тоже. Использую запасным, хотя бало бы дешевле и лучше сделать еще одно РПС-3

Шланговый гидропневмат РПС-3. Удобно лежит в руке, тихий звук выстрела, можно заряжать с большим усилием, достаточно точно попадаешь по цели. Но в заводском исполнении с гарпуном 9мм плохой баланс, малая начальная скорость гарпуна (впечатление- гарпун не спеша плывет), как пишут малый КПД (и я этому верю). Переделал на гарпун 8мм, другое сверление ствола и шланг - эффект совсем неплохой. Начальная скорость гарпуна увеличилась (измерить не могу, все на глаз), баланс уже лучше. Да и КПД вроде тоже стал повыше (Владимир Николаевич, не пинайте. Сравнивал по скорости , конечно на глаз, для одного и того же гарпуна и разных стволов. Других возможностей нет). Некоторые проблемы остались..

А знакомый наоборот держит РПС-3 запасным и охотится с непеределанным Mares Jet... Ну и какие тут однозначные рекомендации...

Уважаемый Wladman, давно уже испытана насадка на Cressi. Mares, которая делает их почти бесшумными и более мощными. Ружья приобретают свойства пневмовакуумных. Мой E-mail: svt1952@yandex.ru

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Уважаемый Wladman, давно уже испытана насадка на Cressi. Mares, которая делает их почти бесшумными и более мощными. Ружья приобретают свойства пневмовакуумных. Мой E-mail: svt1952@yandex.ru

Сейчас мой Mares переделывается в пневмовакуумник очень просто, даже детальку уже сделали, но уплотнение туговато - теряется почти вся прибавка по мощности. Но пневмовакуумник мне хотелось попробовать именно из-за закрепления гарпуна в поршне, скорее из любопытства, чем по потребности. И по звуку тоже лежит демпфер под полиуретановую шайбу - но подходящего полиуретана нет...

Просто в рамках темы привел несколько простых примеров плюсов и минусов конкретных моделей для меня, может спрашивающему это чуть поможет. А так есть еще масса неозвученных плюсов-минусов

Выбор может зависеть не только от характеристик ружья. Тот же Mares приобрел потому, что для 25-ти летнего РПС (и последние лет 10 не охотился) просто не было уплотнений, единственный гарпун на последнем издыхании и замены нет... А потом оказалось, что и гарпуны, и все остальное можно найти, и более высокого качества, и на форумах подали неплохие идеи на переделку (для очень ограниченных возможностей). Вот сейчас мне очень интересна беспоршневка 35-40см Вланика, очень бы хотелось попробовать, но такой возможности нет(у нас таких ружей просто нет) и сравнение с другими для приобретения бессмыслено.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Zhiznik

"..мощь и сочность выстрела..." Хм-м, как всех цепанула-то моя столь непрофессиональная оценка ружья :angry: Извиняйте, я с таблицами и характеристиками под воду не хожу :dirol: Разницы, сколько у тебя там в ружье закачано кг, для хорошей рыбы никакой. Махнёт хвостом и на 25 и с таким же успехом уйдёт и от 60 :doh: Устраивать личные тесты горы разных ружей для выбора своего любимого ружья, чтоб потом просто поохотиться себе в удовольствие, подстрелить щучку или сома, то же не собираюсь. Для этого пользую интернет и читаю мнения простых, незамороченных пользователей с разных концов нашей необъятной(хотя и характеристики тоже не пропускаю :sm_upset:) . И на анализе этих простых, незатейливых мнений и делаю свой выбор при покупке снаряги. И ещё ни разу не ошибся. :sm_upset:

..мощь и сочность выстрела... Шланговый гидропневмат РПС-3. Удобно лежит в руке, тихий звук выстрела, можно заряжать с большим усилием, достаточно точно попадаешь по цели. Но в заводском исполнении с гарпуном 9мм плохой баланс, малая начальная скорость гарпуна (впечатление- гарпун не спеша плывет), как пишут малый КПД (и я этому верю). Переделал на гарпун 8мм, другое сверление ствола и шланг - эффект совсем неплохой...
Под первой фразой из цитаты я и имел ввиду РПС-3, охочусь именно с ним. Вы переделали его под 8-ку, я так понял, полностью заменив внутренности. А просто замена переднего уплотнения на штатном надульнике не приводит разве к тем же результатам, или какие-то нюансы остаются?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вы переделали его под 8-ку, я так понял, полностью заменив внутренности. А просто замена переднего уплотнения на штатном надульнике не приводит разве к тем же результатам, или какие-то нюансы остаются?

Маладец :sm_upset:

Сначала наложил кучу своих авторитетных определений...Похвалился чужими знаниями и своей избирательной интуицией...

А теперь начинаеш задавать вопросы...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да что вы какой-то нервный и язвительный ! Без истерик !!! Если у Вас какие-то неприятности в личной жизни, то не надо это выносить на форум. Захотел и спросил. Не у Вас же спросил. А знаете, так и поделитесь.

Изменено пользователем Zhiznik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Владимир Николаевич, ведь вопрос вполне по существу, хотя и не в той ветке. Если коротко (а на форуме гарпуна это очень подробно обсуждали), то увеличил длину ствола со сверлением (соответственно длину шланка), вставки в ствол в передней части и в задней (под 8мм), шайбу под шептало, вставку в надульнике (под 8мм). Ну и хвостовик на гарпуне под 8мм и кромку зацепа на 7,8мм. Заднюю вставку в стволе ставил , чтобы как-то проверить предположения о месте приложения сил (ВН знает, о чем разговор). Ее можно не ставить, как и предполагал - разницы нет.Можно не заменять шайбу под шептало, самострелов нет и со старой шайбой. А вставки в надульник (сделать новый нет возможности) и в переднюю часть ствола в основном для заряжания.

То есть минимальные переделки по существу, исходя из очень ограниченных возможностей.

Изменено пользователем Vladman

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Владимир Николаевич, ведь вопрос вполне по существу, хотя и не в той ветке. Если коротко (а на форуме гарпуна это очень подробно обсуждали), то увеличил длину ствола со сверлением (соответственно длину шланка), вставки в ствол в передней части и в задней (под 8мм), шайбу под шептало, вставку в надульнике (под 8мм). Ну и хвостовик на гарпуне под 8мм и кромку зацепа на 7,8мм. Заднюю вставку в стволе ставил , чтобы как-то проверить предположения о месте приложения сил (ВН знает, о чем разговор). Ее можно не ставить, как и предполагал - разницы нет.Можно не заменять шайбу под шептало, самострелов нет и со старой шайбой. А вставки в надульник (сделать новый нет возможности) и в переднюю часть ствола в основном для заряжания.

То есть минимальные переделки по существу, исходя из очень ограниченных возможностей.

Ну поскольку обращение ко мне и по существу, постараюсь коротко ответить...

Я очень внимательно читаю все обсуждения на разных сайтах...

Но не обсуждения сподвигли тебя на переделки и эксперименты...

А желание подтвердить собственным опытом расширившиеся знания баллистики...

Желание повысить начальную скорость гарпуна...

Желание улучьшить КПД конструкции и эффективность ружья, без чрезмерного усилия зарядки...

Для начала хватит, а то щааз начнётся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А всегото хотел понять какое лучше ружьё мне мастерить следующим гидроклапанник или пневмоклапанник !!! :sm_upset:

Изменено пользователем roma.t34

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость гость
Я тоже ничего не понял.

Америки тут,вроде бы,никакой нету.Гидры,конструкция которых позволяет закачивать воду с запасом(это не любые гидры)воздействуют на стрелу при выстреле на расстоянии большем,чем длина ствола.В итоге мы имеем как бы"два в одном"-обычное и удлинённое ружо :sm_upset:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Америки тут,вроде бы,никакой нету.Гидры,конструкция которых позволяет закачивать воду с запасом(это не любые гидры)воздействуют на стрелу при выстреле на расстоянии большем,чем длина ствола.В итоге мы имеем как бы"два в одном"-обычное и удлинённое ружо :sm_upset:

А сам то вериш???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну поскольку обращение ко мне и по существу, постараюсь коротко ответить...

Я очень внимательно читаю все обсуждения на разных сайтах...

Но не обсуждения сподвигли тебя на переделки и эксперименты...

А желание подтвердить собственным опытом расширившиеся знания баллистики...

Желание повысить начальную скорость гарпуна...

Желание улучьшить КПД конструкции и эффективность ружья, без чрезмерного усилия зарядки...

Для начала хватит, а то щааз начнётся.

Все правильно. Но если бы не обсуждения, не сумел бы выбрать решения под мои небольшие возможности, которые позволяют получить эффект. Ну и еще любопытство.

Вот рассуждения по поводу увеличения длины участка разгона больше длины ствола для плунжеров... Что-то сомнительно. А конструктивно это уже совсем непростая работа, чтобы потом констатировать, что эффект незаметен.. Так что лучше четко представлять, что и для чего делаешь.

Изменено пользователем Vladman

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А всегото хотел понять какое лучше ружьё мне мастерить следующим гидроклапанник или пневмоклапанник !!! :mf_popcorn:

Хорошее желание...

И не ты один хочеш это знать...

Но не видя, не держа в руках и не сделав хотябы несколько выстрелов, определить что лучьше можно лиш по объективным техническим характеристикам и параметрам...

А в большинстве случаев, подобная информация, или сознательно искажена, или заведомо ложная...

А подогревают эту ложь, именно те, которые кричат что их не интерисует ТТХ ружей...И те которые сами не могу выдать этих характеристик, а с умным видом преподносят или откровенную ложь, или различного рода домыслы...Ссылаясь при этом на себе подобных "авторитетов"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...
Авторизация  

×
×
  • Создать...