Перейти к содержанию
Авторизация  
Игорь

Азы светотехники или Мастак вернулся ...

Рекомендуемые сообщения

Человек вроде бы существо дневное, а поэтому его орган зрения должен быть приспособлен к функционированию именно в светлое время суток? Казалось бы, и дневных клеток — колбочек — в глазу должно быть больше, чем ночных, то есть палочек. Но всё обстоит как раз наоборот: природа наградила нас в основном «ночными» палочками, которых почти в 20 раз больше, чем «дневных» колбочек. А именно, в глазу содержится около 130 миллионов палочек и лишь 7 миллионов колбочек. Факт поразительный и необъяснимый.

В центре сетчатки находится область, которая называется «фовеа»: она антипод слепого пятна. Фовеа — это область наилучшего зрения. Здесь сконцентрированы «дневные» клетки — чувствительные и адаптированные к дневному свету. Колбочки позволяют видеть сильный свет, детали и цвет. Фовеа собственно и выдаёт в нас дневных животных, хотя остальные части ретины этому вроде бы противоречат.

То самое, упоминавшееся выше, столпотворение бесчисленных палочек — инструмента ночного зрения — наблюдается преимущественно на остальной части сетчатки. Палочки расположены на некотором расстоянии от фовеа, ближе к периферии ретины.

Это обстоятельство тоже очень важно для механизма зрения. Палочки функционируют в полутемноте, чувствительны к свету, но цвет не видят. При наступлении сумерек, в работу включаются палочки, а колбочки «выходят из игры». Эти клетки как бы меняются местами в смысле функционирования. Ночью действуют палочки. Таким образом, мы отчасти и ночные животные, хотя наше ночное зрение.

Мало кто отдаёт себе отчёт в том, что мы воспринимаем цвет только тех предметов, которые находятся более или менее на линии зрения. Это происходит потому, что именно здесь, в центре сетчатки, расположены колбочки, которыми мы видим при обыч-ном дневном освещении.

Другое дело, если мы хотим рассмотреть что-то именно в сумерки. Так как палочки находятся преимущественно на периферии ретины, смотреть на предмет в темноте или полутемноте лучше не прямо, а как бы сбоку, мимо объекта зрения. Тогда изображение попадает на периферию глазного яблока. Поэтому в тёмной комнате впереди как бы слепота, а периферия глаза неожиданно видит лучше: она-то и позволяет ориентироваться.

Практический совет — ночью не вглядывайтесь пристально в предметы, их от этого лучше не увидишь. Наоборот, смотреть надо как бы мимо того, что нас особенно интересует.

Изменено пользователем mastak

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это демагогия, в воде всё будет ясно.

А мне ясно, что у человека наблюдается проблема со зрением и не только.

Туннельное зрение — (англ. tunnel) – 1. ослабление или отсутствие периферического зрения, когда воспринимается только то, что проецируется на центральную область сетчатки; 2. метафорически – ограниченный, догматический способ мышления

Проведите опыт, чтобы в этом убедится. В тёмной комнате включите небольшой фонарик, направив его на стену. А теперь попробуйте смотреть в это пятно и одновременно рассмотреть, то, что вокруг вас. Вряд ли вы что либо увидите. Теперь рассредоточте ваш взгяд и вы постепенно увидите обстановку вас окружающую, это и есть преиферийное зрение!

Изменено пользователем mastak

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А мне ясно, что у человека наблюдается проблема со зрением и не только.

Туннельное зрение — (англ. tunnel) – 1. ослабление или отсутствие периферического зрения, когда воспринимается только то, что проецируется на центральную область сетчатки; 2. метафорически – ограниченный, догматический способ мышления

Проведите опыт, чтобы в этом убедится. В тёмной комнате включите небольшой фонарик, направив его на стену. А теперь попробуйте смотреть в это пятно и одновременно рассмотреть, то, что вокруг вас. Вряд ли вы что либо увидите. Теперь рассредоточте ваш взгяд и вы постепенно увидите обстановку вас окружающую, это и есть преиферийное зрение!

Берёшь в лодку два, три фонаря, плаваешь с одним, тут же, через час берёшь второй и так же третий и делаешь выводы на воде с каким было нырять комфортнее именно в такой воде, и описываешь при желании свои ощущения в форуме, дадите свой фонарь и его сравню и напишу, остальное это болтология , выдумки и сказки, сравнимые с чёрными дырами :bs: Изменено пользователем финн

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

и описываешь при желании свои ощущения в форуме, дадите свой фонарь и его сравню и напишу, остальное это болтология , выдумки и сказки, сравнимые с чёрными дырами :bs:

Из всего вами сказанного могу сделать выводы, что вы ещё не созрели до понимания особенностей как самого зрения , так и распространения света в мутных средах. Для вас это темный лес, "выдумки и сказки, сравнимые с черными дырами." Придётся на этом остановится более подробно. Постараюсь довести основы в более доступных формах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Из всего вами сказанного могу сделать выводы, что вы ещё не созрели до понимания особенностей как самого зрения , так и распространения света в мутных средах. Для вас это темный лес, "выдумки и сказки, сравнимые с черными дырами." Придётся на этом остановится более подробно. Постараюсь довести основы в более доступных формах.

Пришли мне фонарь, я его сравню с этими бюджетными китайцкими многодиодными фонарями и напишу, что твой просто супер, пересыл в одну сторону я оплачу, если не захочу его купить. Если будет иной вывод, то я о нём так же опишу, у меня есть три дружбана, плаваем вместе, оценят и они, дабы я кривой, не сложал))))))

Иначе это всё тавтология, болтовня и мракобесие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я так понимаю 3 ватная лазерная указка с шириной луча 100 мм будет фонарем от бога? или все таки рефлектор из тазика нужен? напишите, если несложно, какому диоду рефлетор каких разменров (h,d) подойдет(xm-l, xpl,mt-g, xhp-50,70)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Начиная свои споры надо помнить Своим условиям - свой фонарь.

За четыре сезона месяц поохотил в прозраке 3,5-5м. Вот там мне "Луч смерти" не помешал бы.

На практике 10% обхожусь клоном Мэджика. 30% без фонаря и 60% видимость 1м за гарпуном на 3м ночь, здесь только ZET3+1, Если топикастер увидит как светит ZET3+1, то у него случиться культурный шок от всей теоретической неправильности распределения света в этом фонаре, но под мои условия он подходит прекрасно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

у меня есть три дружбана, плаваем вместе, оценят и они, дабы я кривой, не сложал))))))

Я уже вам на это ответил.

Вы сделали в нужном направлении (с выводами о влиянии диаметра отражателя) один шаг вперёд, но одновременно сделали два шага назад, с предпочтением света от многодиодника (люстры).

До вас пока ещё не дошло понимание того, что;

- чем больше света, тем больше зрачёк глаза его перекрывает

- чем шире конус света, тем больше вы получаете его от взвесей обратно в глаза

- чем больше света, тем больше вероятность спугнуть ваш "трофей"

- чем больше света в ореоле, тем меньше чуствительность сумеречного и бокового зрения за пределами светового конуса

А он у вас, судя по вашим фото и так очень узкий, 30-40гр. Можно и продолжить, но пока хватит и этого.

Вы, как и многие последователи таких люстр, ещё долгое время будете в плену своих предпочтений, привычек и представлений о комфортности.Я уже писал, что у вас ( как впрочем и многих других "особей" муж. пола) особенности тунельного зрения и плохо развито периферийное зрение, от сюда и ваши приоритеты. Вы привыкли фокусировать ваше зрение исключительно на цели, поэтому вы и пытаетесь осветить её как можно больше. Вот когда вы это поймёте, тогда, может быть вы придёте к пониманию, какой свет вам нужен. А так ваша позиция не далека от героя анека о пальме, палке и обезьяне..." чего тут думать, трясти надо", поэтому для вас пока то, о чём я вам пытаюсь донести, не более, чем "мракобесие"

Это объясняется физиологическими особенностями. Мужчины привыкли фокусировать зрение на цели

Источник: http://eyesdocs.ru/z...noe-zrenie.html

19749404_m.jpg

Изменено пользователем mastak

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я так понимаю 3 ватная лазерная указка с шириной луча 100 мм будет фонарем от бога? или все таки рефлектор из тазика нужен? напишите, если несложно, какому диоду рефлетор каких разменров (h,d) подойдет(xm-l, xpl,mt-g, xhp-50,70)

"Опять двацтать пять". Сколько раз я слышал этот "доморощенный" аргумент о лазерной указке в 100 мм! Вы путаете свет от отражателя, где существует две области, центральное св. пятно (хотспот) и ореол, с фонарём на асферической линзе, где присутствует только центральный (хотспот). Дорогой товарищ, лазерная указка это максимум 3 мм в диаметре и отсутствие ореола, а у многих распостранённых в данное время фонарей, которые народ покупает на Али диаметр центрального светового пятна, якобы 150-200 мм, но при этом этот диаметр не однородный по составу, он ступенчатый. Присмотритесь к фото финна выше, что вы видите? Клинок! А это ни как ни пятно даже в 200 мм!

Изменено пользователем mastak

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Начиная свои споры надо помнить Своим условиям - свой фонарь.

Давайте разберём по порядку это якобы утверждение...

За четыре сезона месяц поохотил в прозраке 3,5-5м. Вот там мне "Луч смерти" не помешал бы.

Что вы назвываете данным термином? Центральный, поисковый луч с высокой плотностью, создающий освещённость с 1 метра около 12000-15000 люкс или больше? Я это легко достигаю при мощности 1вТ

На практике 10% обхожусь клоном Мэджика. 30% без фонаря и 60% видимость 1м за гарпуном на 3м ночь, здесь только ZET3+1,

Ну с Мэджиком всё понятно. Без фонаря, днём? А вот видимость 1м за гарпуном с ZET3+1, в чём прикол? Видимость 1 метр, значит ореол снижаем по интенсивности, чтобы не слепило и прибавляем центр? Ну с ореолом всё понятно, а вот с хотспотом. С такой мизерной оптикой усилить хотспот, чтобы хоть от части пробить муть, это значит неоправданно и значительно увеличить энергопотребление, но получить при этом его маленький выходной диаметр с большим углом раскрытия, это вы называете незаменимостью данного фонаря в данных условиях?

Если топикастер увидит как светит ZET3+1, то у него случиться культурный шок от всей теоретической неправильности распределения света в этом фонаре, но под мои условия он подходит прекрасно.

Н смешите меня, с такой оптикой, а скорее с её отсутствием, это просто недофонарь. Нашпигуйте плотно пивную банку большим колличеством светодиодов, эффект будет тот же. И не забудьте при этом подсоединить через кабель автомобильный аккумулятор! Изменено пользователем mastak

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Придётся на этом остановится более подробно. Постараюсь довести основы в более доступных формах.

Как обещал, остановлюсь подробно на азах нашего зрения и его восприятиях, так как чувствую огромный пробел у многих в этой области. А этот пробел знаний соответственно не даёт возможность дальше развиваться в понимании вопроса оптимального света для подводной охоты.

Вот примерная схема строения глаза человека. Многие слышали, что в сетчатке глаза присутствуют два разных рецептора, колбочки и палочки.

Палочки более многочисленны, чем колбочки.

76b17c1df843bfbf8051be2bc345dbbf5e19e4295646908.jpg

Палочки отвечают за чувствительность при слабом освещении. Колбочки не реагируют на слабый свет, они отвечают за восприятие мелких деталей и цветовое зрение при хорошем освещении.

Обратите внимание на строение зрачка,

462575c86017008fe5db1ff07aa1b83c5e19e4295647650.jpg

Зрачок- округлое отверстие в центре радужки, меняя свой диаметр, регулирует поток лучей света, падающих на сетчатку. При переходе от тусклого освещения к яркому зрачок сужается примерно через 5-7 секунд, а при обратном переходе- расширяется только через 5-7 минут. Диаметр зрачка человека может изменяться от 1.1 до 8 мм. При взгляде на тёмный предмет диаметр зрачка увеличивается, а на освещённый предмет диаметр зрачка уменьшается. Это же и происходит, когда вы пытаетесь осветить всё, как можно лучше и ваш взгляд прикован к центральному световому пятну. Для того, чтобы этого избежать, нельзя смотреть сфокусированным взглядом на что либо под водой. (как собственно и при вождении авто) Взгляд, должен быть расфокусирован, тогда вы можете видить всё и сразу.

Как распределяется при этом свет, проходящий через зрачок и хрусталик можно видеть на рисунке.

8b5dd466f20ed0f245cef332c6bdeb565e19e4295647891.jpg

Понятно, что при суженном зрачке свет попадает только в центральную область сетчатки, где находятся колбочки, отвечающие за цветовое зрение при хорошем освещении, что и видно на нижнем рисунке.

0f18446459d06c702c66a3f5fc5269625e19e4295648172.jpg

А теперь делайте выводы. Увеличиваете световой поток, уменьшаете диаметр зрачка и тем уменьшаете угол светового потока на сетчатку, уменьшая и её чуствительность.

Изменено пользователем mastak

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Много демагогии, дела пока ноль. Вы написали:

 

"Ну с Мэджиком всё понятно. Без фонаря, днём? А вот видимость 1м за гарпуном с ZET3+1, в чём прикол? Видимость 1 метр, значит ореол снижаем по интенсивности, чтобы не слепило и прибавляем центр? Ну с ореолом всё понятно, а вот с хотспотом. С такой мизерной оптикой усилить хотспот, чтобы хоть от части пробить муть, это значит неоправданно и значительно увеличить энергопотребление, но получить при этом его маленький выходной диаметр с большим углом раскрытия, это вы называете незаменимостью данного фонаря в данных условиях?"

 

 

Мне даже смешно, как вы погрязли в теории, оторвались от реалий охоты. Докладываю, в очень мутной воде, не снижаем мы ореол и и не в коем случае не прибавляем центр. Мы вообще пытаемся взять фонарь с возможно широким лучом и без ярко выраженного центра, дабы охотиться использую как можно больше периферию света, а не его дальность.

Я же говорю теория это хорошо, но она пустое место без практики.

Изменено пользователем финн

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Много демагогии, дела пока ноль. Вы написали:

Мне даже смешно, как вы погрязли в теории, оторвались от реалий охоты. Докладываю, в очень мутной воде, не снижаем мы ореол и и не в коем случае не прибавляем центр. Мы вообще пытаемся взять фонарь с возможно широким лучом и без ярко выраженного центра, дабы охотиться использую как можно больше периферию света, а не его дальность.

Я же говорю теория это хорошо, но она пустое место без практики.

Несколько лет назад многие думали примерно так, как вы сейчас, но время неумолимо и такие ребята, как- Бодрый Линь, Volter, Вячеслав и Медведь давно уже пришли к пониманию этого вопроса. А вы так и будете плавать с широким лучом в мутной воде, в этом и есть ваша практика. А моя начиналась, когда вас ещё и в проекте не было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Несколько лет назад многие думали примерно так, как вы сейчас, но время неумолимо и такие ребята, как- Бодрый Линь, Volter, Вячеслав и Медведь давно уже пришли к пониманию этого вопроса.
Интересно, а они знают об этом? В очередной раз вроде бы правдоподобные и безобидные "факты", старательно содранные с просторов инета, и вслед за ними далеко идущие мракобесные выводы в пользу своей исключительности. На третьей картинке просто потрясающая безграмотность построения оптической картинки, удивительно, как ещё мы что-то различаем, если именно так и видим точечный источник света или изображения. Впрочем, в защиту будет сказано, в офтальмологии существует "заговор", и многие ортодоксальные утверждения противоречат как здравому смыслу, так и банальным анатомическим исследованиям глаза. Но на то они и ортодоксальные, чтобы большинство верило в трёх слонов на черепахе... Первое утверждение и заключительный вывод блестяще отправляют в топку "народный" (всё-таки двадцать копий, не хухры-мухры!) фонарь топикстартера, потому как световой поток у него ого-го, а колбочки разбудить не в состоянии. А вот "антинародный" клон мейджика (сотни тысяч копий - это фигня) на половине мощности и в мутняке позволяет различать цвета, умеют же китайцы палочками работать... Кстати, основная функция зрачка - это защита сетчатки от избытка света, поэтому и скорость реакции на смену освещённости такая, плюс к этому уменьшение диафрагмы (сужение зрачка) увеличивает глубину резкости, позволяя отчётливо видеть предметы одновременно и вблизи, и вдали, что способствует "живучести" дневного хищника, коим изначально и является человек.

Да, и вот это тоже умиляет

При взгляде на тёмный предмет диаметр зрачка увеличивается, а на освещённый предмет диаметр зрачка уменьшается.
Охренеть не встать! Это значит, что смотреть на яркий телевизор при выключенном свете ночью совсем даже не вредно, а утверждающие об обратном - просто "...имеют огромный пробел в знаниях". Ну да ладно, в топку теорию, в реалии, как правильно заметил Финн, всё по другому. И пусть я буду миллион раз не прав, но мне ни при каких условиях и ни с какими супер-пупер характеристиками не нужен фонарь с головой диаметром в десять сантиметров. И количество просмотров этой темы, и количество поучаствовавших авторов в обсуждении говорят сами по себе об "актуальности" умозаключений великого гения. И того, что есть, было бы в разы меньше, если б не постоянное встревание великого гения со своими поучениями в параллельных темах.
А вы так и будете плавать с широким лучом в мутной воде, в этом и есть ваша практика. А моя начиналась, когда вас ещё и в проекте не было.
Практика заключается не в плавании с широким лучом, а в создании комфортных условий под себя для успешной охоты, и мерилом авторитета здесь является не возраст, а результат. Если не согласны, то охотьтесь с лучиной, потому как вас в то время ещё и в проекте не было...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересно, а они знают об этом?

Не знали бы, не писали. :be:

В очередной раз вроде бы правдоподобные и безобидные "факты", старательно содранные с просторов инета, и вслед за ними далеко идущие мракобесные выводы в пользу своей исключительности.

Напиминает времена инквизиции. :ay:

На третьей картинке просто потрясающая безграмотность построения оптической картинки, удивительно, как ещё мы что-то различаем, если именно так и видим точечный источник света или изображения.

И чем вам не угодила картинка президента Ассоциации специалистов сенсорной интеграции Ененковой Л.Н.? Вот уж не думаю, что ведущий специалист в этой области смогла не угодить вашим представлениям о её безграмотности.

.Первое утверждение и заключительный вывод блестяще отправляют в топку "народный" (всё-таки двадцать копий, не хухры-мухры!) фонарь топикстартера, потому как световой поток у него ого-го, а колбочки разбудить не в состоянии.

Если отбросить ваши делитанстские опусы о мракобесии, "заговорах", ортодоксах в офтальмнологии и черепахах, то у вас наблюдается явный перекос в логических построениях мысли.

Световой поток в хотспоте любого фонаря при фокусирующим на нём взгляде естественно перекрывается зрачком и при этом реагирует только на колбочки, но вместе с тем чуствительность палочек, находящихся на периферии выключаются, а значит, то, что не в фокусе вашего зрения и плохо освещено (в ореоле) вы не видите. Чтобы видеть прямым, фокусирумым взгядом(ранее я уже писал о тунельном зрении) то, что находится по бокам от вас, вам необходимо существенно увеличить угол и световой поток ореола, что вы и ваши друзья по "заблуждениям" и пытаетесь делать. Это требует значительного и неоправданного увеличения мощности не значительно увеличивая видимость в центре, а в мутной воде даёт ещё и сильную засветку.

.. Кстати, основная функция зрачка - это защита сетчатки от избытка света, поэтому и скорость реакции на смену освещённости такая, плюс к этому уменьшение диафрагмы (сужение зрачка) увеличивает глубину резкости, позволяя отчётливо видеть предметы одновременно и вблизи,

Сравнения не корректны, оптическая система человека, в отличии от фотокамеры имеет ограниченную глубину резкости и в основном резкость фокусируется хрусталиком и это называется аккомодацией.

Да, и вот это тоже умиляет Охренеть не встать! Это значит, что смотреть на яркий телевизор при выключенном свете ночью совсем даже не вредно, а утверждающие об обратном - просто "...имеют огромный пробел в знаниях".

А чем собствеенно отличается в вашем концепции мощного света люстры с углом ореола ~ 40-60 гр., с резкой темнотой за пределами этого угла от просмотора телевизора в тёмноте? Да ничем, потому, что вы привыкли смотреть именно сфокусированным прямым взглядом на хорошо освещённый обьект.

Ну да ладно, в топку теорию, в реалии, как правильно заметил Финн, всё по другому.

Вот потому вы на самом деле и не доверяете теории, что не умеете даже на практике пользоваться в полной мере ни светом, ни своим зрением, а точнее всего лишь на 10%. :bs:

И пусть я буду миллион раз не прав,

Пусть так и будет, аминь! :au: Вольному воля, а спасённому рай! :br:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это так и останется анекдотом, пока мы не увидим ваш мега фонарь, который затмит всех)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Н-да, как всё запущено, однако! Отвечу по порядку на выделенные мои цитаты:

1. Порядочные люди не ссылаются на чьё-то мнение за-глаза, а просят высказаться в свете рассматриваемой темы. Но вам всё равно, мало кто станет искать и проверять утверждение, поэтому сойдёт за доказательство своей "правоты".

2. Судя по всему, о временах инквизиции у вас ещё меньше знаний, коли мою цитату сравнили с ней.

3. Мне угождать ни к чему, я этого не люблю. Приводить в качестве доказательства неправильные картинки, доверившись имени автора, говорит о не способности анализировать информацию. Покажите, для начала, эти картинки любому учителю физики для оценки правильности.

4. Кручу-верчу, запутать хочу - где связь цитаты с комментом на неё? По комменту - опять заевшая пластинка о приписанных нам действиям и мыслям, и неправильных выводов. По всему видать, вы понятия не имеете об охоте в мутняке.

5. Я с фотокамерой не сравнивал, всего лишь объяснил, как на самом деле работает зрачок, о чём вы понятия не имели. И про хрусталик с аккомодацией не надо, а то в лужу сядете. У меня близорукость (спазм аккомодации по научному) с 10-ти летнего возраста, всю жизнь борюсь с этим недугом, перелопатил кучу научной и не очень литературы, и испытал на себе множество практик, как весьма действенных, так и безполезных.

6. Сами-то поняли, на что отвечали и что сказали? Причём тут мощность, если я к ней никогда не тяготел? И с чего решили, к чему и как я привык смотреть? Так-то я вам всего лишь дал понять, что когда мы смотрим в темноте телевизор, мы различаем и цвета, и оттенки, но зрачок при этом у нас полностью раскрыт, пропуская через себя большой поток вредного излучения. По вашей-же теории он должен сужаться, выключая из работы палочки, но увы, этого не происходит. Под водой то-же самое происходит, независимо от того, на какого цвета предмет мы смотрим, и, для того, чтобы зрачок сузился, надо либо свет фонаря развернуть в лицо, либо дополнительную мощную подсветку включить сверху, чтобы не было тёмного пространства между глазами и фонарём.

7. Я не недоверяю теории, я просто её знаю, в отличии от вас, и не делаю ложных выводов из неё. У вас есть руки и желание заниматься фонарями - вот и занимайтесь, а теория и выводы - это не ваше. Лучше делитесь своими впечатлениями, а не поучайте людей, которых не знаете. Что касается моей практики, то она позволяет мне успешно добывать рыбу в условиях, когда другие охотники даже костюм отказываются одевать. И это с обычными китайцами, доработанными по рекомендациям уважаемого Бодрого Линя. Изготовить собственный фонарь для меня не проблема, просто не вижу в этом смысла для себя, потому-что клон меджика всё равно будет дешевле и достаточен для любых условий охоты...

8. Ну, аминь - так аминь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это так и останется анекдотом, пока мы не увидим ваш мега фонарь, который затмит всех)))

Анекдот, это пользоваться "люстрой" , кластерами из семи и больше светодиодов в мутной воде, чем больше света с широким углом, тем больше этот свет вас и слепит, это уже давно аксиома для думающих охотников. И дело не в каком то мега фонаре, а в правильном распределении света применённой оптической системы. :bn:

Изменено пользователем mastak

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Н-да, как всё запущено, однако!

Не то слово, как именно у вас всё запущено. :be:Всё, что вы тут написали, имено к вам персонально и относится. Приём известный, ни доказательств, ни ссылок, ни картинок, только одни слова и уверения в вашей исключительной правоте. "Но вам всё равно, мало кто станет искать и проверять утверждение, поэтому сойдёт за доказательство своей "правоты". Это вы о себе.. :ay:

Я с фотокамерой не сравнивал, всего лишь объяснил, как на самом деле работает зрачок, о чём вы понятия не имели. И про хрусталик с аккомодацией не надо, а то в лужу сядете. У меня близорукость (спазм аккомодации по научному) с 10-ти летнего возраста, всю жизнь борюсь с этим недугом, перелопатил кучу научной и не очень литературы, и испытал на себе множество практик, как весьма действенных, так и безполезных.

Оно и видно, читали, лопатили, но так ничего и не поняли, близорукость однако.

Так-то я вам всего лишь дал понять, что когда мы смотрим в темноте телевизор, мы различаем и цвета, и оттенки, но зрачок при этом у нас полностью раскрыт, пропуская через себя большой поток вредного излучения. По вашей-же теории он должен сужаться, выключая из работы палочки, но увы, этого не происходит. Под водой то-же самое происходит, независимо от того, на какого цвета предмет мы смотрим, и, для того, чтобы зрачок сузился, надо либо свет фонаря развернуть в лицо, либо дополнительную мощную подсветку включить сверху, чтобы не было тёмного пространства между глазами и фонарём.

Если вы себе представляете это именно так, то вы ещё больший профан, чем я думал.

Вред от просмотра телевизора в тёмной комнате состоит в том, что;

"Контраст между картинкой и окружающим освещением слишком высок, что вредно для зрения и в естественных условиях. Яркость экрана меняется динамически, в зависимости от сюжета. И резкие переходы от абсолютной темноты в комнате до очень яркой картинки заставляют глаза экстремально перестраиваться на пределе своих возможностей. Единственный яркий источник света в полной темноте, которым является экран телевизора, приводит к чрезмерной на нем концентрации внимания. Удержание внимания на таком уровне длительное время приводит к стрессу и общей усталости".

Тот же самый эффект и от напряжённого всматривания на освещённый обьект под водой, где за пределами этой освещённой картинки, полная темнота.

Зрачёк сужается в любом случае, если в него попадает свет от освещённого обьекта, а не только, если развернуть свет непосредственно в лицо, как вы пишите.

И это легко проверить, для этого не нужно каких то сложных приборов.

И ещё раз аминь. :br:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

+

Анекдот, это пользоваться "люстрой" , кластерами из семи и больше светодиодов в мутной воде, чем больше света с широким углом, тем больше этот свет вас и слепит, это уже давно аксиома для думающих охотников. И дело не в каком то мега фонаре, а в правильном распределении света применённой оптической системы. :bn:

Стоп товарищ)))), а где я сказал, что этот фонарь хорош в мутняке, я говорил, что его свет нам нравится и продолжительность свечения и он схож с D170. В Волжском мутняке я сравнивал D 170 белый, жёлтый и люстру, да жёлтый меньше слепит, но он и хуже рисует объекты, поэтому он мне не понравился, лучше было убавить по минимуму белый, но это действительно на любителя.

По поводу мутняка, я писал, что мы не делаем так, как вы предложили, мы не убавляем засветку и не прибавляем центр. Мы берём фонарь без ярко выраженного центра и охотим от ширины засветки, а не от дальности света. О люстре речь не шла, в ней есть ярко выраженный центр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а где я сказал, что этот фонарь хорош в мутняке,

Проверяйте свои опусы, прежде чем писать...

Докладываю, в очень мутной воде, не снижаем мы ореол и и не в коем случае не прибавляем центр. Мы вообще пытаемся взять фонарь с возможно широким лучом и без ярко выраженного центра, дабы охотиться использую как можно больше периферию света, а не его дальность.

Противоречия однако.

По поводу мутняка, я писал, что мы не делаем так, как вы предложили, мы не убавляем засветку и не прибавляем центр. Мы берём фонарь без ярко выраженного центра и охотим от ширины засветки, а не от дальности света. О люстре речь не шла, в ней есть ярко выраженный центр.

Определитесь в начале, что у вас пробивает муть, широкая засветка или плотный хотспот. :ai: У адекватных охотников муть может пробить (относительно) только плотный хотспот, ну ни как ни широкий ореол. Широкий ореол в мутной воде увеличивает обратную засветку, которая возвращается к вам в глаза и слепит.

Для того, чтобы видеть в мутной воде на предели видимости, нужен плотный центр, а для того, чтобы не слепить себя ореолом, нужна широкая, но слабая засветка. А для того, чтобы видеть в обеих этих зонах, нужно научится не смотреть в хотспот прямым взглядом. Взгляд должен быть как бы рассеянным, так как периферийное, оно же и сумеречное (палочки) зрение на два порядка чувствительнее, чем дневное (колбочки).

Почитайте хотя бы наставления для снайперов и бойцов ГРУ для тренировки зрения в сумерках и ночное зрение или работу Райнера Пацлафа "Застывший взгляд".

Хотя вся сетчатка (ретина) покрыта зрительными клетками (палочками и колбочками), область четкого зрения ограничена крошечным участком на задней стенке глазного яблока, fovea centralis (центральной ямкой). Этот участок наиболее четкого зрения занимает лишь 0,02 % всей поверхности сетчатки, охватывая угол обзора приблизительно в 2 градуса из круглым счетом 200 градусов горизонтального поля зрения, доступного глазу. Поэтому, глядя на окружающее, мы с полной четкостью можем видеть лишь крошечный фрагмент целой картины, а. именно тот, на котором сходится фокус оптических осей обоих глаз.

Изменено пользователем mastak

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Бесспорно отражатели D=100мм будут светить лучше.Однако такие размеры мало кого устраивают.

Это,как маленькие рупоры на сигналах авто и фары.Большие звучат и светят сильнее,но ставят везде маленькие.

Малые габариты оказываются более весомым фактором,чем КПД.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Малые габариты оказываются более весомым фактором,чем КПД.

Это утверждение резонно для неискушенных охотников. Поэтому они и выбирают тупиковый путь в выборе фонаря. А вот когда они поймут, что применение хорошего отражателя снизит потребление раз в ..цать, то этот аргумент уже может быть решающим у опытных охотников.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

.....Малые габариты оказываются более весомым фактором,чем КПД.

Приматывают к ресиверу весьма приличный кусок пенопласта,и как то не особо волнуются об этих малых габаритах

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо ХХI веку за прорывные достижения в светотехнике.Лежат как игрушки в руке,а светят!!!

Смею утверждать,что такие миниатюрные подствольники меня устраивают полностью.

На максимале 1,5А светят 2 часа; ночью на 0,5А светят 6 часов...Для передвижений есть режим 0,1А.

С аккумуляторами 3000mA/ч.,порой хватает на 2-3 охоты !А днём,при удобной кнопке,и на 4-5 охот.

post-18094-0-13680600-1514126511_thumb.jpgПомещаю в гермокорпус с кнопочкой,и испытываю наслаждение.

 

Драйверы не "родные"с памятью,ставил сам 4*АМС7135.Диоды ХМ-L2 и экономные ХР-G3.

Днём-то изредка свет в завалах нужен. Ночью максимал излишне слепит,перехожу на 50%.

Коруса фонарей позволяют ставить 21700 и 26650,но лишний вес оказался ни к чему.

Собрал несколько модулей на все случаи 2800-3000-4500-5000К и макс. токи 1,4-2,1 Ампер.

 

post-18094-0-60061800-1514128691_thumb.jpg***post-18094-0-18827700-1514128727_thumb.jpg

Всячески убираю боковую засветку,чтобы не слепила в мутняке.***Вот и все мои азы.***

Изменено пользователем Вячеслав

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...
Авторизация  



×
×
  • Создать...