Сравнительные тесты отражателей

[Volter 1 171]

Наконец-то собрал тестовую систему на основе MT-G2 5000К. Идея была в том, чтобы посмотреть, как распределяется свет при использовании различных типов отражателей в зависимости от диаметра и глубины отражателя. Отражатели были заказаны с учетом их использования при различных условиях охоты. Вся их линейка ниже - по номерам слева направо. Глубокие (2, 6, 7, 8) просто пришли 2 раза, поэтому их так много.

 

 

Диод был посажен на термопасту на радиатор от процессора с принудительным охлаждением. Питание - 3 аккума 26650, соединенные последовательно. Все тесты проводились на "свежих" аккумах. Вентилятор запитывался от отдельного аккумулятора.

 

 

Как собственно проводились тесты, видно на картинках, все фотографировать не стал, т.к. смысла в этом не вижу - тесты сравнительные. Дополнительно добавил свет от MJ-810Е на XM-L2 3000К и от фонаря на трипле XM-L с зеркальными отражателями.

 

 

То, что получилось, в таблице:

 

 

Добавлю - это не научная работа, а просто сравнение и измерения в какой-то мере приблизительные. Мне лично этого достаточно, чтобы понять какой свет я хочу для определенных условий. Может быть, кому-то еще пригодится.

[Бодрый Линь 807]

Спасибо, Володя, за проделанную работу!

Кинь в личку, плиз, где рефлектор под номером один брал... Похоже, мне именно такой нужен для моего будущего мегасцукобластера на MT-G2.. Не тут ли, часом? http://www.dx.com/p/...96#.VIFIW3ZNsjM Интересно, где ж к такому монстру стекло нормальное подобрать? На DX не нашел...

А вообще, после изучения таблицы у меня сложилось впечатление, что она отражает не только зависимость параметров луча от таких геометрических параметров рефлекторов, как ширина и высота, а также мятый он или зеркальный, но и в значительной степени от того, рассчитан ли рефлектор изначально именно под этот тип диода, в плане фокусировки, то есть положения светодиода относительно фокуса рефлектора...

Изменено 5 декабря, 2014 пользователем Бодрый Линь

[smoll 67]

Интересен результат между первым и вторым отражателем. Освещаемая площадь первого больше чем второго и по центру и по ореолу. При учете того, что количество света испускаемое светодиодом в обоих случаях одинаково, за счет чего такая разница в освещенности. По идее она должна быть меньше чем у второго, а тут больше. Аж на 12 тыс. люкс в центре.

[Volter 1 171]

При учете того, что количество света испускаемое светодиодом в обоих случаях одинаково, за счет чего такая разница в освещенности. По идее она должна быть меньше чем у второго, а тут больше. Аж на 12 тыс. люкс в центре.

Ничего странного тут не вижу - у первого больше света в центре, а у второго освещенность в ореоле на 40% больше. Возьми посчитай площадь, умножь люксы на квадратные сантиметры и посчитай общее количество фотонов, должно получиться одинаково.

Изменено 5 декабря, 2014 пользователем Volter

[Volter 1 171]

Не тут ли, часом? http://www.dx.com/p/...96#.VIFIW3ZNsjM Интересно, где ж к такому монстру стекло нормальное подобрать?

 

Вроде тут - ценник совпадает. Тут похоже только вариант с оргсеклом.

 

в значительной степени от того, рассчитан ли рефлектор изначально именно под этот тип диода, в плане фокусировки, то есть положения светодиода относительно фокуса рефлектора...

 

Вполне возможно, т.к. с центровкой не заморачивался. Если отверстие было точно по диоду, тогда без проблем, но некоторые отражатели брал специально с отверстием побольше, чтобы попробовать поставить нижнюю поверхность отражателя вровень с нижней поверхностью диода, ну или максимально приблизить к этому.

[Volter 1 171]

Похоже, мне именно такой нужен для моего будущего мегасцукобластера на MT-G2..

А мне пока больше нравятся 4 и 5 - достаточная освещенность в центре при хорошей освещенности в очень широком ореоле.

[Al.Wing 1 581]

А для видео съёмок, наверное, 2-й...

[Роман 255]

... Похоже, мне именно такой нужен для моего будущего мегасцукобластера на MT-G2..

34000 Лк - это уже не фонарь, а гиперболоид получается

[Бодрый Линь 807]

Извините, если не совсем в тему, но мой вопрос как бы и о рефлекторах, посему..

 

Я не раз писал уже про свой переделанный бериледовский фонарь Люмен-Х6 с диодом MT-G2. Переделка моя заключалась в замене коллиматора на рефлектор от фонаря MJ-850 и замену диода с 9-вольтовой версии на 6-вольтовую, с дефорсировкой драйвера до тока 2А (мощность на диоде 12 ватт). Для очень прозрачной воды весьма хорош этот фонарь, но такая у нас бывает редко.. В общем. мне хотелось бы, с сохранением всех прочих параметров фонаря, увеличить его дальнобойность (то есть исключительно за счет замены светодиода получить более концентрированный луч в центре). Раньше, до появления мощных (мощнее XM-L2) диодов с аналогичными размерами кристаллов это было проблематично, а теперь..

Вопрос к знатокам, счастливым владельцам диодов XHP. Есть ли возможность на макете сравнить и отснять сравнительные световые пятна диодов MT-G2 и XHP50 (6в на одинаковых токах 2А), с рефлектором от MJ-850 или близким к нему (текстурованным, диаметром 50 мм, глубиной около 27 мм, высотой с базой около 32 мм). А то я почитал форумы, пишут про какие-то проблемы с фокусировкой XHP (типа креста в центре и др.)..

 

Вообще, сравнение света XHP50 (70) и MT-G2 интересует.. Но пока ничего более информативного, не на уровне "осчусчений", кроме ЭТОГО не нашел..

Изменено 3 июня, 2015 пользователем Бодрый Линь

[Бодрый Линь 807]

Вчера экспериментировали с товарищем, принесшим свой светодиодный Люмен, с самосборной головой. Диод у него стоял хороший, XHP-50, а вот рефлектор подкачал, какая-то фигнюшка пластиковая, типа http://beriled.biz/p...ml#.VYxLByzO_hA

Сравнивали лучи от его, так сказать, рефлектора и от моего, от MJ-876. Вывод был однозначен - половину света на его отражателе теряется, хотспот ваще размытый.. Как много все-же от правильного сочетания диода с правильным рефлнктором зависит!..

И это при том, что отражатель мой от MJ-876 садится на бериледовскую подложку с MT-G2 далеко не идеально.. Ниже бы надо хотя бы на миллиметр. Тут два выхода. Или припаивать провода максимально сплющенные, с посадкой отражателя на минимальной толщины изолирующую покладку (два слоя отлущить от стеклотекстолита). Или же.. рассверлить дно рефлектора ваще, с потерей нижней "площадки" (ну и черт с ней), чтобы осадить рефлектор максимально вниз..

Наверное выпишу для экспериметнов по замене MT-G2 тоже такие же диоды, XHP-50, только на температуру не 4000К, как у товарища (слишком теплыми показались для моих старческих глаз), а на 5000К. Вообще, при перекидке рефлектора от моего диода MT-G2 5000К 6В на его диод XHP-50 6В, при равном токе на диодах (3А) было видно, что луч от XHP заметно уступает в яркости лучу от MT-G2. Но я не исключаю, что эта разница объясняется отличием цветовой температуры диодов (как известно, чем выше температура, холоднее диод, тем при всех прочих равных условиях он ярче светит).

Напомню на всякий случай, что диоды MT-G2 на 5000К с бериледа дают абсолютно нейтральный белый свет, хорошо видно это и на представленных выше фото. Если бы еще эти диоды чуть поострее фокусировались на рефлекторах вменяемых, не оху.. нных размеров - ваще замечательно было бы. Кстати, попробовали, сравнили, как светит диод XHP-50 на коллиматоре, что я выковырнул с их фонаря Люмен-MT-G сразу после его покупки, вот этом: http://beriled.biz/p...ml#.VYxSGyzO_hA

Что сказать.. Ну, это точно для любителей ближнего, размытого света. Никакой дальнобойности от такого луча ждать точно не приходится...

 

Извините, если не совсем в тему тестов-сравнений рефлекторов, но коснусь более широкой стороны вопроса..

..Вчера обсуждали мы с Алексеем и чисто практическую сторону смысла нашего поиска компонентов для мощного и дальнобойного луча. Зачем нам нужны дальнобойные фонари? А потому, что они нужны нам под наши, конкретно наши, уральские условия охоты! Что это означает? Вот, к примеру если посмотреть на фонари т.н. мастеровые, от украинских умельцев, то можно заметить, что у них о-очень большой популярностью пользуются фонари, построенные на коллиматорах, дающие раскидистый, зачастую теплый (типа, лучше пробивающий мутняк ) свет. И с широченной засветкой-ореолом, нередко вормирующейся дополнительными, периферийными диодами без вторичной оптики. Плюс к этому - типовой, можно сказать, цилиндрический корпус-труба и переключатель режимов в виде магнитной кнопки сзади. А никто не задумывался, почему именно ТАКИЕ фонари там популярны у большинства более-менее продвинутых охотников? Да очень просто все объясняется! Дело в том, что зачастую охоты там проходят на глубине и в корчах-коряжнике, ибо именно там прячется вся более-менее солидная рыба (сом, судак, сазан). Поэтому особой дальности от фонаря для охотника, промышляющего вплотную, практически, с местам укрытий и не надо. А вот широкая и плотная засветка, как гарантия безопасности, нормального ориентирования боковым зрением в зацепистых местах - это ОЧЕНЬ важно. Как и наличие свободной руки, что предполагает использование фонарей исключительно в подствольном варианте. А подствольный вариант расположения определяет и оптимальный вариант конструкции регулятора режимов-выключателя: магнитная кнопка или рычажный вороток на заднем торце фонаря.

А теперь - о наших, уральских реалиях. Если брать в расчет не озерную, тем более не прудово-камышовую охоту, а очень популярную у нас охоту в уральских реках, то надо иметь ввиду, что большинство этих рек обладают весьма приличным течением. Поэтому охота часто идет сплавом. И поэтому, если прозевал или слишком поздно "засек" рыбу, то вернуться к ней против течняка порой бывает нереально. Тем более, что зачастую видимость в реках далеко не океанская, метра 2,5, 3 от силы, редко больше. Вот тут и всплывает на первый план такое качество фонаря, как его дальнобойность, способность "пробить" воду и засечь рыбу на максимальной дистанции. И тут никакие коллиматоры, никакие многодиодные фонари с их невнятными хотспотами не очень-то подходят. А рулят тут фонари с достаточно (но не более чем) широким ореолом и, главное, с мощным, концентрированным хотспотом, центральным лучом. И не столь важна цветопередача, естественность видения в луче, как его способность "засечь" по контрастности объект, потенциальную добычу. Поэтому и обращаются все чаще взоры наших охотников в сторону фонарей с эффективными, приличных размеров рефлекторами на диодах нейтрально-холодных или даже просто холодных тинтов...

И тут все упирается в то, чему предназначена данная тема: грамотному, под конкретную задачу, под конкретные условия охоты подбору пары диод-рефлектор..

 

ЗЫ. Поскольку, как известно, абсолютно универсальных фонарей не бывает, то приходим к тому, что фонарей нужно иметь несколько. Во всяком случае, у всех моих знакомых охотников-земляков не один, а два, три и даже более фонарей в арсенале.. И часто многие, имея приличный уже "арсенал" подводного света все продолжают искать свой, самый лучший для себя, любимого, подводный свет...

[Volter 1 171]

И часто многие, имея приличный уже "арсенал" подводного света все продолжают искать свой, самый лучший для себя, любимого, подводный свет...

Сделал фонарь на отражателе №5 - MT-G2, 5000К, три аккума 26650 (первый тест на водоеме сегодня), сейчас думаю сделать на №4 - как раз он более подходит под твое описание.

Мечтаю попробовать забацать мегабластер на №1, но, блин, не могу никак найти кусок дюралевого прутка диаметром 80мм.

[Бодрый Линь 807]

..никак найти кусок дюралевого прутка диаметром 80мм.

У меня есть такая болванка, вроде как раз требуемого тебе диаметра.. Приезжай, отпилишь кусок..

[Volter 1 171]

Приезжай, отпилишь кусок..

Предлагаю меняться - я тебе пришлю люксметр (чтобы вы могли замерять освещенность в интересных мне случаях ), а ты мне - болванку. Или могу прислать парочку рефлекторов типа №2,6,7,8. Или пару наконечников.... блин, чё бы еще предложить...

[Бодрый Линь 807]

..Есть ли возможность на макете сравнить и отснять сравнительные световые пятна диодов MT-G2 и XHP50 (6в на одинаковых токах 2А), с рефлектором от MJ-850 или близким к нему (текстурованным, диаметром 50 мм, глубиной около 27 мм, высотой с базой около 32 мм). А то я почитал форумы, пишут про какие-то проблемы с фокусировкой XHP (типа креста в центре и др.)..

Вообще, сравнение света XHP50 (70) и MT-G2 интересует.. Но пока ничего более информативного, не на уровне "осчусчений", кроме ЭТОГО не нашел..

 

Привожу с нашего земляческого форума (http://fisher02.ru/f...p?f=106&t=15353) вчера выложенные мной сравнительные фото лучей диодов MT-G2 5000К 6 вольт и XHP50 5300К 6 вольт в различных рефлекторах.

 

Вначале - в рефлекторе от фонаря MJ-850 (текстурованный, слегка обточен по нар. диаметру-высоте, чтобы влезал в передний фланец моего светодиодного бериледовского Люмена). Ток на диоде - 2А.

 

MT-G2:

 

 

XHP-50:

 

 

А теперь - те же диоды, но на токе 3А, и в рефлекторе от фонаря MJ-876:

 

MT-G2:

 

XHP-50:

 

В принципе, на снимках видны показатели люксметра, но чтобы облегчить сравнение, приведу цифровые данные:

 

Рефлектор MJ-850:

MT-G2 - 8100 люкс

XHP-50 - 18600 люкс

 

Рефлектор MJ-876:

MT-G2 - 22000 люкс

XHP-50 - 38600 люкс

 

Как видите, цифры весьма красноречивые - замена диода MT-G2 на XHP-50 дает как минимум в полтора раза бОльшую силу света на тех же значениях тока, но самое главное - это дает бОльшую концентрацию света в центральной части луча, хотспоте. Причем, чем "хуже", то есть меньше по диаметру высоте рефлектор, тем существеннее прирост освещенности..

То есть это позволяет даже без применения гигантских по размеру зеркальных (дорогих!) рефлекторов преодолеть, образно говоря, "проклятие диодов MT-G" - относительно плохую фокусировку. А это значит, что на базе диодов XHP-50 можно строить дальнобойные (то есть с высокой пробиваемостью мутняка) фонари с большой мощностью света..

 

Что же касается диода XHP-70, вышедшего практически одновременно с XHP-50, и обладающего еще большей, совершенно фантастической мощностью, то я хочу отметить, что не вижу у него в плане возможности концентрации луча, получения дальнобойного, хорошо пробивающего муть света, каких-то особых преимуществ по сравнению с диодом MT-G (MT-G2). И причина этого лишь одна - примерно такое же значение геометрических размеров матрицы диода... В то время как диод XHP-50 имеет существенно меньшие размеры, сравнимые с диодами XM-L, а значит, весьма прилично будет фокусироваться в распространенной вторичной оптике под эти типы диодов..

Изменено 21 сентября, 2015 пользователем Бодрый Линь

[егор 57]

То есть если я вставлю XHP-50 мощностью в двадцать ватт в такой фонарь http://ru.aliexpress...2362962557.html у меня получится бластер? А сам пластиковый корпус при этом не расплавится - какая у него температура?

Изменено 21 сентября, 2015 пользователем egor1985

[Volter 1 171]

То есть если я вставлю XHP-50 мощностью в двадцать ватт в такой фонарь

Если вставить в зад винт от лодочного электромотора, то можно очень быстро передвигаться в воде.

[Бодрый Линь 807]

Конечно же нет, никакого бластера не получится. Вообще ничего хорошего не получится по, как минимум, десятку причин.. Например, потому, что в том фонаре, по ссылке, никакого драйвера, скорее всего, нет вообще, вместо него дешевое и сердитое решение - токоограничивающее сопротивление. Ток 3 А при напряжении 6 вольт, то есть мощность в нагрузке 18 ватт, эти 4 батарейки АА тоже вряд ли выдадут. А если впендюрить все-таки туда нормально раскачивающий драйвер соответствующей мощности и нормальные источники питания, то поплавится все внутри сразу же нахрен. Если до этого не сдохнет-загнется от перегрева сам светодиод..

Так что для фонарей-свечек данный диод не подходит ни разу...

 

Вообще, для того, чтобы принять решение о возможности апгрейда фонаря под диод XHP-50, нужно, чтобы относительно фонаря-донора было можно дать положительные ответы на следующие вопросы:

1. Способен ли драйвер дать требуемую мощность на нагрузке-диоде, ток 3 А при напряжении на диоде 6 вольт?

2. Способен ли источник питания дать в течении определенного времени данную мощность? Если используется драйвер понижающего типа, составит ли напряжение питания батареи под нагрузкой не менее 8-9 вольт?

3. Обеспечит ли конструкция светоголовки фонаря достаточно эффективный отвод тепла от почти двадцати ваттной нагрузки (светодиод плюс рассеивание энергии в тепло на драйвере), сохраняя при этом температуру кристаллов не более 85 градусов имени Цельсия?

4. Обеспечит ли вторичная оптическая система достаточно эффективное преобразование рассеянного света от диода в направленный луч требуемой формы?

 

И только если на все эти вопросы можно ответить утвердительно, имеет смысл попробовать собрать рабочий макет фонаря...

Изменено 21 сентября, 2015 пользователем Бодрый Линь

[Volter 1 171]

Юра, вот умеешь ты вместо двух слов "нет, мля..." прочитать целую лекцию. Уважаю.

[егор 57]

Бодрый Линь он же Юрий! Спасибо за развернутый ответ! Вот теперь понял много того чего не мог уловить ни как, а именно - что такое драйвер и нах он нужен. Короче мне ясно что тут я мудрить не буду.

А по поводу винта - оно конечно можно! Только нужно храповый механизм между булками вмонтировать, ну чтоб в правильную сторону крутило. ))))

[dedushka 1 710]

А по поводу винта - оно конечно можно! Только нужно храповый механизм между булками вмонтировать, ну чтоб в правильную сторону крутило. ))))

Механизьма не нужна! В Северном полушарии всегда против часовой крутится! Эффект Кориолиса епта! .....Всё вышенаписанное-ненаучная шутка юмора.

[Бодрый Линь 807]

Вот за что я игнорю в последнее время сайт МПО, так это за то, что какой бы конкретной, технической темы не коснись - сразу набегают любители флуда, оффтопика и троллинга. Думал, на АПОХ-е по-другому, но.. :(

Изменено 23 сентября, 2015 пользователем Бодрый Линь

[Игорь 22]

Интересен результат между первым и вторым отражателем. Освещаемая площадь первого больше чем второго и по центру и по ореолу. При учете того, что количество света испускаемое светодиодом в обоих случаях одинаково, за счет чего такая разница в освещенности. По идее она должна быть меньше чем у второго, а тут больше. Аж на 12 тыс. люкс в центре.

Давненько я не хаживал по форумам. Несколько лет назад мне показалось, что народ будет ещё долго топтаться на месте в понимании светотехники, но время "лечит" и не такие "недуги"! Хотя я уже давно все "рецепты" и формулы выдал, да и никто их тогда и не скрывал, всё лежало на поверхности, нужно было только выйти из ступора.

 

Вот за что я игнорю в последнее время сайт МПО, так это за то, что какой бы конкретной, технической темы не коснись - сразу набегают любители флуда, оффтопика и троллинга. Думал, на АПОХ-е по-другому, но.. :(

Ну так, а что раньше было как то по другому?

[Бодрый Линь 807]

..Давненько я не хаживал по форумам.

Ну все, капец...

Изменено 19 октября, 2017 пользователем Бодрый Линь

[Игорь 22]

Ну все, капец...Чую, опять все понесется по спирали.. как несколько лет назад:

Я смотрю, вы мне не рады?

[Volter 1 171]

Я смотрю, вы мне не рады?

Почему это? Давай, начинай.