Поршень с гидрорасцепом гарпуна

[DracoZur 258]

Захар, мы говорим об одном и том же, но почему-то не понимаем друг друга. И не упрямец я - просто хочу, чтобы ты меня понял.

 

Давай простой пример:

Энергия E=10 кгм

Тормозной путь S=0,1м

тогда, чтобы не произошло расстыковки, сила сцепления должна быть не менее 10/0,1=100кг (F=E/S)

При S=0,2м будет 50кг

 

только об этом я и говорю - что тут непонятного?

Я просто не стой стороны зашел ! Е= mvкв./2 E=W=F x S работа демпфера = Fр.оп. х Sоп. В равенстве Fр.оп. х Sоп.=(( Mг+Mпор.) х Vкв.)/2 ДА ты прав в итоге выходит зависимость, что чем больше сила реакции опоры тем меньше пройденный демпфером путь! Логично но тут скорее срабатывает упругость опоры! Мои извинения! Изменено 18 марта, 2012 пользователем Dracozur

[DracoZur 258]

Захар, Александр! Пожалуйста, озвучьте ваше мнение для "не физиков": имеет ли смысл "гидрорасстыковка" гарпуна и поршня, с которой и началась эта тема?

Гидрорасстыковка важна в контексте гидродемпфера - то- есть при дросселировании выходящей воды! Если не дать воде выходить , то получим гидроудар даже при наличии резинок на демпфере! Желательно чтобы Skarabey нарисовал свое ноу-хау! Изолированная камера за хвостовиком глючит мою операционную систему Изменено 18 марта, 2012 пользователем Dracozur

[Mexaниk 260]

В каком на ваш взгляд произойтёт отрыв хвостовика или надульника раньше?

На мой взгляд - в первом.

На мой тоже - на первом раньше... И торможение гарпуна, тоже, будет меньше...

 

Захар, Александр! Пожалуйста, озвучьте ваше мнение для "не физиков": имеет ли смысл "гидрорасстыковка" гарпуна и поршня, с которой и началась эта тема?

При запирании воды в гидродемпфере в нём возрастает давление и, если полость соединена с загарпунным пространством, то за ним тоже повышается давление и появляется сила, которая "минусует" усилие отрыва. Т.е. гарпун оторвётся от поршня раньше, т.к. равенство силы сопротивления демпфера и *усилия отрыва "минус" сила от давления* наступит раньше. Какой положительный эффект это даст, сказать трудно - наверное неуловимый... Зато минус очевиден - после отрыва гарпуна гидродемпфирование поршня ухудшится, т.к. из полости откроется дополнительное к зазорам отверстие. А для чего весь "сыр бор" с гидродемпфированием? Правильно, только для предохранения поршня от "преждевременной смерти". Т.е. ценой ухудшения демпфирования поршня добьёмся х.з. чего... Так что смысла не вижу...

 

Захару. Гидроудара не будет, т.к. зазоры достаточно большие относительно объёма запираемой воды...

 

 

 

Изменено 18 марта, 2012 пользователем Mexaниk

[skarabey 686]

Вас кто-то ввёл в заблуждение. Вот схемка РПП

 

 

 

 

и на ней явно видно, что за отверстиями для сброса воды из ствола до демпфера имеется "глухой" участок, (imho) в котором вода запирается поршнем и происходит эффективное гидроторможение, т.к.зазоры поршень\ствол и гарпун\надульник не очень велики... Кстати при этом гарпуну передаётся часть кинетической энергии поршня...

Если Вы так гордо именуете себя -- "Механиk" -- не сочтите за труд -- прежде чем писать безграмотные imho о "глухих" участках, "эффективном" гидроторможении и "не очень великих зазорах" -- потрудитесь взять в руки штангенциркуль и калькуллятор, сделать замеры, провести необходимые вычисления -- и выложить их здесь. Или смените ник на, скажем -- "Эмпириk-Теоретиk" -- а то, ей Богу -- читать невозможно всю эту наукообразную чушь...

И -- совет -- изучение устройства ружей по чертежам и схемам -- занятие малополезное -- конечно какие-то общие принципы вам будут понятны -- но полное представление о работе ружья даёт только собственноручная разборка -- теория без практики, знаете ли -- ущербна...

Изменено 20 марта, 2012 пользователем skarabey

[skarabey 686]

Вопрос по расстыковке поршня с гарпуном был рассмотрен на ХГ ! некоторые наивно полагают что есть какой-то чудесный ударный эффект при котором гарпун посаженный в натяг с поршнем,с усилием трения покоя 15кг,легко отрывается от последнего без каких либо последствий демпферу и поршю! К их сожалению потеря энергии гарпуном выражена в торможении системы гарпун поршень до равенства реакции опоры демпфера с силой трения покоя гарпуна в поршне ! После чего происходит отрыв уже приторможенного гарпуна!

Вот именно об этом я писал не так давно по поводу расстыковки гарпуна с поршнем в пневмоимпорте... Мне возразили -- "там же конус -- а конусному соединению достаточно для расстыковки лёгкого удара"... Вообще-то эффект такой действительно есть -- тока работает он на инструментальной стали... Делрин -- пластик -- колебания в пластиках распространяются иначе чем в стали... Ведь не просто так от нечего делать Cressi делает в своих поршнях стальной конус... по усилию расстыковки конуса металл/делрин тоже писал -- подцепил гарпун на безмен, начал тянуть -- на безмене -- 10 кГ -- поршень с гарпуном и не думает расцепляться... Дальше тянуть было уже опасно -- эксперимент проводил "на коленке" -- вот -- соберусь -- сделаю станок -- замерю реальное усилие отрыва.

[skarabey 686]

Гидрорасстыковка важна в контексте гидродемпфера - то- есть при дросселировании выходящей воды! Если не дать воде выходить , то получим гидроудар даже при наличии резинок на демпфере! Желательно чтобы Skarabey нарисовал свое ноу-хау! Изолированная камера за хвостовиком глючит мою операционную систему

Постараюсь это сделать в ближайшее время.

[skarabey 686]

Послушайте! Вот два устройства:

В каком на ваш взгляд произойтёт отрыв хвостовика или надульника раньше?

На мой взгляд - в первом.

Почему? Усилие, возникающее в результате удара, больше.

Прав Александр - чем короче участок демпфирования, тем успешнее происходит расстыковка гарпуна и поршня.

В теории вроде все так очевидно -- почему же на практике в ружье Мирон на демпфере стоят аж пять О-рингов? Почему в пневмоимпорте резиновый демпфер длиной -- 16 мм? вот в Каюке -- не помню -- О-ринги стоят в демпфере или отрезок резиновой трубки как в пневмоимпорте -- что-то мне смутно помнится что как в Мироне -- несколько О-рингов. Почему в ружьях с задним зацепом -- везде демпферы с явно большим путём демпфирования. Что -- ни один конструктор подводных ружей -- не знает теории?

[skarabey 686]

При запирании воды в гидродемпфере в нём возрастает давление и, если полость соединена с загарпунным пространством, то за ним тоже повышается давление и появляется сила, которая "минусует" усилие отрыва. Т.е. гарпун оторвётся от поршня раньше, т.к. равенство силы сопротивления демпфера и *усилия отрыва "минус" сила от давления* наступит раньше. Какой положительный эффект это даст, сказать трудно - наверное неуловимый... Зато минус очевиден - после отрыва гарпуна гидродемпфирование поршня ухудшится, т.к. из полости откроется дополнительное к зазорам отверстие. А для чего весь "сыр бор" с гидродемпфированием? Правильно, только для предохранения поршня от "преждевременной смерти". Т.е. ценой ухудшения демпфирования поршня добьёмся х.з. чего... Так что смысла не вижу...

 

Захару. Гидроудара не будет, т.к. зазоры достаточно большие относительно объёма запираемой воды...

Ну -- я же говорю -- Эмпириk-Теоретиk...

Вы невнимательно прочитали первый пост -- отрыв гарпуна от поршня предполагается достичь ДО удара поршня в надульник.

Ваши рассуждения -- заранее претенциозны -- вы пишете что трудно сказать какой положительный эффект это даст -- и тут же добавляете -- наверное -- неуловимый... Довольно пакостный приём... Я знаю почему вы столь предвзяты ко мне -- я вам пару раз уже указывал на вашу техническую неграмотность -- зачем вы пытаетесь сводить со мной счёты таким образом? Знаний вам это -- не добавит, авторитета тоже...

Выводы ваши -- только подчёркивают то что вы невнимательно прочитали первый пост -- там я достаточно ясно написал главную задачу которую пытаюсь решить -- это вовсе не гидродемпфирование поршня.

С наличием или отсутствием гидроудара -- вы тоже поспешили -- в гидродемпферах гарпунных бегунков -- объёмы вообще мизерные -- а гидроудар там прекрасно работает...

А вот смайлик с распальцовкой -- вы выбрали верно -- пришёл этакий распальцованный Механиk быстро всем на пальцах объяснил как будет работать то чего он в глаза не видел... Не надоело ещё -- щеки надувать?

Изменено 20 марта, 2012 пользователем skarabey

[Mexaниk 260]

Если Вы так гордо именуете себя -- "Механиk" -- не сочтите за труд -- прежде чем писать безграмотные imho о "глухих" участках, "эффективном" гидроторможении и "не очень великих зазорах" -- потрудитесь взять в руки штангенциркуль и калькуллятор, сделать замеры, провести необходимые вычисления -- и выложить их здесь. Или смените ник на, скажем -- "Эмпириk-Теоретиk" -- а то, ей Богу -- читать невозможно всю эту наукообразную чушь...

И -- совет -- изучение устройства ружей по чертежам и схемам -- занятие малополезное -- конечно какие-то общие принципы вам будут понятны -- но полное представление о работе ружья даёт только собственноручная разборка -- теория без практики, знаете ли -- ущербна...

Не сочтите за труд ответить на простой вопрос: есть в РПП участок, в котором происходит гидродемпфирования поршня или нет?

Для инженера не обязательно "разбирать и щупать", чтобы понять что и как работает - достаточно чертежа. Их специально этому учат... А то, я РПП не видел...

Хотелось бы подальше от личностей и поближе к технике - от вас я уже много нового о себе узнал. Вы, просто, открыли мне глаза...

 

Ну -- я же говорю -- Эмпириk-Теоретиk...

Вы невнимательно прочитали первый пост -- отрыв гарпуна от поршня предполагается достичь ДО удара поршня в надульник.

Ваши рассуждения -- заранее претенциозны -- вы пишете что трудно сказать какой положительный эффект это даст -- и тут же добавляете -- наверное -- неуловимый... Довольно пакостный приём... Я знаю почему вы столь предвзяты ко мне -- я вам пару раз уже указывал на вашу техническую неграмотность -- зачем вы пытаетесь сводить со мной счёты таким образом? Знаний вам это -- не добавит, авторитета тоже...

Выводы ваши -- только подчёркивают то что вы невнимательно прочитали первый пост -- там я достаточно ясно написал главную задачу которую пытаюсь решить -- это вовсе не гидродемпфирование поршня.

О вас, вообще, речи не было. Мы обсуждали технический вопрос, Adept6 спросил моё мнение - я ответил. Всё.

Насчёт моей технической неграмотности, я не раз от вас слышал, уже привык... Это ваше личное мнение - оставайтесь при нём, если вам так удобней...

Не надо путать гидроудар с гидроторможением...

Изменено 21 марта, 2012 пользователем Mexaниk

[dedushka 1 710]

Не сочтите за труд ответить на простой вопрос: есть в РПП участок, в котором происходит гидродемпфирования поршня или нет?Для инженера не обязательно "разбирать и щупать", чтобы понять что и как работает - достаточно чертежа. Их специально этому учат... А то, я РПП не видел..

Я дико извиняюсь,но никакого гидродемпфирования поршня в РПП и в помине нет! И не было! Демпфер в РПП (резинка или пластиковая втулка,без разницы) находится практически на одном месте. Ну слегка болтается (люфтит),но это к никакому гидродемпфированию не приводит. Вода покидает ствол через выпускные отверстия (основная её часть),которые на пути поршня находятся ПЕРЕД демпфером,а не за ним. Скарабей абсолютно прав. Поршень в РПП лупит в демпфер по полной программе. И по моему мнению,гидродемпфер РПП нужен как козе баян! Зацеп-то передний и фиксировать гарпун в поршне нужды никакой нет.

[Mexaниk 260]

Я дико извиняюсь,но никакого гидродемпфирования поршня в РПП и в помине нет! И не было! Демпфер в РПП (резинка или пластиковая втулка,без разницы) находится практически на одном месте. Ну слегка болтается (люфтит),но это к никакому гидродемпфированию не приводит. Вода покидает ствол через выпускные отверстия (основная её часть),которые на пути поршня находятся ПЕРЕД демпфером,а не за ним. Скарабей абсолютно прав. Поршень в РПП лупит в демпфер по полной программе. И по моему мнению,гидродемпфер РПП нужен как козе баян! Зацеп-то передний и фиксировать гарпун в поршне нужды никакой нет.

Олег Иваныч! Я не писал, что в РПП есть гидродемпфер, а только то, что происходит гидродемпфирование поршня. Вот схема передней части

 

 

Когда поршень движется во время выстрела, вода выходит в отверстия надульника. Когда передняя часть поршня проходит отверстия, куда деваться воде перед поршнем (между отверстиями и демпфером есть некоторое расстояние)? Сзади поршень, впереди гарпун перекрывает отверстие. Получается закрытая полость (если не считать зазоров). Запертая вода тормозит поршень - это и есть гидродемпфирование. Практически полная аналогия со скользящей втулкой с гидродемпфированием.

 

Какое расстояние между отверстиями и демпфером, какие зазоры - это вопрос другой, гидродемпфирование существует, а skarabey писал "... Вот -- возьми РПП. Демпфер -- обычная резиновая манжета. Поршень лупит в неё со всей дури -- никаких гидродемпферов там и в помине нет -- прямоток..."

[dedushka 1 710]

(между отверстиями и демпфером есть некоторое расстояние)?

У моего ружья практически нет. 1мм не в счёт,если учесть силу удара (закачка 25-30кг).

[Mexaниk 260]

У моего ружья практически нет. 1мм не в счёт,если учесть силу удара (закачка 25-30кг).

По-видимому, есть разные исполнения РПП? Если посмотреть на схему (похоже, она масштабная), то на ней около 1 см - этого достаточно для неплохого демпфирования...  Изменено 21 марта, 2012 пользователем Mexaниk

[skarabey 686]

Не сочтите за труд ответить на простой вопрос: есть в РПП участок, в котором происходит гидродемпфирования поршня или нет?

Для инженера не обязательно "разбирать и щупать", чтобы понять что и как работает - достаточно чертежа. Их специально этому учат... А то, я РПП не видел...

Хотелось бы подальше от личностей и поближе к технике - от вас я уже много нового о себе узнал. Вы, просто, открыли мне глаза...

 

 

О вас, вообще, речи не было. Мы обсуждали технический вопрос, Adept6 спросил моё мнение - я ответил. Всё.

Насчёт моей технической неграмотности, я не раз от вас слышал, уже привык... Это ваше личное мнение - оставайтесь при нём, если вам так удобней...

Не надо путать гидроудар с гидроторможением...

Не так давно в теме ОМЕР Аирбалет был задан вопрос о возможной причине неисправности. Я сделал заочную диагностику по описанию неисправности и отписался в теме. Затем в теме отписался другой пользователь -- он нашёл в инете картинку узла и попытался по ней найти причину. Проблема была в том -- что он не видел деталей узла и диагностировал по картинке -- то что он советовал -- учитывая реальные особенности конструктива -- было невозможно выполнить... В последствии ружьё попало ко мне в ремонт -- и мой заочный диагноз подтвердился при разборке ружья. Дело здесь в том, что я не только ремонтирую ружья -- я всегда анализирую конструкторские решения, степень удачности найденных компромиссов. Просто ко мне часто обращаются за советами по ремонту и апгрейду -- а чтобы грамотно консультировать он-лайн -- прежде всего я сам обязан досконально знать "потроха" каждого ружья и процессы происходящие в нём. Чертежи читаю свободно -- обучен этому ещё до ВУЗа -- первая специальность полученная на учебном комбинате куда направляли старшеклассников из нашей школы -- чертёжник. И очень хорошо знаю -- что можно прочесть на чертеже -- а что -- на эскизе представленном вами (эскиз -- это чертёж без обозначенных на нём размеров). Критерии "зазоры не очень велики" -- не приемлю в принципе -- конструирование и черчение -- науки точные -- они не терпят приблизительности. Личности вашей -- я не касался -- касаюсь только технических вопросов и уровня технического образования -- а до вашей личности -- мне дела нет.

 

На вопрос вы могли бы ответить и сами -- достаточно замерить зазоры, посчитать их площадь и общую площадь выпускных отверстий -- чтобы понять -- гидродемпфирования там нет и в помине -- и быть при этом форм-факторе и соотношении размеров -- не может.

 

А это ничего что я являюсь автором этого технического вопроса? Я вам, может, тут мешаю вести обсуждение? Вы не стесняйтесь -- прямо скажите -- я не буду вам мешать.

"Трудно сказать, скорее всего неуловимо" -- это два разных мнения -- вы не находите? "Трудно сказать" -- не требует обоснований, "неуловимо" -- уже требует ответа на вопрос -- "На каких основаниях вы высказываете это мнение?". Я неправ?

А вот это уже интересно... Что же -- я готов вас выслушать -- внимательно слушаю -- чем отличается "гидроудар" от "гидроторможения" применительно к рассматриваемой конструкции?

Изменено 22 марта, 2012 пользователем skarabey

[skarabey 686]

Олег Иваныч! Я не писал, что в РПП есть гидродемпфер, а только то, что происходит гидродемпфирование поршня. Вот схема передней части

 

 

Когда поршень движется во время выстрела, вода выходит в отверстия надульника. Когда передняя часть поршня проходит отверстия, куда деваться воде перед поршнем (между отверстиями и демпфером есть некоторое расстояние)? Сзади поршень, впереди гарпун перекрывает отверстие. Получается закрытая полость (если не считать зазоров). Запертая вода тормозит поршень - это и есть гидродемпфирование. Практически полная аналогия со скользящей втулкой с гидродемпфированием.

 

Какое расстояние между отверстиями и демпфером, какие зазоры - это вопрос другой, гидродемпфирование существует, а skarabey писал "... Вот -- возьми РПП. Демпфер -- обычная резиновая манжета. Поршень лупит в неё со всей дури -- никаких гидродемпферов там и в помине нет -- прямоток..."

Если вы не писали что там есть гидродемпфер -- то есть это следует понимать что вы говорите что там гидродемфера нет? Откуда тогда там берётся гидродемпфирование???

 

Да ни хрена там гарпун не перекрывает отверстие!!! Это на вашем эскизе чертёжник так изобразил -- руки надо отрывать за такие эскизы! В реальности -- там есть зазор между гарпуном и надульником. РПП, вы говорите, видели?.. Где? На этой вашей картинке? Чтоб вы успокоились -- вот вам пример -- РПО-2 -- схема впереди почти такая же -- тока стоит ещё и демпфер как на пневмоимпорте -- но большей длины -- в пневмоимпорте -- 16 мм, в РПО-2 -- 21 мм. Выпускных отверстий в надульнике -- нет вообще! Так -- стальной поршень в процессе эксплуатации -- расклёпывается от ударов в демпфер!!! Вот вам вся ваша "запертая вода" и "торможение"... Совет -- поменьше теоретической воды, пожалуйста и побольше практических знаний.

Какое расстояние между отверстиями и демпфером, какие зазоры - это как раз тот вопрос ответ на который проясняет -- будет осуществляться гидродемпфирование -- или нет.

Изменено 22 марта, 2012 пользователем skarabey

[Adept6 870]

Выпускных отверстий в надульнике -- нет вообще! Так -- стальной поршень в процессе эксплуатации -- расклёпывается от ударов в демпфер!!! Вот вам вся ваша "запертая вода" и "торможение"...

Извини, что вмешиваюсь в ваш диспут, но хочу спросить: корректен ли приведенный пример? При отсутствии выпускных отверстий в надульнике РПО-2 - ружье превращается в некое подобие гидропневмата. Если в процессе выстрела вода не может уйти (вся) в зазоры между гарпуном и надульником, - то гарпун должен оторваться от поршня (одновременно с началом его движения, или вскоре?) - и вылетит из ружья ДО того, как поршень ударит в демпфер. Его (гарпун) "вышибет" водой. После чего поршень лупит в демпфер "со всей дури" - никакой там "запертой воды" и "торможения" нет в принципе. Неудивительно, что при цельностальном поршне и демпферной втулке есть расклеп!

 

Если, конечно, сказанное верно, и в РПО-2 выстрел происходит именно так, а не иначе.

 

 

 

[Mexaниk 260]

Если вы не писали что там есть гидродемпфер -- то есть это следует понимать что вы говорите что там гидродемфера нет? Откуда тогда там берётся гидродемпфирование???

Да ни хрена там гарпун не перекрывает отверстие!!! Это на вашем эскизе чертёжник так изобразил -- руки надо отрывать за такие эскизы! В реальности -- там есть зазор между гарпуном и надульником. РПП,

Какое расстояние между отверстиями и демпфером, какие зазоры - это как раз тот вопрос ответ на который проясняет -- будет осуществляться гидродемпфирование -- или нет.

Александр, ну зачем так много слов? Можно как нибудь без "воды"? Ваши поучения никому не нужны и надоели...

Если у нас есть разногласия, то можно конкретно сказать, что допустим вы, видите не так...

 

Гидродемпфер, в поём понимании, это специальная конструкция или детать, которая специально предназначена для демпфирования.

Но сам процесс гидродемпфирования может проходить и без спец.конструкции, как в случае с РПП, или, если хотите, в некоторых исполнениях РПП. Специально сегодня связывался с человеком, который пользовался РПП и спрашивал, есть ли расстояние между отверстиями и демпфером или нет, и какое? Он ответил, что на его ружье расстояние было небольшое, но не менее 5 мм (и что гидродемпфирование имеет место). Это и есть участок демпфирования, хотя гидродемпфера как такового нет.

Говорить, что гидродемпфирования в РПП нет я бы не стал. Большие зазоры или маленькие - это особой роли не играет, т.к. можно говорить только о большей\меньшей степени гидродемпфирования, а не о его полном отсутствии.

У меня нет особого желания продолжать эту дискуссию, т.к. я уже всё сказал по этому поводу. Если вы желаете продолжить, то попрошу без "поэтических отклонений" и только по технике - иначе "адью"...

Изменено 22 марта, 2012 пользователем Mexaниk

[Mexaниk 260]

Если, конечно, сказанное верно, и в РПО-2 выстрел происходит именно так, а не иначе.

Этот вопрос рассматривался ещё в одном из ранних номенов "спортсмена-подводника". Именно так там всё и описано.

Imho, существует какая-то величина зазора, при котором отрыв уже не происходит, но если он мал, именно так и происходит. Поршень после вылета гарпуна разгоняется и "лупцует по-полной"...

[skarabey 686]

Извини, что вмешиваюсь в ваш диспут, но хочу спросить: корректен ли приведенный пример? При отсутствии выпускных отверстий в надульнике РПО-2 - ружье превращается в некое подобие гидропневмата. Если в процессе выстрела вода не может уйти (вся) в зазоры между гарпуном и надульником, - то гарпун должен оторваться от поршня (одновременно с началом его движения, или вскоре?) - и вылетит из ружья ДО того, как поршень ударит в демпфер. Его (гарпун) "вышибет" водой. После чего поршень лупит в демпфер "со всей дури" - никакой там "запертой воды" и "торможения" нет в принципе. Неудивительно, что при цельностальном поршне и демпферной втулке есть расклеп!

 

Если, конечно, сказанное верно, и в РПО-2 выстрел происходит именно так, а не иначе.

 

 

 

Да ладно -- вмешивайся.

Совершенно верно -- в РПО-2 присутствует явление отрыва гарпуна от поршня. Не в самом начале и не вскоре -- а при достижении определённого значения скорости. При этом отрыв происходит за счёт торможения поршня. То есть -- разгон поршня в РПО-2 -- неравномерен -- сначала поршень разгоняется, затем тормозится, затем опять разгоняется. Поэтому о "полной дури" здесь речи нет -- не набирает он "полной дури". Притом -- что встречает его демпфер -- такой же как в пневмоимпорте тока подлиннее, а более короткий демпфер пневмоимпорта вполне успешно справляется со своими обязанностями -- хотя в пневмоимпорте поршень разгоняется равномерно и достигает "полной дури". В пневмоимпорте тоже есть некоторое расстояние от выпускных отверстий до демпфера -- однако почему-то буржуи не запатентовали гидродемпфер -- наверное потому что -- его там нет...

Вот -- смотри -- длина гарпуна РПО-2 до проточки -- 450 мм. Рабочий ход поршня -- ещё меньше - демпфер его встречает раньше места зацепа -- полный рабочий ход поршня -- 422 мм. Отверстие в надульнике и демпфере -- 9 мм. Общая длина 9 мм отверстия -- 80 мм. Диаметр ствола 12 мм. Гадать -- находится в это время гарпун ещё в стволе или уже нет -- не буду -- можно посчитать -- от зацепа до среза ствола -- ещё 35 мм. Но по-любому -- даже если гарпуна уже нет в стволе -- подторможенный поршень разгоняется на меньшем отрезке рабочего хода поршня.

Вот такая интересная задачка. Решать её сейчас -- чесслово -- у меня времени нет совсем -- вчера ещё одно дело подвалило -- юридическое и очень срочное. Освобожусь -- порешаю.

[skarabey 686]

Александр, ну зачем так много слов? Можно как нибудь без "воды"? Ваши поучения никому не нужны и надоели...

Если у нас есть разногласия, то можно конкретно сказать, что допустим вы, видите не так...

 

Гидродемпфер, в поём понимании, это специальная конструкция или детать, которая специально предназначена для демпфирования.

Но сам процесс гидродемпфирования может проходить и без спец.конструкции, как в случае с РПП, или, если хотите, в некоторых исполнениях РПП. Специально сегодня связывался с человеком, который пользовался РПП и спрашивал, есть ли расстояние между отверстиями и демпфером или нет, и какое? Он ответил, что на его ружье расстояние было небольшое, но не менее 5 мм (и что гидродемпфирование имеет место). Это и есть участок демпфирования, хотя гидродемпфера как такового нет.

Говорить, что гидродемпфирования в РПП нет я бы не стал. Большие зазоры или маленькие - это особой роли не играет, т.к. можно говорить только о большей\меньшей степени гидродемпфирования, а не о его полном отсутствии.

У меня нет особого желания продолжать эту дискуссию, т.к. я уже всё сказал по этому поводу. Если вы желаете продолжить, то попрошу без "поэтических отклонений" и только по технике - иначе "адью"...

Механиk -- если вы мне ещё раз нахамите -- я просто потру все ваши "глубокомысленные" посты из темы -- если вы не в силах освоить то что я пишу -- обратитесь к кому-нибудь за помощью -- если я вам надоел -- какого хрена вы здесь делаете? Решайте свои разногласия где-нибудь в другом месте!

Гидродемпфер -- это то за счёт чего достигается эффект гидродемпфирования! При этом -- деталь это, специальная конструкция, форм-фактор или что-то другое -- не имеет значения! Не имеет значения КАК воплощён физический закон. Гидродемпфирования без гидродемпфера -- не бывает -- следствию без причины -- взяться неоткуда.

Не хочу. Все "исполнения" РПП -- их уже пять или шесть - все прошли через мои руки -- это клоны пензенского изделия завода Радиоприбор -- один в один -- тока Широлапов (бренд "Альпина") почему-то решил что выпускные отверстия для воды -- не нужны... Ну и ещё кой-что внутри проешал -- ружьё практически -- порешил...

Механиk -- я давно знаю величину максимального зазора при котором гидродемпфирование в конструкциях подобных обсуждаемой -- ещё возможно. Я не раз указывал эту величину и не только на этом сайте. Величину определил не я -- она общеизвестна. То что вы до сих пор оперируете величинами "большой" и маленький" -- это -- не моя проблема.

И очень прошу вас -- если вы захотите продолжить -- давайте уже без толчения воды в ступе, приблизительных величин, гаданий и фанаберии -- аргументируйте свои выкладки как-то иначе -- или найдите себе другое место.

[Adept6 870]

Этот вопрос рассматривался ещё в одном из ранних номенов "спортсмена-подводника". Именно так там всё и описано.

А там написано "вообще" или применительно к РПО-2 ? Мне интересно - конкретно в РПО-2 величина зазоров позволяет воде "просочиться", не вызывая отрыв гарпуна от поршня? Или есть отрыв? И в какой момент он наступает?

[Mexaниk 260]

А там написано "вообще" или применительно к РПО-2 ? Мне интересно - конкретно в РПО-2 величина зазоров позволяет воде "просочиться", не вызывая отрыв гарпуна от поршня? Или есть отрыв? И в какой момент он наступает?

Роман, в статье не конкретизировано ружьё. Архив номеров

http://www.scubadivi...n_podvodnik.htm

№36 и немного по этому же поводу №22.

[Adept6 870]

Архив номеровhttp://www.scubadivi...n_podvodnik.htm№36 и немного по этому же поводу №22.

Александр, спасибо - прочел. В общем, как я понял, "гидропневмат" по КПД проигрывает варианту с дренажным отверстием. К слову, в надульнике РПО-4 (который совершенно идентичен надульнику РПО-2) - появились отверстия. 4 шт. диам. 3мм каждое.

[dedushka 1 710]

Сообщения,имеющие отношение к гидропневмату "Оса",выделил в отдельную ТЕМУ

 

.......Продолжаем разговор.

 

 

Изменено 26 марта, 2012 пользователем Олег Иваныч

[Adept6 870]

Сообщения,имеющие отношение к гидропневмату "Оса",выделил в отдельную ТЕМУ

Пытаюсь пройти по ссылке - выдает: "У вас нет пра для просмотра этой темы". Почему так?