Перейти к содержимому



Поршень с гидрорасцепом гарпуна


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 54

#21 Mexaниk

Mexaниk

    Житель

  • Активные пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 481 сообщений
    Показать Инфо + Скрыть инфо

Отправлено 18 Март 2012 - 19:39

Просмотр сообщенияDracozur (18 Март 2012 - 19:27) писал:

Работа на поглощение энергии равна фиксируемому в нашем случае усилию умноженному на расстояние демпфирования!
Да, если работа одинакова, то если усилие отрыва будет в два раза больше, до путь может быть в два раза меньше - и наоборот...

#22 Dracozur

Dracozur

    Продвинутый

  • Активные пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 651 сообщений
    Показать Инфо + Скрыть инфо

Отправлено 18 Март 2012 - 19:55

Просмотр сообщенияMexaниk (18 Март 2012 - 19:39) писал:

Да, если работа одинакова, то если усилие отрыва будет в два раза больше, до путь может быть в два раза меньше - и наоборот...
Ну ты и упрямец !  Энергия равна работе ! Сила реакции опоры величина переменная растущая по мере приложения силы расстыковки! Если за расстояние приращения этой силы благодаря упругой деформации демпфера кинетическая энергия гарпуна стала близка к нулю то расстыковки не будет!  Если сила зарядки соизмерима с силой стыковки гарпуна с поршнем то расстыковка не произойдет в виду малого накопления кинетической энергией пары гарпун поршень!:sm_upset:

#23 Mexaниk

Mexaниk

    Житель

  • Активные пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 481 сообщений
    Показать Инфо + Скрыть инфо

Отправлено 18 Март 2012 - 20:25

Захар, мы говорим об одном и том же, но почему-то не понимаем друг друга. И не упрямец я - просто хочу, чтобы ты меня понял.

Давай простой пример:
Энергия E=10 кгм
Тормозной путь S=0,1м
тогда, чтобы не произошло расстыковки, сила сцепления должна быть не менее 10/0,1=100кг (F=E/S)
При S=0,2м будет 50кг

только об этом я и говорю - что тут непонятного?

#24 PaCBET

PaCBET

    Бывалый

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 75 сообщений
    Показать Инфо + Скрыть инфо

Отправлено 18 Март 2012 - 21:06

Послушайте! Вот два устройства:
Прикрепленный файл  1111.jpg   48,69К   25 Количество загрузок:
В каком на ваш взгляд произойтёт отрыв хвостовика или надульника раньше?
На мой взгляд - в первом.
Почему? Усилие, возникающее в результате удара, больше.
Прав Александр - чем короче участок демпфирования, тем успешнее происходит расстыковка гарпуна и поршня.

Сообщение отредактировал PaCBET: 18 Март 2012 - 21:08


#25 Adept6

Adept6

    вне статуса

  • Активные пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 833 сообщений
    Показать Инфо + Скрыть инфо

Отправлено 18 Март 2012 - 21:07

Захар, Александр! Пожалуйста, озвучьте ваше мнение для "не физиков": имеет ли смысл "гидрорасстыковка" гарпуна и поршня, с которой и началась эта тема?

#26 Dracozur

Dracozur

    Продвинутый

  • Активные пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 651 сообщений
    Показать Инфо + Скрыть инфо

Отправлено 18 Март 2012 - 21:24

Просмотр сообщенияMexaниk (18 Март 2012 - 20:25) писал:

Захар, мы говорим об одном и том же, но почему-то не понимаем друг друга. И не упрямец я - просто хочу, чтобы ты меня понял.

Давай простой пример:
Энергия E=10 кгм
Тормозной путь S=0,1м
тогда, чтобы не произошло расстыковки, сила сцепления должна быть не менее 10/0,1=100кг (F=E/S)
При S=0,2м будет 50кг

только об этом я и говорю - что тут непонятного?
Я просто не стой стороны зашел ! Е= mvкв./2  E=W=F x S работа демпфера = Fр.оп. х Sоп. В равенстве  Fр.оп. х Sоп.=(( Mг+Mпор.) х Vкв.)/2  ДА ты прав в итоге выходит зависимость, что чем больше сила реакции опоры тем меньше пройденный демпфером путь!  Логично но тут скорее срабатывает упругость опоры! Мои извинения!:blushing:

Сообщение отредактировал Dracozur: 18 Март 2012 - 21:31


#27 Dracozur

Dracozur

    Продвинутый

  • Активные пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 651 сообщений
    Показать Инфо + Скрыть инфо

Отправлено 18 Март 2012 - 21:30

Просмотр сообщенияAdept6 (18 Март 2012 - 21:07) писал:

Захар, Александр! Пожалуйста, озвучьте ваше мнение для "не физиков": имеет ли смысл "гидрорасстыковка" гарпуна и поршня, с которой и началась эта тема?
Гидрорасстыковка важна в контексте гидродемпфера - то- есть  при дросселировании выходящей воды! Если не дать воде выходить , то получим гидроудар даже при наличии резинок на демпфере! Желательно  чтобы Skarabey нарисовал свое ноу-хау! Изолированная камера за хвостовиком глючит мою операционную систему:blink:

Сообщение отредактировал Dracozur: 18 Март 2012 - 21:36


#28 Mexaниk

Mexaниk

    Житель

  • Активные пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 481 сообщений
    Показать Инфо + Скрыть инфо

Отправлено 18 Март 2012 - 21:35

Просмотр сообщенияPaCBET (18 Март 2012 - 21:06) писал:

В каком на ваш взгляд произойтёт отрыв хвостовика или надульника раньше?
На мой взгляд - в первом.
На мой тоже - на первом раньше... И торможение гарпуна, тоже, будет меньше...

Просмотр сообщенияAdept6 (18 Март 2012 - 21:07) писал:

Захар, Александр! Пожалуйста, озвучьте ваше мнение для "не физиков": имеет ли смысл "гидрорасстыковка" гарпуна и поршня, с которой и началась эта тема?
При запирании воды в гидродемпфере в нём возрастает давление и, если полость соединена с загарпунным пространством, то за ним тоже повышается давление  и появляется сила, которая "минусует" усилие отрыва. Т.е. гарпун оторвётся от поршня раньше, т.к. равенство силы сопротивления демпфера и *усилия отрыва "минус" сила от давления* наступит раньше. Какой положительный эффект это даст, сказать трудно - наверное неуловимый... Зато минус очевиден - после отрыва гарпуна гидродемпфирование поршня ухудшится, т.к. из полости откроется дополнительное к зазорам отверстие. А для чего весь "сыр бор" с гидродемпфированием? Правильно, только для предохранения поршня от "преждевременной смерти". Т.е. ценой ухудшения демпфирования поршня добьёмся х.з. чего...  Так что смысла не вижу...  :ponty_01:

Захару. Гидроудара не будет, т.к. зазоры достаточно большие относительно объёма запираемой воды...



Сообщение отредактировал Mexaниk: 18 Март 2012 - 21:37


#29 skarabey

skarabey

    Покурить вынырнул

  • Почетные форумчане
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6 170 сообщений
    Показать Инфо + Скрыть инфо

Отправлено 20 Март 2012 - 23:19

Просмотр сообщенияMexaниk (18 Март 2012 - 17:02) писал:

Вас кто-то ввёл в заблуждение. Вот схемка РПП



Изображение

и на ней явно видно, что за отверстиями для сброса воды из ствола до демпфера имеется "глухой" участок, (imho) в котором вода запирается поршнем и происходит эффективное гидроторможение, т.к.зазоры поршень\ствол и гарпун\надульник не очень велики... Кстати при этом гарпуну передаётся часть кинетической энергии поршня...
Если Вы так гордо именуете себя -- "Механиk" -- не сочтите за труд -- прежде чем писать безграмотные imho о "глухих" участках, "эффективном" гидроторможении и "не очень великих зазорах" -- потрудитесь взять в руки штангенциркуль и калькуллятор, сделать замеры, провести необходимые вычисления -- и выложить их здесь. Или смените ник на, скажем -- "Эмпириk-Теоретиk" -- а то, ей Богу -- читать невозможно всю эту наукообразную чушь...
И -- совет -- изучение устройства ружей по чертежам и схемам -- занятие малополезное -- конечно какие-то общие принципы вам будут понятны -- но полное представление о работе ружья даёт только собственноручная разборка -- теория без практики, знаете ли -- ущербна...

Сообщение отредактировал skarabey: 20 Март 2012 - 23:20


#30 skarabey

skarabey

    Покурить вынырнул

  • Почетные форумчане
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6 170 сообщений
    Показать Инфо + Скрыть инфо

Отправлено 20 Март 2012 - 23:33

Просмотр сообщенияDracozur (18 Март 2012 - 18:10) писал:

Прикрепленный файл Работа по отрыву гарпуна от поршня! 001.jpg   Вопрос по расстыковке поршня с гарпуном был рассмотрен на ХГ ! некоторые наивно полагают что есть какой-то чудесный ударный эффект при котором гарпун посаженный в натяг с поршнем,с усилием трения покоя 15кг,легко отрывается от последнего без каких либо последствий демпферу и поршю! К их сожалению потеря энергии гарпуном выражена в торможении системы гарпун поршень до равенства реакции опоры демпфера с силой трения покоя гарпуна в поршне ! После чего происходит отрыв уже приторможенного гарпуна!
Вот именно об этом я писал не так давно по поводу расстыковки гарпуна с поршнем в пневмоимпорте... Мне возразили -- "там же конус -- а конусному соединению достаточно для расстыковки лёгкого удара"... Вообще-то эффект такой действительно есть -- тока работает он на инструментальной стали... Делрин -- пластик -- колебания в пластиках распространяются иначе чем в стали... Ведь не просто так от нечего делать Cressi делает в своих поршнях стальной конус... по усилию расстыковки конуса металл/делрин тоже писал -- подцепил гарпун на безмен, начал тянуть -- на безмене -- 10 кГ -- поршень с гарпуном и не думает расцепляться... Дальше тянуть было уже опасно -- эксперимент проводил "на коленке" -- вот -- соберусь -- сделаю станок -- замерю реальное усилие отрыва.

#31 skarabey

skarabey

    Покурить вынырнул

  • Почетные форумчане
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6 170 сообщений
    Показать Инфо + Скрыть инфо

Отправлено 20 Март 2012 - 23:41

Просмотр сообщенияDracozur (18 Март 2012 - 21:30) писал:

Гидрорасстыковка важна в контексте гидродемпфера - то- есть  при дросселировании выходящей воды! Если не дать воде выходить , то получим гидроудар даже при наличии резинок на демпфере! Желательно  чтобы Skarabey нарисовал свое ноу-хау! Изолированная камера за хвостовиком глючит мою операционную систему:blink:
Постараюсь это сделать в ближайшее время.:Smile054:

#32 skarabey

skarabey

    Покурить вынырнул

  • Почетные форумчане
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6 170 сообщений
    Показать Инфо + Скрыть инфо

Отправлено 20 Март 2012 - 23:53

Просмотр сообщенияPaCBET (18 Март 2012 - 21:06) писал:

Послушайте! Вот два устройства:
Прикрепленный файл 1111.jpg
В каком на ваш взгляд произойтёт отрыв хвостовика или надульника раньше?
На мой взгляд - в первом.
Почему? Усилие, возникающее в результате удара, больше.
Прав Александр - чем короче участок демпфирования, тем успешнее происходит расстыковка гарпуна и поршня.
В теории вроде все так очевидно -- почему же на практике в ружье Мирон на демпфере стоят аж пять О-рингов? Почему в пневмоимпорте резиновый демпфер длиной -- 16 мм? вот в Каюке -- не помню -- О-ринги стоят в демпфере или отрезок резиновой трубки как в пневмоимпорте -- что-то мне смутно помнится что как в Мироне -- несколько О-рингов. Почему в ружьях с задним зацепом -- везде демпферы с явно большим путём демпфирования. Что -- ни один конструктор подводных ружей -- не знает теории?

#33 skarabey

skarabey

    Покурить вынырнул

  • Почетные форумчане
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6 170 сообщений
    Показать Инфо + Скрыть инфо

Отправлено 21 Март 2012 - 00:20

Просмотр сообщенияMexaниk (18 Март 2012 - 21:35) писал:

При запирании воды в гидродемпфере в нём возрастает давление и, если полость соединена с загарпунным пространством, то за ним тоже повышается давление  и появляется сила, которая "минусует" усилие отрыва. Т.е. гарпун оторвётся от поршня раньше, т.к. равенство силы сопротивления демпфера и *усилия отрыва "минус" сила от давления* наступит раньше. Какой положительный эффект это даст, сказать трудно - наверное неуловимый... Зато минус очевиден - после отрыва гарпуна гидродемпфирование поршня ухудшится, т.к. из полости откроется дополнительное к зазорам отверстие. А для чего весь "сыр бор" с гидродемпфированием? Правильно, только для предохранения поршня от "преждевременной смерти". Т.е. ценой ухудшения демпфирования поршня добьёмся х.з. чего...  Так что смысла не вижу...  :ponty_01:

Захару. Гидроудара не будет, т.к. зазоры достаточно большие относительно объёма запираемой воды...
Ну -- я же говорю -- Эмпириk-Теоретиk...
Вы невнимательно прочитали первый пост -- отрыв гарпуна от поршня предполагается достичь ДО удара поршня в надульник.
Ваши рассуждения -- заранее претенциозны -- вы пишете что трудно сказать какой положительный эффект это даст -- и тут же добавляете -- наверное -- неуловимый... Довольно пакостный приём... Я знаю почему вы столь предвзяты ко мне -- я вам пару раз уже указывал на вашу техническую неграмотность -- зачем вы пытаетесь сводить со мной счёты таким образом? Знаний вам это -- не добавит, авторитета тоже...
Выводы ваши -- только подчёркивают то что вы невнимательно прочитали первый пост -- там я достаточно ясно написал главную задачу которую пытаюсь решить -- это вовсе не гидродемпфирование поршня.
С наличием или отсутствием гидроудара -- вы тоже поспешили -- в гидродемпферах гарпунных бегунков -- объёмы вообще мизерные -- а гидроудар там прекрасно работает...
А вот смайлик с распальцовкой -- вы выбрали верно -- пришёл этакий распальцованный Механиk быстро всем на пальцах объяснил как будет работать то чего он в глаза не видел... Не надоело ещё -- щеки надувать?

Сообщение отредактировал skarabey: 21 Март 2012 - 00:27


#34 Mexaниk

Mexaниk

    Житель

  • Активные пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 481 сообщений
    Показать Инфо + Скрыть инфо

Отправлено 21 Март 2012 - 14:18

Просмотр сообщенияskarabey (20 Март 2012 - 23:19) писал:

Если Вы так гордо именуете себя -- "Механиk" -- не сочтите за труд -- прежде чем писать безграмотные imho о "глухих" участках, "эффективном" гидроторможении и "не очень великих зазорах" -- потрудитесь взять в руки штангенциркуль и калькуллятор, сделать замеры, провести необходимые вычисления -- и выложить их здесь. Или смените ник на, скажем -- "Эмпириk-Теоретиk" -- а то, ей Богу -- читать невозможно всю эту наукообразную чушь...
И -- совет -- изучение устройства ружей по чертежам и схемам -- занятие малополезное -- конечно какие-то общие принципы вам будут понятны -- но полное представление о работе ружья даёт только собственноручная разборка -- теория без практики, знаете ли -- ущербна...
Не сочтите за труд ответить на простой вопрос: есть в РПП участок, в котором происходит гидродемпфирования поршня или нет?
Для инженера не обязательно "разбирать и щупать", чтобы понять что и как работает - достаточно чертежа. Их специально этому учат... А то, я РПП не видел...
Хотелось бы подальше от личностей и поближе к технике - от вас я уже много нового о себе узнал. Вы, просто, открыли мне глаза...

Просмотр сообщенияskarabey (21 Март 2012 - 00:20) писал:

Ну -- я же говорю -- Эмпириk-Теоретиk...
Вы невнимательно прочитали первый пост -- отрыв гарпуна от поршня предполагается достичь ДО удара поршня в надульник.
Ваши рассуждения -- заранее претенциозны -- вы пишете что трудно сказать какой положительный эффект это даст -- и тут же добавляете -- наверное -- неуловимый... Довольно пакостный приём... Я знаю почему вы столь предвзяты ко мне -- я вам пару раз уже указывал на вашу техническую неграмотность -- зачем вы пытаетесь сводить со мной счёты таким образом? Знаний вам это -- не добавит, авторитета тоже...
Выводы ваши -- только подчёркивают то что вы невнимательно прочитали первый пост -- там я достаточно ясно написал главную задачу которую пытаюсь решить -- это вовсе не гидродемпфирование поршня.
О вас, вообще, речи не было. Мы обсуждали технический вопрос, Adept6 спросил моё мнение - я ответил. Всё.
Насчёт моей технической неграмотности, я не раз от вас слышал, уже привык... Это ваше личное мнение - оставайтесь при нём, если вам так удобней...
Не надо путать гидроудар с гидроторможением...

Сообщение отредактировал Mexaниk: 21 Март 2012 - 14:25


#35 Олег Иваныч

Олег Иваныч

    Двухколёсный

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6 750 сообщений
    Показать Инфо + Скрыть инфо

Отправлено 21 Март 2012 - 17:51

Просмотр сообщенияMexaниk (Сегодня, 14:19) писал:

Не сочтите за труд ответить на простой вопрос: есть в РПП участок, в котором происходит гидродемпфирования поршня или нет?Для инженера не обязательно "разбирать и щупать", чтобы понять что и как работает - достаточно чертежа. Их специально этому учат... А то, я РПП не видел..
Я дико извиняюсь,но никакого гидродемпфирования поршня в РПП и в помине нет! И не было! Демпфер в РПП (резинка или пластиковая втулка,без разницы) находится практически на одном месте. Ну слегка болтается (люфтит),но это к никакому гидродемпфированию не приводит. Вода покидает ствол через выпускные отверстия (основная её часть),которые на пути поршня находятся ПЕРЕД демпфером,а не за ним. Скарабей абсолютно прав. Поршень в РПП лупит в демпфер по полной программе. И по моему мнению,гидродемпфер РПП нужен как козе баян! Зацеп-то передний и фиксировать гарпун в поршне нужды никакой нет.

#36 Mexaниk

Mexaниk

    Житель

  • Активные пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 481 сообщений
    Показать Инфо + Скрыть инфо

Отправлено 21 Март 2012 - 20:16

Просмотр сообщенияОлег Иваныч (21 Март 2012 - 17:51) писал:

Я дико извиняюсь,но никакого гидродемпфирования поршня в РПП и в помине нет! И не было! Демпфер в РПП (резинка или пластиковая втулка,без разницы) находится практически на одном месте. Ну слегка болтается (люфтит),но это к никакому гидродемпфированию не приводит. Вода покидает ствол через выпускные отверстия (основная её часть),которые на пути поршня находятся ПЕРЕД демпфером,а не за ним. Скарабей абсолютно прав. Поршень в РПП лупит в демпфер по полной программе. И по моему мнению,гидродемпфер РПП нужен как козе баян! Зацеп-то передний и фиксировать гарпун в поршне нужды никакой нет.
Олег Иваныч! Я не писал, что в РПП есть гидродемпфер, а только то, что происходит гидродемпфирование поршня. Вот схема передней части

Изображение

Когда поршень движется во время выстрела, вода выходит в отверстия надульника. Когда передняя часть поршня проходит отверстия, куда деваться воде перед поршнем (между отверстиями и демпфером есть некоторое расстояние)? Сзади поршень, впереди гарпун перекрывает отверстие. Получается закрытая полость (если не считать зазоров). Запертая вода тормозит поршень - это и есть гидродемпфирование. Практически полная аналогия со скользящей втулкой с гидродемпфированием.

Какое расстояние между отверстиями и демпфером, какие зазоры - это вопрос другой, гидродемпфирование существует, а skarabey писал "...  Вот -- возьми РПП. Демпфер -- обычная резиновая манжета. Поршень лупит в неё со всей дури -- никаких гидродемпферов там и в помине нет -- прямоток..."

#37 Олег Иваныч

Олег Иваныч

    Двухколёсный

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6 750 сообщений
    Показать Инфо + Скрыть инфо

Отправлено 21 Март 2012 - 20:21

Просмотр сообщенияMexaниk (Сегодня, 20:17) писал:

(между отверстиями и демпфером есть некоторое расстояние)?
У моего ружья практически нет. 1мм не в счёт,если учесть силу удара (закачка 25-30кг).

#38 Mexaниk

Mexaниk

    Житель

  • Активные пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 481 сообщений
    Показать Инфо + Скрыть инфо

Отправлено 21 Март 2012 - 20:59

Просмотр сообщенияОлег Иваныч (21 Март 2012 - 20:21) писал:

У моего ружья практически нет. 1мм не в счёт,если учесть силу удара (закачка 25-30кг).
По-видимому, есть разные исполнения РПП? Если посмотреть на схему (похоже, она масштабная), то на ней около 1 см - этого достаточно для неплохого демпфирования... 

Сообщение отредактировал Mexaниk: 21 Март 2012 - 21:01


#39 skarabey

skarabey

    Покурить вынырнул

  • Почетные форумчане
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6 170 сообщений
    Показать Инфо + Скрыть инфо

Отправлено 22 Март 2012 - 18:36

Просмотр сообщенияMexaниk (21 Март 2012 - 14:18) писал:

Не сочтите за труд ответить на простой вопрос: есть в РПП участок, в котором происходит гидродемпфирования поршня или нет?
Для инженера не обязательно "разбирать и щупать", чтобы понять что и как работает - достаточно чертежа. Их специально этому учат... А то, я РПП не видел...
Хотелось бы подальше от личностей и поближе к технике - от вас я уже много нового о себе узнал. Вы, просто, открыли мне глаза...


О вас, вообще, речи не было. Мы обсуждали технический вопрос, Adept6 спросил моё мнение - я ответил. Всё.
Насчёт моей технической неграмотности, я не раз от вас слышал, уже привык... Это ваше личное мнение - оставайтесь при нём, если вам так удобней...
Не надо путать гидроудар с гидроторможением...
Не так давно в теме ОМЕР Аирбалет был задан вопрос о возможной причине неисправности. Я сделал заочную диагностику по описанию неисправности и отписался в теме. Затем в теме отписался другой пользователь -- он нашёл в инете картинку узла и попытался по ней найти причину. Проблема была в том -- что он не видел деталей узла и диагностировал по картинке -- то что он советовал -- учитывая реальные особенности конструктива -- было невозможно выполнить... В последствии ружьё попало ко мне в ремонт -- и мой заочный диагноз подтвердился при разборке ружья. Дело здесь в том, что я не только ремонтирую ружья -- я всегда анализирую конструкторские решения, степень удачности найденных компромиссов. Просто ко мне часто обращаются за советами по ремонту и апгрейду -- а чтобы грамотно консультировать он-лайн -- прежде всего я сам обязан досконально знать "потроха" каждого ружья и процессы происходящие в нём. Чертежи читаю свободно -- обучен этому ещё до ВУЗа -- первая специальность полученная на учебном комбинате куда направляли старшеклассников из нашей школы -- чертёжник. И очень хорошо знаю -- что можно прочесть на чертеже -- а что -- на эскизе представленном вами (эскиз -- это чертёж без обозначенных на нём размеров). Критерии "зазоры не очень велики" -- не приемлю в принципе -- конструирование и черчение -- науки точные -- они не терпят приблизительности. Личности вашей -- я не касался -- касаюсь только технических вопросов и уровня технического образования -- а до вашей личности -- мне дела нет.

На вопрос вы могли бы ответить и сами -- достаточно замерить зазоры, посчитать их площадь и общую площадь выпускных отверстий -- чтобы понять -- гидродемпфирования там нет и в помине -- и быть при этом форм-факторе и соотношении размеров -- не может.

А это ничего что я являюсь автором этого технического вопроса? Я вам, может, тут мешаю вести обсуждение? Вы не стесняйтесь -- прямо скажите -- я не буду вам мешать.
"Трудно сказать, скорее всего неуловимо" -- это два разных мнения -- вы не находите? "Трудно сказать" -- не требует обоснований, "неуловимо" --  уже требует ответа на вопрос -- "На каких основаниях вы высказываете это мнение?". Я неправ?
А вот это уже интересно... Что же -- я готов вас выслушать -- внимательно слушаю -- чем отличается "гидроудар" от "гидроторможения" применительно к рассматриваемой конструкции?

Сообщение отредактировал skarabey: 22 Март 2012 - 19:14


#40 skarabey

skarabey

    Покурить вынырнул

  • Почетные форумчане
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6 170 сообщений
    Показать Инфо + Скрыть инфо

Отправлено 22 Март 2012 - 18:58

Просмотр сообщенияMexaниk (21 Март 2012 - 20:16) писал:

Олег Иваныч! Я не писал, что в РПП есть гидродемпфер, а только то, что происходит гидродемпфирование поршня. Вот схема передней части

Изображение

Когда поршень движется во время выстрела, вода выходит в отверстия надульника. Когда передняя часть поршня проходит отверстия, куда деваться воде перед поршнем (между отверстиями и демпфером есть некоторое расстояние)? Сзади поршень, впереди гарпун перекрывает отверстие. Получается закрытая полость (если не считать зазоров). Запертая вода тормозит поршень - это и есть гидродемпфирование. Практически полная аналогия со скользящей втулкой с гидродемпфированием.

Какое расстояние между отверстиями и демпфером, какие зазоры - это вопрос другой, гидродемпфирование существует, а skarabey писал "...  Вот -- возьми РПП. Демпфер -- обычная резиновая манжета. Поршень лупит в неё со всей дури -- никаких гидродемпферов там и в помине нет -- прямоток..."
Если вы не писали что там есть гидродемпфер -- то есть это следует понимать что вы говорите что там гидродемфера нет? Откуда тогда там берётся гидродемпфирование???

Да ни хрена там гарпун не перекрывает отверстие!!! Это на вашем эскизе чертёжник так изобразил -- руки надо отрывать за такие эскизы! В реальности -- там есть зазор между гарпуном и надульником. РПП, вы говорите, видели?..  Где? На этой вашей картинке? Чтоб вы успокоились -- вот вам пример -- РПО-2 -- схема впереди почти такая же -- тока стоит ещё и демпфер как на пневмоимпорте -- но большей длины -- в пневмоимпорте -- 16 мм, в РПО-2 -- 21 мм. Выпускных отверстий в надульнике -- нет вообще! Так -- стальной поршень в процессе эксплуатации -- расклёпывается от ударов в демпфер!!!  Вот вам вся ваша "запертая вода" и "торможение"... Совет -- поменьше теоретической воды, пожалуйста и побольше практических знаний.
Какое расстояние между отверстиями и демпфером, какие зазоры - это как раз тот вопрос ответ на который проясняет -- будет осуществляться гидродемпфирование -- или нет.

Сообщение отредактировал skarabey: 22 Март 2012 - 19:10





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей